“論文“軼事1-4
之一 80年代初，大半年工作後寫了篇論文投向一工程類學報。隔了兩個月收到學報編輯部來信，說題目和內容都好，但審稿者提了些意見，編輯部望我仔細閱讀作答複，然後他們決定取舍，並附了審稿者審閱意見的複印件。
審稿者意見前半段屬於正常學術範圍評說，大意是如果按此論文的衰減常數計算，會得到極其荒謬的結果，並用了一個一維例子簡要說明他的觀點（我的論文是討論二維的情況）。審稿者意見後半段就厲害了，說寫此論文的人缺乏基本的物理素養，沒有起碼的物理概念才會鬧出這樣荒謬的笑話，根本沒有資格寫這類文章， 並說編輯部應該即時拒絕這類稿件（以免浪費編輯和審稿者時間--此是我的理解）。
其實一開始讀審稿者回信我已看出，此位仁兄自己把概念搞混了。他把問題中的衰減理解為隨距離作線性衰減，實際上應是作指數衰減。 於是，我去北京圖書館借出我寫此論文立論最主要的西文參考書，把其中的衰減的定義照抄一遍， 列出所在章節號和起始頁行號，還加上此書的北圖索書號，找西文書是故意“挾洋自重”，省得對方說中文書的不足信來回扯皮。記得很清楚我的信的結尾是這樣寫的，“本人或許缺乏基本物理素養和起碼的物理概念，望審稿者撥冗再次指正為盼 ”
又一個月過去了。要離京較長一段時間，我便去編輯部問結果。責任編輯見我就說，論文剛發稿付印正要去信通知我，並說，這篇論文是屬於他們這一兩年見到的好論文之一，回信也得體，他們已轉交給審稿者。我想，編輯說好是客氣話，但我這封回信也確實給該學報的編輯部出了口氣。
最後明知故問，可以告訴我審稿單位和個人嗎？ 編輯搖搖頭，笑而不答。真希望此位仁兄能見到這篇文字，對他來說，應該是不會忘記的。
之二 還是在英明領袖華主席領導期間, 工作化了一年半時間完成，從製定方案, 畫圖紙跑加工調試設備到實驗。自認實驗結果的指標有點新意，寫了篇文章。
當時這個行業的中級刊物隻有一種，投掛在屬於x機部某大學的某係。文人間擠兌難免，來回拖了一年多，小編輯最終為難地對我攤牌說，他的頭頭（也是我的認識的同行）表示，應優先安排他們係統地單位文章出版，至於對我那篇頭頭總是不置可否，不說好也沒說不好。
由於這項工作結果有時效性，如果再拖，別人也做了出來並且指標超過我做的，我這篇東西就沒用了，果真如此，著實有點可惜。其時我已換了單位脫離這個行業，忽發奇想，何不發往國外刊物試試不至埋沒？ 於是從我平日翻閱的專業雜誌中，選了個(法國)不起眼的三流刊物寄出。我以前讀過該雜誌刊登的一篇同類文章，所用實驗材料不同，指標遠沒有我現在的好。
投出去後也不抱什麽希望。出乎意料，結果特別順利，連文字修改都沒要求，一年後即1981年底刊登。雖然隻有兩頁，但總算我第一次在國外發表文章，特別有成就感。
之三 那年，經我在香港某大學任教的一學弟介紹去作訪問學者。老板是他的同事，剛從英國完成博士後回來，他想把英國那項研究繼續下去。初次見麵，他便把參考文獻目錄和他擬定提綱給我，不容置疑地說，物理問題他都解決了, 照著做二維數值計算就行了。
我幹了一個月左右，計算失敗，迭代總不收斂。為找出問題所在，我代之最簡單二維幾何構型來驗證算法，仍然無果。
我找老板討論，他懷疑我的編程出錯並出示一篇論文，說同樣是二維，別人為什麽能做出來你做不出來。我以為自己對編程檢查了N遍，不會犯編程的低級錯誤，是老板他給的算法本身不合適。各執一辭，此時和老板關係有點僵。
學弟私下對我說，這次邀請費用是從老板的科研經費份額出的，他有情緒可以理解，但是題目沒有結果不了了之老板是很難向上麵交代的， 學弟他自己也要負介紹失察責任，最後大家麵子上不好看。
聽罷，作為當事人的我倍有壓力。我當然知道，論文除非不寫，要寫必須要有明確結果。無奈之下，我向老板所出示的論文的作者, 加拿大SFU的一位教授發了一信，極其詳細介紹了我如何按照他的方法做，但對一個最簡單的例子計算卻已失敗， 質疑他文章下的二維普適性結論。等待期間， 我想為能交差，隻能把自己在大陸做到一半的題目搬來此地繼續完成。和學弟商量，他認可這個補救辦法。
等了一個多月SFU教授的回信終於來了。教授說，他與他的研究生仔細驗證他們的結果和我的例子，結論是， 他們的例子所以成功是因為其二維例子具有很高的幾何對稱性，一般構型就不一定了（我當時讀罷認為，某情況下極高的二維對稱可簡化視為一維）。我把信交給老板，也複製了一份給介紹人。
餘下的半年時間我日夜抓緊把我的題目做完，最後學弟幫我文字潤色，在我離開大學前發稿寄出。後來學弟告我， 審稿者來信查詢過一細節，他作答後通過了，一年後論文正式發表。我是第一作者，老板和學弟分別是第二第三作者。
合作不算理想，大體上說得過去，我們三人都能交差。
之四 80年代中期到西德漢堡某大學作訪問學者。第一次見麵，U教授明確告訴我，他選擇接受我是因為從resume看出我有經驗，並說，你們國家支付了你的生活費用，他這兒提供場地和實驗設施，也是一筆費用支出。這番談話給我印象極其深刻。
一直從事實驗工作U教授希望我和他合作解決一個物理問題， 他說了他的設想輪廓。我經過幾天反複考慮覺得他的設想不可行。我們討論了近兩個小時，我詳細對他解釋， 最後U教授有點掃興，但沒有反駁我的不可行意見。
我躊躇以後的工作他會怎樣安排我。過了兩天，U教授交待了，我的工作是對他們實驗室研發的器件做某些光學測量。 我一個多月做完了向他匯報，但他再沒有進一步安排，令我覺得自己可有可無，真有點後悔當初慕名選擇這個地方來進修。
實驗室有一台當時說來內存容量甚大的計算機閑著，於是我和實驗室主任說想用來模擬計算，即把計算結果值和我前麵的測量值作對比。主任見我實在沒事幹也就同意了，隻不過他說，他在計算物理這上麵幫不了什麽忙。我就這樣從閱讀此機厚厚一摞技術文件開始，再是編程運算，做了半年多， 計算值與實驗值在可比範圍內，令我十分高興。 為此寫了兩篇總結文章交給U教授。他不置可否。這讓我下決心離開這個實驗室，經同學介紹在下一年就轉到慕尼黑了。
我揣測U教授不肯發稿的原因，是他對我這項工作沒有把握判斷好壞，因為計算物理不屬於他研究範圍。若貿然同意發稿，出了問題會讓他和他的實驗室名聲受損。
我離開西德之前，再次問了他對那兩篇文章的意見，發表行或不行，他仍然不回答。幾年後在香港遇到我的學弟。聊天中我和他談到我做的這項工作，他很感興趣，閱稿後連說有點意思，要我再補充一些數據，使論據顯得充實發表。我修改後，他將文字整理一番，我作為第一作者與他聯名發出。這次我沒有再谘詢U教授了，事不過三，問了他也不會有回複的。不過我在文章末尾寫了感謝他的實驗室和實驗室主任等人。沒列入他的名字，一是沒有得到他的允許，二是怕文章水平低連累他的高大名聲。
兩篇文章都被接受發表了。其中一篇還被收錄在一份綜合雜誌裏。我的學弟很高興，這一年他的publication list多了三篇論文，我也很高興，總算以往將近一年多的工作沒有白幹。
兩篇論文發表後，我把論文單行本掛號寄給U教授，他仍沒有回信。算起來我離開他的實驗室已有七年餘， 真是"七年之癢"啊。
