倔丫丫隨筆
隨想隨寫
我工作的地方離家有近45分鍾的車程，我早已養成了聽廣播的習慣。每天的重大新聞、高速擁堵狀況、天氣預告、股市波動等等，都能知道個大概。10月2日是星期一，平平常常的日子，沒有什麽特別的，但是廣播裏不斷談論發生在Las Vegus的槍殺事件讓這個星期一變得不同一般。
事件發生在Las Vegas當地時間晚上十點過(東部時間是半夜一點過了，難怪東部的人們是星期一早上才知道)。美國64歲退休會計師裴德克（Stephen Paddock），攜帶幾十隻槍（包括自動槍）於賭城拉斯維加斯曼德雷灣的三十二樓的房間，對拉斯維加斯賭城大道上一場音樂會現場進行了瘋狂掃射，把一個輕快的音樂狂歡場所變成人間煉獄，造成59死527傷，裴德克隨後飲彈自盡。死傷的人數竟然是如此之高，以至於此事件成為美國曆史上傷亡最大的槍擊事件。其實用槍擊事件來說這件事是不適當的，更確切地說應該是屠殺事件。
美國是世界上最看重生命的國家之一，在美國本土發生這麽大的屠殺，我想象中大家會聚在一起談論這件事。通過談論，大家可以相互安慰來釋放心痛的情緒，大家可以談論我們可以做什麽才能避免這樣的屠殺發生在我們的身邊，但事實上的情形卻是大相徑庭。我來到到辦公室時，每個人都在自己的辦公桌前工作，沒有一個人在談論這件事，就好像什麽事情都沒有發生過一樣。三天已經過去了，仍然沒有任何的反應，這和2002年的911事件的形成巨大的反差。記得911發生是，大家都放下自己手中的工作，在一起相互慰籍和支撐，大家在談論我們作為一個國家有哪些可做的選項。可如今這是怎麽了？難道這麽大的屠殺在人們心中就沒有激起一絲的波瀾？難道人們會變得如此藐視生命？我相信人們不可能真的做到熟視無睹。但如果不是這樣，為什麽人們會裝著若無其事？人們為什麽不願意說出自己內心最真實的想法？人們在顧忌什麽？在害怕什麽？
自從去年的總統大選，美國社會的撕裂就開始了，支持派和反對派形成了兩大陣營，兩邊互不相讓，沒有一方願意靜下心來聽取對方的意見，沒有一方反省對問題的看法有失偏頗，無商無量無妥協，裂口越來越大，以至於同樣的問題在有不同看法時常常是各不相讓，最後不歡而散。有的朋友變成了非朋友，甚至有夫妻也成為了陌路。美國社會的包容和妥協都到哪裏去了？或許就是因為社會包容性的喪失，人們就變得來不願意表達自己最真實的想法。可是不表達想法並不意味著沒有想法，有了想法而不溝通不尋求理解和妥協，最後帶來的就是更加難以收拾的後果。
Las Vegas的大屠殺是令人震驚的，怎樣才能避免這樣的事情發生呢，也是我們必須麵臨的問題。網上禁槍的呐喊聲此起彼伏，但是在憲法第二修正案被修正之前，做到禁槍是很難了，可以說是一個不肯能完成的任務。但是控槍方麵我們還是有很大的空間來做。比方說，除了嚴格的背景審查之外，還可以1）限製成年人擁有槍支的數量，最多隻能擁有兩隻槍；2）要求每支槍都必須繳納槍支稅，就像我們的房子繳納房產稅一樣，而槍支稅形成的基金是用於幫助那些無辜受到武器傷害的人們。3）自動和半自動的槍不能向個人銷售，而且消音器也不能向個人銷售；4）把非自動武器改裝成自動或者半自動武器都應該視為違法行為。
Las Vegas在哭泣，為在其土地上消失的59條生命而哭泣，還為那些受到傷害的500個無辜的人群而哭泣。他們的生命不能就這樣白白的的消耗掉。我們必須做點什麽來告慰死去的人們。我們要努力，我們要行動，為了讓我們的家園更加安全和美好，！
誰說修改憲法是“踐踏”憲法？如果禁槍派能照程序把第二修正案廢了再來禁槍，那行啊。
事實上禁槍左派非常清楚地知道按修憲程序廢除第二修正案是癡人說夢。
這個殺手的改裝現時是合法的！
在現有限度下擁有槍械是憲法權利。槍民並不要求高於憲法的權利。隻有禁槍派企圖踐踏憲法。
就因為這事發生在在“本土”，所以就要更重視？
從理智上，有一定道理，因為畢竟離自己更“近”，可能會影響到自己的安全。
從感情上來說，隻有你對涉及慘案的人有比其他類似事件（比如，法國恐襲，英國恐襲，非洲屠殺）更親密的感情時，才會更重視。這個，至少我沒有這種親密感 - 美國是我生活的地方，但從文化上，我沒有對我不認識的，又不是同一文化的人有額外的親密感的習慣，就算從國籍上大家都是一國人。從你的觀察看來，你周圍就算土生土長的美國人，這種同一文化的“親密感”也沒強到讓他們多麽因為這事兒感到傷痛。
至於怎麽解決？事實很清楚吧，沒有實質的解決辦法。
你要是喜歡收藏原子彈，難道全世界都得為你的愛好去送死？
一人兩把槍？要殺人一把槍就夠了。對於象我等愛收藏的，20把也不夠啊。你居然不知道，自動武器已經是管製的。把半自動改成全自動已經是要坐十年牢的。 至於半自動，你想禁呀？所有手槍都是半自動，你禁的成嗎？不讓用半自動槍，夜裏賊人進屋你想用單發槍自衛？門都沒有。