遺巷
遠眺近窺
中美在南海對峙已越過外交政治的界限，正迅速進入軍事對抗階段，評估其風險的準確度，取決於對中美雙方的戰略思維和決策過程的透視度。美國的思維邏輯簡單但清晰，行為方式粗暴但有力，戰略目標片麵但具體，因此，其決策過程相對快捷，對抗強度相對激烈。此外，在對亞洲國家進行軍事幹預時，美國一貫戴上種族歧視有色眼鏡透視對手，深受“黃禍論“的潛意識影響，替西方文明而戰的虛妄道德情懷更加強了盲目動武的衝動。對日本使用原子彈，對韓戰投入極大數量海陸空兵力，對越南投下比整個二戰總和還多的炸彈，都證明了美國超限度使用武力背後的種族滅絕式的施虐狂。而對付同文同種的對手，美國則相對表現出克製和理智，因為，那是宗教分支不同的白人之間的博弈，這也是冷戰時期美蘇鬥而不破的一個秘而不宣的要素。
南海危機的風險性在於其不可測性，中美視角的截然不同，導致戰略誤判可能性增大。首先，南海對美國不是核心利益，適度軍事衝突對美國維持亞太霸權利大於弊。南海對中國是核心利益，誌在必得，但如時候不到就攤牌，小不忍則亂大謀。因此，一旦衝突升級，對於擅長巧戰的中國來說，退讓的可能更大。其次，中國的“漸進戰略”客觀上是量變到質變的”定時炸彈“，前期的相對穩定必然引起後期的激烈衝突。派海警船巡邏釣魚島，宣布東海防空識別區，對抗越南艦船，聯俄地中海軍演，在中國看來，這些措施是針對美國遏製的適度反製。在美國看來，這是有內在邏輯連貫性的戰略擠壓，而擴建南海島嶼則被視為“壓垮駱駝背的最後一根稻草”。再次，美國認為，中國尚未取得不惜一戰的內部共識，缺乏軍事攤牌的必要自信。 因此，早打成本低於晚打，這是經過估算的冒險，其邏輯前提是，隻要美國不首先使用核武器，中國即使在南海失敗，也不敢主動升級為核報複。而打常規海空戰，美軍有足夠勝算優勢。最後，美國遏製地緣大國崛起的戰略既有重商考慮，更有種族宗教信仰體製等方麵的非商因素，因此，過分看重中美兩國經濟的緊密關係對軍事衝突的管控作用，是忽視美國發動戰爭心理動因的片麵膚淺看法。
