阿妞不牛文學城博客
“山伢子係列”大碗茶專業個體戶，專業不務正業，正兒八經不正經
俺在上篇博文《習近平如何吃下英總統這道菜》後麵與網友交流，提出了這麽一個思考討論題：
台灣屬於中國的法理，不是所謂“自古以來”，而主要是二戰中國成為勝利國，台灣從割讓給日本到回歸中國。這是戰後確定的當今世界秩序基本規範。而兩岸分裂，是中國內戰沒有結束的結果。共產革命席卷全球，包括了中國大陸，但是沒有革到台灣，毛澤東沒有能夠完全推翻中華民國，包括中華民國的政權到民眾與部分領土以及主權依然存在，這也是戰後的世界格局一部分。而且，共產革命在世界範圍破產，也是戰後格局的自然演變。不承認這一點，就是不承認甚至要改變戰後國際基本格局與規範。美國沒有這個意願，日本沒有這個能耐，別說台灣。
當然，中共也沒辦法再次在世界複興共產革命，也沒辦法以收複台灣來結束內戰---台灣已經被蔣介石的中國政府收複了。蔣介石死了，哪怕國民黨沒了，可是台灣還是中國已收複的領土。
問題是兩個：第一，如何看待戰後國際格局？第二，這個中國，究竟是指的什麽？
那麽，中國人和台灣人都不得不思考甚至麵對這樣的問題：在現在的現代世界，國家究竟意味著什麽？
後來沒有見到網友接俺這個茬繼續往下討論。可能這個題目太大，大到隻能和習近平蔡英文直接討論了。他們兩位都是法學博士級的國家領導人，不能不聯係兩岸與國際實際來思考這樣的理論問題。可是他們不但責任重大，而且派頭也很大，不但不願意互相促膝談心切磋交流，更不願和咱們草民敞開自由交談。俺們草民，就隻好自己琢磨，要想知道他們如何琢磨的，就隻好掰開包子來吃菜了。
第一個問題其實很簡單，國際格局與中國兩岸分治，俺這裏開頭已經說得很明白了。我們把習近平和蔡英文都稱為“國家領導人”，蔡英文和台灣同胞們應該沒問題。可是習近平和不少大陸人，對於這樣稱呼馬英九，尤其是蔡英文，為“國家領導人”，肯定不爽，因為他們不承認中華民國是一個國家，台灣更不是。為了表述事實，大陸寧願自我矮化，放棄習近平的國家領導人身份，把他和馬英九的會麵，稱為“兩岸領導人”曆史性會見。台灣好像也沒意見。
可是，“岸”無論如何不是國家的一個替代詞。習近平走遍世界，都是“中國領導人”，可是和馬英九在一起，就不是了——兩個人都不是“國家領導人”了。因為這兩個人，事實上誰也不能領導誰，坐在一起談話赴宴，甚至連“同事”都不是，因為不能說這是“兩位中國領導人共事”，盡管他們宣稱自己是中國人，還有個什麽“九二共識”。
所以，無論馬英九還是蔡英文還是習近平還是我等草民，都不得不研究煙酒到底什麽是中國，甚至到底什麽是國家。
漢語中的“國家”一詞，上古稱為國，甲骨文本字為或，象徵執武器守衛領土。在金文中加入口，象徵城牆，形成現在的國，有城邦、城市、都城之意。中國古人這個造字創意，內涵深刻，表述形象簡明到位，後來的歐洲人直到馬克斯-韋伯與卡爾-馬克思這樣兩位傑出的德國思想家才達到這樣的高度精度。
依照馬克斯-韋伯的定義，國家擁有合法使用暴力的壟斷權。因此國家包括了諸如軍隊警察法院等威權暴力的政府機構。這樣的威權機構被外部的類似機構對等接受承認，也就是在這個“城牆邊界”之內的最高主權。馬克斯-韋伯這個定義，是當今國際關係的理論基礎。在國際上，一個國家的獨立主權地位是否被其他國家承認或者廣泛接受，是國際政治博弈的一種，有普遍的原則，也有不少特例。最基本常用的還是建立在馬克斯-韋伯理論上的1933年簽訂的蒙特維多公約（Montevideo Convention）。這份公約的第一條聲明：
在國際法上的國家實體應該擁有以下條件：
· 固定的人口；
· 既定的國界；
· 政府；
· 與其他國家發展關係的能力。
中華人民共和國與中華民國，都有政府，都擁有包括軍隊警察法院監獄在內一切國家壟斷暴力，都實際擁有與世界其他國家發展關係的能力（當然這個能力有大小，但不是有與無）。嚴格來說前麵兩條都不符合中華人民共和國與中華民國。中華人民共和國的人口統計與管理以及邊界的管控，都不包括台灣，中華民國當然也一樣管不到大陸。嚴格來說，從本質上，中華人民共和國與中華民國作為“國家”，都隻是符合擁有國家壟斷暴力這個概念，也就是英文裏麵的STATE。這兩個states 所聲稱的領土疆域人口主權控製，都名不副實。
中文裏的國家，在英文裏有許多細分的概念。Country,State,Nation,還有 commonwealth.在所有這些概念裏，中國大陸與台灣的現狀與未來的最大公約數或者紐帶，恐怕隻有這個Nation,也就是中華民族。
作為country,台灣人大部分會自然地認同台灣，這可以和中國大陸人認同自己是北京人湖南人或者中國大陸人一樣，一個政治地域概念。關鍵不認同的是那個State.無論蔡英文是否全台灣人選舉出來的總統，或者習近平是否全大陸中國人男女老少衷心愛戴的偉大領袖，無論他們在元旦還是春節如何滿麵春風向全體中國人甚至特意向大陸人與台灣人致辭問候拜年，台灣人不會向習近平山呼萬歲，大陸人不會去向蔡英文要紅包。同理，習近平可以把一個祝賀了蔡英文當選的大陸律師或者作家以煽動顛覆國家罪逮捕法辦，可是無法把徹底公開違反了大陸國家安全與反分裂法全部法規的蔡英文或者任何一個台灣反動分子送進監獄。馬英九蔡英文當然也無法把周永康令計劃這樣比陳水扁腐惡百倍的貪腐蛀蟲起訴法辦。
如果台海兩岸終究有一個統一的中國的前景，隻能是兩邊的state隻留一個。請注意state國家政權與government政府的區別：state是最高主權，政府可以有地方和中央政府之分。這如同戰後國際格局一樣，隻有兩條改變的途徑：戰爭，而且是大規模的甚至世界大戰，或者和平演變，艱難漫長的和平演變。而和平演變的前提，是沒有戰爭爆發，具體的途徑就是nation building,加上commonwealth 的打造。也就是民族共識的培育提升凝聚與公民國家建設，也就是由公民與政府共同創造匯聚財富共識認同和統一國力。
無論掰開包子還是切開包心菜，不知道裏麵是不是這樣的餡或者芯。
如果習近平真的堅持馬克思主義，甚至包括蔡英文在內的人們也可以同他研討學習一哈馬克思主義關於國家的經典論述：
馬克思主義認為，國家是社會發展到一定曆史階段出現的。現代國家所扮演的角色是由他們在資本主義社會裏的位置所決定的。馬克思主義對國家的經典定義來自恩格斯的《家庭，私有製和國家的起源》：
【國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立麵而又無力擺脫這些對立麵。而為了使這些對立麵，這些經濟利益互相衝突的階級，不致在無謂的鬥爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表麵上駕於社會之上的力量，這種力量應當緩和衝突，把衝突保持在‘秩序’的範圍以內；這種從社會中產生但又居於社會之上並且日益同社會脫離的力量，就是國家。】
究竟什麽是駕臨於台灣海峽兩岸社會之上的國家力量？
究竟有沒有這種力量？
“這種從社會中產生但又居於社會之上並且日益同社會脫離的”國家，究竟有什麽力量？
說的對。
當然，中俄邊界漫長，能做到如今的基本和平不對峙，是不容易的。
斯大林是一個優秀的戰略家，是対中國近代史影響很大的一個人物。
研究中國近代史，要了解俄國的國家戰略，才能了解中國在重大轉折點上如何受到俄國影響。
沒有蘇聯，就不會有中共。即使蘇聯解體了，俄國的國家安全目標並沒有大的改變。
不用謝。曆史的許多真相，戈爾巴喬夫和習近平恐怕也是到當了總書記才開始接觸了解。令他們難堪的是，這些絕密對世界早是公開信息。
正因為斯大林知道毛澤東不聽指揮，所以有各種招數逼或者引毛就範。劃江而治不成，隔海而治就這麽定了。別告訴俺老毛世界無敵。
我用你的關鍵字搜到了好多文章，要找時間一一研究。
謝謝你的提問。有關曆史大部頭專著不提，在網上可以搜索的一些基本信息，包括中國官方信息。請輸入（斯大林對台灣態度）穀歌或百度。
但中國人還生活在十九世紀。
二十世紀發生了什麽？經曆了兩次大戰的西方開始在兩個方麵改造世界；一個是美國充當世界警察的去殖民化，開放市場自由貿易自由航行。另一個是歐洲人的'有限主權'，用一位政治家的話說，為使國家和平相處，主權必須有所'裁剪'（prune）。
整個西方一直在做著這兩方麵的努力。東方則完全沒有能力理解這一百年來的世界。
美中在南海的所謂'衝突'，中國在台灣問題上的舉足無措，正是這兩個方麵的例子。
總之，世界沒有看起來那麽美好啊
國家是“從社會中產生但又居於社會之上並且日益同社會脫離的力量”，這可以聯係到馬克思關於國家異化的理論。國家主權state 本來是社會為了穩定平衡有序的需要，但是這個最高主權一旦真的成為至高無上，就同社會的真正需求脫離，甚至走到反麵，成為破壞社會秩序甚至混亂的根源。事實上許多國家乃至世界的戰爭與動亂，都是“日益同社會脫離”的最高主權所發動的。戰爭與動亂有多少不是最高當權者發動導致的？希特勒發動二戰，毛發動文革，就是例子。真正有多少戰爭，除了衛國抵抗，是國家與民眾所需要的？
淩駕於國家主權之上的國際秩序，或者說維係這個秩序的霸權，也有這種可能。具體到台海兩岸的和平， 其實一直是美國霸權在維係。但是。這個霸權，或者說美國霸權所代表的世界秩序與和平， 也可能成為地區乃至全球動蕩甚至世界大戰的源頭。說具體點，假如中美到了嚴重全麵對立對抗的時候，引發台海武裝衝突，就不一定隻是中共要統一台灣要獨立那麽簡單。這不是廣大的大陸熱血憤青或者台灣的鐵杆台獨可以理解想象的。或許他們做鬼也幸福吧。
阿妞的這篇文章論述的很完整，牧人隻想補充一點：
馬克斯-韋伯關於國家的定義在二十一世紀已經過時，即一個國家不能對其民眾濫用暴力，前南斯拉夫的分裂、東帝汶從印尼的脫離及後來科索沃從塞爾維亞的脫離都是證明。
也有例外，就是沒有真正的國家、篤信叢林法則的東非、西非。
作者：阿妞不牛 留言時間：2016-01-23 22:58:09
還請注意，恩格斯關於國家的定義，雖然非常貼切描述目前台海兩岸的現狀，但是他這個國家定義有兩個問題：第一是把經濟利益階級衝突作為國家基本矛盾，第二他這個“國家”概念幾乎就是抄寫改寫霍布斯的“利維坦”。
再次讚賞牧人的見識和補充：現代國家與國際秩序的概念，特別是經過二戰與冷戰之後的國家主權概念以及國際秩序概念，不是簡單停留在霍布斯的利維坦學說層次，也不是馬列關於階級鬥爭的說法。國家主權在民，民權人權以及人的基本尊嚴自由權利，遠遠不是一個簡單的經濟利益或者階級鬥爭所能概括的，所謂“利維坦”，也不是普天之下莫非王土的簡單大一統最高主權。無論是國家統一與獨立，一切追求的目標都要把手段方式和國際格局聯係起來，而任何政客與統治者，都不能以國家主權或者統一獨立等等目標至高無上，置億萬民眾蒼生的生死性命於不顧——如今的國際秩序，就包含著這樣的內容與機製。
這就是蘇聯為何擁有毀滅世界的核武以及世界超級大國地位，而蘇聯人選擇解體蘇聯的一個重要原因。
俺這是同時忠告蔡英文與習近平。
謝謝各位。俺再來一大堆吧：
中國的兩岸分治，實際上就是戰後國際大格局的一部分，而且是相當重要的一部分。這個格局，如果不是在1949年10月一日毛澤東在北京宣布成立中華人民共和國就定局，也至少在朝鮮戰爭開始，美軍第七艦隊進入台灣海峽就定局。之所以斯大林允許金日成先進攻韓國，而不允許毛澤東去“解放台灣”，實際上就是蘇美一起要維係戰後世界大格局，維護美蘇支撐的世界冷和平。朝鮮越南的分裂還是統一，其實對於美蘇的重要性，遠沒有中國與德國的分裂分治，以及蘇聯對日本北方四島的永久占領和美國對日本的永久管控這樣重要。斯大林和美國不謀而合的這個共識，具體體現在斯大林巧妙高明策略的以不承認蔣介石在聯合國的代表權為名，缺席聯大表決，實際上就是放棄否決權，讓聯合國得以順利通過自聯合國建立以來第一個也是唯一一個決議，組建聯合國軍出師抵抗中國和北朝鮮對韓國的侵略。（中國如今也無法改寫推翻這個決議）
淩駕在台海上麵“緩和衝突，把衝突保持在‘秩序’的範圍以內”的這種“國家力量”，就是這樣的戰後國際大格局。這個格局一直是蘇美共同維持，到後來幾乎是美國獨立承擔，具體就是美國的《台灣關係法》。這個緊箍咒不允許“任何一方單方麵改變現狀”，這就是明確反對台灣獨立與武力統一。美國並非隻反對大陸對台灣武統，還曾經非常堅定明確的反對阻止，甚至幹脆強行破壞了蔣介石在中共大躍進大饑荒之後的反攻大陸計劃。但是，這個《台灣關係法》，從文字到內容，都沒有去反對兩岸通過和平協商去以任何方式解決中國的統獨問題。大陸容許台灣和平獨立，美國當然不會反對。台灣如果民主選擇自願和平與大陸統一，美國也沒有任何反對的法理。
這樣的“力量保障”，真的就是恩格斯說的“國家力量”，不過這裏是國際保障和平的力量。首先保障的是中國人的生命與和平，當然也是關係世界整體的和平。美國第七艦隊進駐台灣海峽，不但阻止了毛澤東去“解放台灣”， 也阻止了蔣介石反攻大陸。這實際上保護了多少中國人的生命財產安全，否則毛蔣重開戰，有多少中國人要再次互相殘殺血流成河！到頭來或許仍然各占半壁江山。
而且，除了限製動武，這個國際力量與格局，並沒有限製中國人和平解決自己國家問題的智慧與理想空間，甚至沒有限定時間。中國人自己有沒有那個智慧與耐心，或者運氣機遇，是另外一回事。
從哲學與國際政治學上說，這是戰後文明世界對馬克斯-韋伯關於國家暴力壟斷主權學說的新認知與發展：國家暴力是壟斷性的，但並非沒有限製的，而且這個限製，並非一定在國家邊界之外，所謂國家主權，並非真的那樣至高無上。
兩岸的中國人，要求實際的和平的生活。任何關於統一或者獨立的要求與願望，不能授權政客把千萬民眾的生命去做賭注，哄騙驅趕民眾進行大屠殺。不管包子裏麵是什麽餡或者包心菜裏是什麽芯，淩駕於台灣海峽“兩個中國”之上的這個國際格局，首要的就是防止這樣的世界人道災難。
希望蔡英文不要鬧到需使用國家武力的地步，但事實上，大陸和台灣是兩個state，誰也無權使用國家武力，但它們是一個國家，最合理就是兩個states有一天講和！
這個問題我也想過，也很矛盾。現在看來兩國無論誰當政，經濟上的聯係越來越緊密是一定的。文化上都是中華民族，一衣帶水也是沒說的。傳統上，中華民族自古就有趨向於大一統的傳統。
但到底應不應該統一，更重要的是，現階段適不適合統一？我看不適合。