阿妞不牛文學城博客
“山伢子係列”大碗茶專業個體戶，專業不務正業，正兒八經不正經
正文
李光耀仙逝，再次引發國際輿論高潮：這個袖珍南亞小島國的國父，究竟是一個什麽樣的國際領袖？新加坡究竟是一個什麽樣的國家？
俺在網友跟帖發言，聲稱，“李光耀的新加坡從一開始，就是屬於民主法治資本主義國家”。引發網友質疑，謂之“忽悠”。俺再來即興忽悠一下。
俺對上麵那個判斷，的確要加以修正。修正表述為：新加坡是李光耀所創建的，一個以華人移民為主的多民族多元文化的，發達的民主法治的現代資本主義國家。
新加坡是個袖珍發達國家，看來沒人否定。當然，他沒有發達到擁有航天飛機與核武器。也沒有擁有奧運會多少金牌以及多少諾貝爾獎。你要說他在這些方麵落後於朝鮮，俺認栽。你有本事勸說鞏俐退出新加坡國籍移民朝鮮。
新加坡在李光耀立國開始，就堅決反共。不但在國內打擊清除共產黨，還擯棄排斥打壓左翼的社會主義勢力。因此， 在六十年代初那樣的東西方對壘局勢下，新生的新加坡無疑地堅定清晰地站在了全球資本主義陣營一方。資本主義的帽子想必沒有人能夠給李光耀與新加坡摘下來。
李光耀在新加坡從政從當議員開始，都是走的議會道路，從來沒有建立自己的私家軍隊，或者以武力建國執政。建立國家之後，他繼承並修整了英國留下的法治與議會政治國家框架。他雖然以強人政治家麵目出現， 但是他並沒有以新加坡黨政軍集權一身的獨裁者身份地位執政行政。他也沒有把新加坡建成一個華人在上的種族等級國家。不但沒有人能夠把他與同時代的西班牙佛朗哥元帥相比，也無法把他同菲律賓的馬科斯甚至南韓的樸正熙相提並論，也不能把他同南美非洲的任何一個獨裁者相比。
沒錯，他為天安門屠殺的鄧小平著力辯護過。可是，他李光耀本人有沒有鄧小平們的半點類似暴行？基辛格也為鄧小平天安門屠殺辯護過。他是否也是一個法西斯？且不說他們為中共六四的開脫言論，一大半是出乎外交利益，他們在美國新加坡的製度下，能夠像鄧小平那樣大開殺戒嗎？基辛格不論，新加坡的整個國家與國家製度，就是李光耀一手締造的。他締造的這個製度，絕對不允許他像鄧小平那樣殺掉百分之幾的人來保幾十年平安，而且他也不能隨意修改這個製度，使其適應他為了“保幾代平安而屠城”的需要。這樣的國家製度，如果不是一種完全的民主法治公民社會，就叫做獨裁專製製度嗎？
沒錯，他為天安門屠殺的鄧小平著力辯護過。可是，他李光耀本人有沒有鄧小平們的半點類似暴行？基辛格也為鄧小平天安門屠殺辯護過。他是否也是一個法西斯？且不說他們為中共六四的開脫言論，一大半是出乎外交利益，他們在美國新加坡的製度下，能夠像鄧小平那樣大開殺戒嗎？基辛格不論，新加坡的整個國家與國家製度，就是李光耀一手締造的。他締造的這個製度，絕對不允許他像鄧小平那樣殺掉百分之幾的人來保幾十年平安，而且他也不能隨意修改這個製度，使其適應他為了“保幾代平安而屠城”的需要。這樣的國家製度，如果不是一種完全的民主法治公民社會，就叫做獨裁專製製度嗎？
因此，獨裁者的帽子，如果要帶到李光耀頭上，這個世界就都是獨裁者的世界。不但如此，李光耀肯定是最好的一個獨裁者，而真正的民主則沒有一個。而這正是那些堅決徹底反民主反人權反對法治公民社會的人的鏗鏘有力的叫嚷。他們以莫名其妙的民主定義與標準來否定一切民主製度與民主國家的存在，來為中共這樣的獨裁張目。這比無政府主義者反對民主法治資本主義還荒謬。
新加坡，台灣，韓國，今日的西班牙，甚至美國，加拿大，都不是完美的民主國家。但是，他們都是實實在在的民主法治資本主義國家。你可以堅決否定他們的國家製度，去打造完美的共產主義天堂，跟著蘇聯朝鮮或者帶領俄羅斯與古巴朝鮮津巴布韋人民建設嶄新完美的特色社會主義。但是，請不要把李光耀冊封為鄧小平一樣的偉大的無產階級革命家，或者打成蔣介石之後的世界第二位華人獨裁者。他不跟他們在一個天國。
新加坡，台灣，韓國，今日的西班牙，甚至美國，加拿大，都不是完美的民主國家。但是，他們都是實實在在的民主法治資本主義國家。你可以堅決否定他們的國家製度，去打造完美的共產主義天堂，跟著蘇聯朝鮮或者帶領俄羅斯與古巴朝鮮津巴布韋人民建設嶄新完美的特色社會主義。但是，請不要把李光耀冊封為鄧小平一樣的偉大的無產階級革命家，或者打成蔣介石之後的世界第二位華人獨裁者。他不跟他們在一個天國。
俺有點累了，因為俺老了。好在中國人有新生代比俺更明白這個道理，更明了這些事實。下麵轉載一位青年博士生的文章，他比俺說的更透徹。
新加坡到底有多「專製」？
李宇暉 政治學博士研究生 （原載東網）
一說起新加坡、李光耀，很多人就忍不住感慨什麽「無民主也有法治」，什麽「開明專製」，什麽「威權下的現代化」等等。多數反駁新加坡模式的人（包括諾獎得主阿瑪蒂亞森）都側重於分析混淆變量，論證該國在經濟上的成功並非源於威權，而是有其他的如地緣、歷史路徑、商業模式、以及作為小國的特有優勢等諸多因素。對於後者我當然是相當讚同的，但我認為還有更重要的一點很多人都忽略了：新加坡真的那麼不民主麼？
當然，毫無疑問，新加坡和當今世界上大部分國家相比，民主化程度是比較低的。但是，和那些崇拜李光耀的中國人自己的國家比呢？一旦換了參照係，新加坡簡直就是個如假包換的民主國家。如果看不到新加坡政治製度中的民主成分，看不到它僅有的這點民主在其現代化過程中的作用，那你還完全不了解這個國家。
新加坡有多黨選舉麼？當然有，而且是從建國至今從未中斷！所有的國會議員都要經過定期的直接選舉，且國會享有對行政機關首腦的罷免權。執政黨當然一直在採取各種手段確保反對黨隻能贏得很少的席位，但至少競選過程是真實存在的。你能想像在中國大陸注冊一個反對黨，去參加哪怕一個縣級的人大代表的假選舉麼？更不用說全國人大。
2011年中國曾有過數十名分散在各大城市的「獨立候選人」，希望以個人身份競爭區縣人大代表（並無實權，更多是象徵意義），結果是其中大部分人一開始就被拒絕列入候選人名單。最終上了名單的幾個人，也因為各種暗箱操作而落選。相比之下，新加坡的反對派可以自由地注冊政黨，可以讓自己的名字出現在選票上，就這一點，也足以對政府構成莫大的壓力。
政黨在民主政治中是必不可少的一環，其作用包括借助政黨名稱和綱領高效傳播候選人的政策取向；借助有組織的活動形成利益群體的合力；借助政客之間的影響力互補形成規模效益等等。光靠獨立候選人，是絕不可能形成與反對黨相提並論的政治問責的效果的。想像一下，如果中國大陸有了反對黨，且反對黨享有候選人資格，哪怕他們一個席位都贏不了，當局的行為得收斂多少？強拆、計生還敢麼？大量判死刑並盜賣器官還有可能麼？中共當然不傻，這也是為甚麼隻要有人在網上討論一下組織化行動，立刻就會被投入大牢。
至於對政治言論的打壓，新加坡當然是很嚴重的，但是也得看跟誰比。我隨便搜到一篇研究新加坡言論控製的論文，其中列舉了幾個比較典型的政府對反對黨未經許可進行集會、抗議的打壓。一看最後的判決我笑了：淨是甚麼「罰款800美元」、「罰款1400美元」、「監禁12天」、「罰款4000美元剝奪被選舉權5年」……最嚴重的一個也就是「因為拒交罰款監禁5個星期」。這是在開玩笑嗎？被判11年的劉曉波、兩次背叛3年的高智晟、3年半的胡佳，4年3個月的陳光誠（更不用說對他們的各種軟禁、毆打）如果看到新加坡的這些判決會是甚麼感覺？更何況，新加坡那些被打壓的可是正經八百的反對黨的領袖，中國這些被判刑的無非寫幾篇文章、幫人打幾個官司。
另外要注意，無論對國內言論如何打壓，新加坡至少是沒有防火牆和對境外媒體的限製的。就這一點，就對其政府行為構成了無形中的巨大壓力，至少不敢製定足以吸引國際媒體眼球的惡劣政策。相比之下，你能想像中國的防火牆中斷哪怕一個星期？光是各種高層八卦和惡搞，就足夠讓領導們暈倒在廁所了。
這些例子說明什麼？就算你真認為李光耀的「威權」是好東西，也沒辦法推而廣之到中共，因為這兩者完全沒有任何同質性可言！那些用新加坡模式替中共辯護的人別忘了，如果你公開要求中共仿效新加坡的政治製度，你已經離坐牢不遠了。按照「自由之家」最新的政治自由分級，典型西方民主國家是1，新加坡是4，而中國是最低級別7。鼓吹新加坡模式的溫和專製派最好先能說服貴黨領導把政治自由提升到4，再來吹牛不遲。
李光耀先生一生愛他的人民，愛他的妻子，孩子，家庭。他是一位令人尊敬的長者。祝他一路走好，安息天堂！
李光耀先生在短短的50年創造了奇跡，把新加坡從一個小漁村巨變為世界級富國之一！
了解新加坡的曆史，就知道新加坡沒有任何自然資源，連水也要從馬來西亞進口，現在新加坡已經擁有淨化水及海水淡化的技術，人民當然知道現在所擁有的一切不是理所當然。這就是之所以新加坡人民愛戴他。
新加坡有李光耀和李顯龍這樣的領袖，就是人民的福氣。
李光耀先生經曆了宏偉的一生，擁有一個幸福的家庭。
李光耀先生曾說：我一直看著基督徒的結婚誓言，無論病痛或健康，無論結果如何，都愛她、照顧她，珍惜她，直至生命的盡頭。我告訴她我會盡量陪伴她，能多久就多久，她是明白的。”
“我們家是個美滿、和諧的家庭。”李光耀的形容既平實又深刻。
柯玉芝的葬禮上，他緩緩走向愛妻的靈柩旁，獻上一朵深紅色玫瑰，李光耀把手指放在自己唇上，再輕撫愛妻的臉，獻上最後一吻，輕撫她的臉頰和額頭，把握最後幾秒鍾，凝視著她的遺容，與一生摯愛訣別。
在悼詞中，他說：“沒有她，我會是一個完全不同的人，過著完全不同的生活。”
感動，感動，還是感動！！！
了解新加坡的曆史，就知道新加坡現在擁有的一切不是理所當然。就算有人認為李先生專製獨裁，但並不影響和動搖新加坡人民對他的愛戴。
華人的思維與文化，適合家長式的威權統治。一切都是為你（公民）好，但是別反對我。
在當時的情形下，李光耀的威權統治證明十分有效。我肯定李光耀
執政的成績。
李光耀實行的"民主"，是沒有政黨輪替與眾多公民參予的民主。公民的參政，基本上隻是選舉時要不要投執政黨，而缺乏參予政府決策的機會。這就牽涉到實行民主，是公民的「決策權」
重要，還是投票「授權」官僚決策重要。
另一方麵，中國不應該也無法完全模仿新加坡，因為中國太大。
不走威權統治，如何能有效統治中國？這是中國政治現代化無法迴避的問題。
我認為可以參考羅馬共和國的統治模式，並且原則上消弱中央政府的權力，更多權力下放到地方。
新加坡的李光耀，小國領袖大世界政治家，人們當然可以有各種不同的視角與評價。但是有兩點要明確：第一他這個小國領袖能夠成為世界大政治家，這個事實與論斷本身就是一個正麵的肯定評價，第二，他之所以成為世界正麵型的大政治家，因為他順應世界與曆史潮流，而又有自己的獨特建樹。這個世界與曆史潮流，相信沒有人能說是共產主義或者專製獨裁腐敗吧。
萬維的萬沐網友評論很有總結性，很到位：
《往往自由派一聽新加坡“專製”，就要將其與共產專製等同，而盲目亂批；愛黨者一聽其“專製”，則要證明共產專製的“光明前途”！
其實，此專製非彼專製，量不同，質亦不同！
新加坡模式應該是東方政治的現代化版，總體應該肯定，但也應與時俱進！》
新加坡當然必須與時俱進，因為這關係這個小國的生死存亡。可是不會是江澤民的中國式“與時俱進”。
===
大概你對共產黨一點沒有了解，就隨口說出這種沒有價值的話，
你要知道美國當年在二十世紀初，就采用了很多共產黨的優點，用到自己的製度裏麵去的。
這方麵，可以學習美國：堅持自己，偷偷學習別人長處、而不說，迷惑對手，自己隨時戴爾改進，
美國在早期，絕對不提倡民主的，傑佛孫總統時是很不民主， 漸漸地放寬了。
就如在學校讀書，你若是個落後的壞學生，怎麽能夠和前三名的比呢？
中國在政治上沒有大的進步的一個主要原因是： 中國的洋奴太多了，跟日本學-就成了日奴；跟俄羅斯學-就成了俄奴；跟美國學-就成了美奴。。。都是些洋奴黑幫，
而真正英國、日本、德國、美國、俄國。。。的長處，沒有學到它們的精髓。
李光耀的智慧在於它沒有被西方的民主所迷惑。
===
李生的出發點就有了極大的錯誤，
因為他認定了大陸政府所作所為都是壞的，他認定了中國共產黨都是壞人，
他從這種假設出發，怎麽能有正確的結論呢？
一個研究政治學的博士，程度如此差，令人傷心！
為了反對而反對的行為是邪惡的。