後飛的笨鳥
講文明，講禮貌，愛藝術，談幽默（個人版權未經許可請勿轉載複製）
一九四二年，軸心國和同盟國之間的第二次世界大戰打得異常慘烈。那個時候，在德國學校的生物課本裏，對“自然法則和人類”一章的解釋是這個樣子的：自然法則的至高原則是所有物種都被束縛在為了生存而不可反悔的爭鬥中。在描述了植物如何搶奪地盤，甲殼蟲如何搜尋配偶等如此這般後，課本總結說，生存的爭鬥是無怨無悔的，但這是維持生命的唯一途徑。這種爭鬥把不適合生存者消滅，選擇了所有那些能夠活下來的。。。這種自然法則不容質疑，活下來的生命將此完美呈現，沒有寬恕，順之者昌，逆之者亡。生物學不單告知我們動物和植物，也告訴我們人類自身的法則，我們必須遵守並將自身的意願鑄造成以此為準則的生活而奮鬥。
德國學校當時向學生灌輸的思想是，生活的意義就是奮鬥，違反這法則的罪惡是可悲的。這點在希特勒《我的奮鬥》裏講得尤其明確：任何試圖與自然鐵律抗爭的人，都是在對抗做為一個人類生命而應感謝的準則，對抗自然就是毀滅自己。在這裏，納粹德國認可的自然準則其實就是，隻有雅利安人是最優秀人種，他們能夠有機會最終進化到更高一個檔次。所以，純種雅利安人的血統不能被其他低等種族混雜。
在歐洲，自十九世紀中達爾文的進化論問世到尼采喊出上帝已死，戰前好長一段時間裏的哲學思考和科學進展其實都已經對這種意識形態提供了堅實的鋪墊。納粹的理論家是相信進化論的，他們認為，自遠古進化而來的智人後裔，已經分化成幾個不同的人種，這其中的北歐雅利安人有著最優秀的品質。他們頭腦理性，外表美麗，人品誠實，作風勤奮，因此他們有潛質進化成超級人種。別的種族，比如猶太人黑人（以及亞洲的黃種人）等，就像地球生物演化史上出現過隨後又被淘汰掉的尼安德特人一樣，遲早退化滅絕。如果高貴的雅利安人與低等種族通婚混血，會使得人類前景暗淡，最終逃脫不掉滅絕的下場。
依照德國人做事準確細致的習性，他們對廣泛意義上的白人在等級上也做了進一步的劃分。比如，納粹的理論認為，日耳曼人是最為高貴的，而像南歐人愛爾蘭人斯拉夫人等則是低劣一些的。為了便於推動種族主義政策，納粹生物學家專門製訂出有關頭骨尺寸眼球顏色等生物特性的標準數據，讓基層篩分日耳曼人時得以參照。《第三帝國興亡》裏麵就有章節描述納粹對不同種族的戰俘所實施的不同待遇。基本上對同族同種的英美戰俘，德國人還是能夠依照日內瓦公約給予基本人道的待遇。但對屬於斯拉夫人種的蘇聯戰俘，境況就要悲慘得多。納粹科學家把俘獲的蘇聯飛行員裸身投入冰水，考察人體能在極端條件下的存活極限，然後以此為依據製訂德軍飛行員被擊落，墜入寒冷的北海後的救援方案。當然，對於納粹認為最為低劣的猶太人，最終下場隻有進毒氣屋了。
不單是德國統治精英相信種族主義理念，那時候白人至上是西方社會精英的共識。在大多數著名的學府，學者們使用當時正統的科學研究方法，發表的許多學術論文，都證明了白種人比非洲的黑人和亞洲人更智慧，更有道德，更有技術才幹。從華盛頓到倫敦再到堪培拉的政治家們，都把保護白人種族的純潔性、不與低種族通婚、不退化為己任。比如嚴格控製從中國甚至意大利移民到像美國澳大利亞這樣的“Aryan“國度，這種政策一直持續到戰後很久的一段時間。在美國的政治生態領域，白人至上在主流意識的顯示板上直到20世紀60年代才開始逐步褪色。而澳大利亞的白澳政策（禁止非白人移民）則是堅持到1973年才算終結。
人性中的殘忍，越是在自身處於生死攸關的存亡時刻越會迸發得淋漓盡致。德國人對猶太人的大規模屠殺，也是到了二戰後期敗相顯現之後才變得更加窮凶極惡的。在一開始的時候，倒推十年前，在德國國家社會主義工人黨剛剛上台的時候，元首的思想隻是表明了那樣一種跡象，一種信念。但是這樣的邪惡種子埋藏在像德意誌這樣理性嚴謹組織性極強的民族的內心，等到它成為全體民眾的一致追求時，帶給整個人類的就一定是毀滅性的災難。希特勒發動了世界大戰，這促使他的敵人必須和他的政策劃清界限，由此種族主義在西方完全失去了信譽。戰後七十多年來，生物學基因學的研究發展說明了不同的人種之間的差異界限比納粹認為的要小得多，但小得多隻是個相對概念，差異的存在是絕對的。文明世界現有的政治法律倫理道德體係，是建立在每個人都有神聖的內在自然權利的前提下，這種權利不可見不可變。但是細究起來，這種所謂的天賦人權真是客觀存在的嗎？根本沒有。我們常說的人是生而平等的，那隻是借用了傳統基督教中人的靈魂在上帝麵前平等的概念，即相信自由的永恒的靈魂駐存於每個個人的再生之源。可是，既然上帝已死，那麽靈魂安在？
所以，事情其實是很清楚的，這世界上並不是人人生而平等的。這對弱小群體來說無疑是一個令人不安的客觀現實。所以在文明的社會，反對歧視是最為基本的。接下來，我們要追求公平，追求不單單是對自身的公平，而且是要追求對他人的公平；追求不單是枝節的公平，還要確保整體的公平，整個社會的公平。這就像是我們進場去看一個美妙的演出，但麵前是有一道五尺高的屏障。平等入場的方法是，每個人站在屏障後麵，你要是身體足夠高，你就可以享受到觀看的樂趣；但你要是個子矮，對不起，你在劇場裏能做的隻是聽到別人的歡呼。公平的做法是，對個子矮的人，入場時發你一個墊腳的板凳，這樣你就可以和個子高的人一樣去享受生活的樂趣了。
其實，隻要是尊重事實就好，最令人討厭的是罔顧事實的偏執。
我記得有個博主寫的一句話特別好，左的理想沒了底線就是無法無天，右的沒了底線是弱肉強食，社會需要左右平衡，任何極端都是社會的退步。
樓主的願望是美好的，籠統的講是沒有錯的，但脫離了現在的美國實際。極右是存在的，赤裸裸，好識別，但極左現在占據輿論優勢，占據道德優勢，危害更大。
不同意板凳理論，要利用各自的優勢，不能人為平衡，比如可以把矮個子排到前麵，這樣高矮利益都照顧到了，按板凳理論，如果高矮在一起矮的有優勢，難道高的要砍腳嗎？
所以承認先天的優勢，各自發揮優勢就行了，比如拳擊黑人占優勢，遊泳白人站優勢，如果要求平等隻能是荒唐和極端。對弱勢群體的照顧是以弱的程度，不是以種族和膚色為基礎，而且明確告訴受益者你是被照顧的，不是因為你的膚色。
這是很自然的社會心理，如果一個被讓座的人對讓座的心存感激，讓座的人即使犧牲了自我利益也心情愉快，反之，被讓座的視為一切理所當然，還罵罵咧咧，引起反彈是必然的。
affirmative action，的確是黑人爭取來的，但是，華裔作為一個群體，除了認真學習努力工作之外，其實其他地位在美國是一個遠遠弱於黑人的弱勢群體，遠遠沒有到達去照顧別人，做affirmative action的受害者而不是受益者的地步。
就好比樓主舉的例子，其實華人才是這裏麵最矮的，但是，不明白為了照顧中等的黑人，除了把高個子的白人的凳子抽走之外，最重要的是把個子最矮的華人的凳子也抽掉了。哪怕有個別的人長的高的但大部分依然是矮的，這才是亞裔反感的地方。
亞裔細分其實是一個表麵上看似公平而實際上非常不公平的anti--affirmative action, 而且這個action 隻針對亞裔。
~~~
越吃越蒙山人 發表評論於 2017-08-16 11:21:16
回複 '遍野無塵' 的評論 : 改革開放初期來美國留學的，相當一部分是拿了學校的獎學金吧，為什麽這樣呢，我們中國出來的土頭土腦的孩子就這麽招人喜歡？我覺得這也是一種給板凳，在力所能及的範圍內的擇優資助
你喜歡用類比推理的方式表達自己的觀點，這是一種聰明人愛用的方法。但這裏隱含的邏輯缺陷是，類比的對象往往不夠準確，從而容易產生似是而非的結論。首先，用螞蟻和大象來比喻華裔和其他種族的關係,does not make any sense. 我們應該談論的是同一物種間的權益平衡，不同物種之間當然不能換位思考，你把我說的，讓華人站在非裔立場想一下問題，類比成螞蟻穿大象鞋，當然荒謬了。再說，以你原來說過華人占美國人口1.2%，而 一個亞洲象的平均體重為5400kg，一隻工蟻的體重為5mg，螞蟻隻是大象的0.000000001％，量的不同直接帶來的是質的不同。因此，你的塞牙縫的結論是不成立的。
我同意你說的華人勤奮幸苦，與人為善，遵紀守法，我們不能讓應得的權宜被剝奪。我文章裏想要說明的隻是，反對別人前，先多了解一下別人的觀點意圖，這總會對我們對真相的了解有所幫助吧。如果你說別人要搶你維持生命的最低權利，那口不吃就要餓死人的飯，當然我們要拚死力爭了，一切有正義感的人（也許就是那些有你說的良心的人，我相信在這世界上這種人是很多的）都不會讓這種事情發生的，但是如果你把上藤校當做一口不吃就要餓死人的飯，這種類推就又荒謬了。
對於AA， 如果設計者執行者隱含的企圖有種族歧視，我們一定要反對。但是，如果社會階層固化，窮的人越來越窮，受教育少的人越來越野蠻，你覺得我們全都受過藤教育的那1.2%的華人，日子會越來越好嗎？
一是分配的公平。 “社會主義”的大鍋飯那種公平，工資一樣，待遇一樣。
二是機會均等，在機會麵前人人平等。像中國的高考， 是這個公平的一個好例子
樓主所說的公平，好像這二者都不是，大概屬於人道的人文的（照顧），最多是一種“供給製式”的公平。
“大鍋飯社會主義”給每人發一個凳子，看見看不見就不管了。
高考肯定不屬於LZ的公平，倒有點像推薦上大學的意思。
我們華裔的體量和其他族裔比，好像螞蟻比大象。螞蟻擁有的資源，在大象眼裏當然無足輕重，連塞牙縫都不夠。所以你說“我們這麽小的比例，別人能占多少便宜呢。”
可是博主你想過沒有，對大象塞牙縫都不夠，對螞蟻就是身家性命，沒這一口就要餓死! 大象是“能占你多少便宜呢”，螞蟻是基本生存都遭到了危脅。你說螞蟻應該學會穿著大象的鞋思考，可是大象能不能照顧弱者，也穿著螞蟻的鞋想想呢，不要去搶可憐的螞蟻這一口，給螞蟻一個活路呢？
更何況我們可憐的螞蟻，從苦力豬仔開始，辛辛苦苦勤勞守法，與其他族裔為善，一向是美國的模範少數族裔，掙出來一點點，都浸透了我們的血汗。就這樣還有人來搶我們這一口飯，還有人為這種行為辯護，基本的道德公義何在，良心何在？
無意給博主惹麻煩，但既然我已把那個爭議很大的詞說了出來，就把話說清楚：
如Cng指出的，人種的差異微不足道。我所指的實際上的不平等，是美國曆史造成的社會環境。雖然現在有法律保護，隱形歧視和偏見依然對不同膚色有不同影響，是實質上的不公平。
我中文程度低，隻會直白的說話。請包涵。
樓主好文！
同意，不同人種智力平均值之間的差異極小，好像小於種間的方差。
有一點意見供參考。你說德意誌“理性極強”。其實，群體性越強的民族，很難是理性的。群體無理性。這也是為什麽像德國日本這樣崇尚集體主義的國家容易走上法西斯道路的原因。
我們華裔人口少，經濟也就全國平均水平，政治和社會地位...哈哈不說了，就稍微會讀書，會考試一點，各方麵來看，我們都應該是AA的受益者，真不明白為什麽偏我們隻占美國人口1.2%的華人還要細分，還要被AA限製。
謝謝你的文章，喜歡裏邊的知識、思考和善意。
發表評論
我也是。
非常非常好的文章， 學到好多， 謝謝！
同意前麵兩則留評。所以也謝你的介紹。
一如既往的期待你的文章。