我為什麽喜歡雷人提案
作為一個不愛跑現場的新聞人，我對“兩會”新聞興趣索然——在下愚鈍，政治覺悟低，“兩會”這些年似乎沒有看到什麽新聞，隻見套路——從權力機構到媒體機構，都是這樣。反而是那些圍繞“兩會”的八卦、奇葩和雷人雷語令我精神爽然，頓感在今日中國做媒體人之生逢其時。
我喜歡雷人提案，它們是那麽直率，即使看起來謬不可言、決不可能被采納，提案者們仍是充滿了貌似“誠摯”的熱情，在那麽“正式”的場合說出來。他們常常給我帶來恍如重返幼兒園的美妙體驗，在付之一笑之餘竟還生出一種莫名其妙的智力上優勢的快感。我相信這快感，某種程度上也和“兩會”一樣有公共性和普遍性。
我還是忍不住要和你分享幾個雷人提案。今年“兩會”上，政協委員李海濱表示，為維穩，應禁播《水滸》，戰爭題材的電視劇也要控製。這一提案被網民和媒體普遍批評之後，有關部門要求媒體不要繼續炒作。
此外，人大代表朱列玉的議案要求將“貪汙10萬判10年以上”的法律改為判1年，貪官們應該會很欣慰；政協委員左燁建議“北上廣”單獨和外國談免簽，簽證以國為單位，有陷此三城於不義之嫌；江蘇代表聯名建議成立國家城管局，垂直管理，與要求解散城管局的民間呼聲正相反對。
再回顧去年“兩會”，陳光標提議沒有接受過九年義務教育的人不能生孩子；以從未投反對票為榮的人大代表申紀蘭則提議，上網應該由政府批準：“咱是共產黨領導下的社會主義國家，哪能說上網就上網呢！”而純粹“打醬油”的影星成龍，首赴“兩會”竟無提案，說還不知道該怎樣做！
這樣的雷人提案，我還能再拉幾卡車出來給你添堵。今年“兩會”第一天，霧霾散去，北京難得好天氣，網民調侃“因為全國最能吹的都來北京了”。但政治的霧霾是散了還是聚了呢？全國“兩會”聲勢浩大，花費不菲，且在此之前地方上已經開過“兩會”。因此你一定也想問，這些雷人提案都是怎麽誕生的？
如果沒有媒體的適時曝光和推波助瀾，雷人提案恐怕也就止於會場，必將和鼓不完的掌以及各種記筆記pose（他們究竟在記些什麽？）一道，伴隨套路性會議議程的結束而結束，沒有人會再記得這些——煞有介事開會，若無其事散會，如此而已。本來，“兩會”和《新聞聯播》就有著神奇的異曲同工之妙，作為一對貌離神合的孿生兄弟，負責從不同角度向全民提供正能量。如果看《新聞聯播》時你總是睡著，看看“兩會”吧，它能讓你精神為之一振，讓“中國夢”再做上一整年。如果到頭來你還是失望，別太灰心：還有來年“兩會”呢。
回望過去，哪一年的“兩會”最強音不是“改革”？翻出前幾年的“兩會”報告和議題來，是不是都像剛出爐的“改革藍圖”？所以，對普通公民來說，除了八卦和奇葩，可以說“兩會”無新聞——至於從“兩會”曝出的薄熙來或周永康傳聞，不就是廟堂級的八卦麽。
無論宏觀所謂政改或微觀的小修小補，改革議程總是止於口號和願景——溫家寶卸任之際以“知我罪我，其惟春秋”自況，蒼勁中流露無奈。普通人能吐槽和消解的也隻有雷人提案這類政治花絮了，這才是媒體和公眾如此熱愛它們的原因。
雷人提案一般都是怎麽誕生的？理論上，人大議案要經過走訪和調查研究才能寫出來，然後遞交人大會議審；政協提案須經提案委員會審查立案後，才能成為正式提案，不是一提出就是提案。但實際上，並沒有這麽嚴格，上會之前提案還沒寫好的大有人在，所謂走訪、調查、研究有時就被省略了，真正有建設性和可行性的提案議案究竟占比多少，誰知道呢。
當然，對“雷人提案”這一說法本身，也值得反思。盡管少數代表委員們確是“咎由自取”，偶有誤讀但多數時候並不冤枉，但真理沒有長著一張天然受大眾歡迎的麵容。假如議案提案確實經過紮實的調查研究，媒體應對其審慎評價，而非尋章摘句將其包裝成“雷人”樣貌，比如關於爭議頗大的人口政策問題或其他技術性較強的專業問題。借助“兩會”，把問題引向更自由、審慎的討論空間，應是第一要義。對提案議案隨意貼“雷人”標簽，固然迎合了大眾的趣味，卻是不嚴謹的。
吐槽雷人提案的人們，未必不明白這一點，相反，他們很可能非常清楚，隻不過借此一澆心中塊磊，趁勢抒發積蓄已久的對現行人大政協製度的不滿。也許，雷人提案議案的問題必須要追溯到政協委員、人大代表的選拔和履職機製，才算把著了脈。
如何確保人大代表是公民充分行使選舉權後“真心”推舉出來的，怎樣讓他們自始至終都是受信任受委托的“人民代表”？從身份看，根據去年的數據，全國人大代表中官員比例達到34%，一線工人農民隻占13%。官員人大代表們將首先為官員還是人民說話？全國人大代表陳偉才這幾天建議立法規範公務員薪酬，理由卻是“正部級幹部年薪20萬不合理”，完全無視官員們不斷被媒體曝光的灰色收入談薪酬，這在一般公眾眼裏根本就是“官員代表”而非“人民代表”。事實上，人大政協早就被普遍視為退休官員俱樂部。
前些年公民作家李承鵬有意參選人大代表，因種種原因以失敗告終。這就是不容樂觀的雷人的代表委員遴選機製。即便是那些一線工人農民代表，也不見得真是那些群體的代言人，他們中有的來自國企，與其說是是一個人大代表，不如說是國企在政治上精心安排的一麵旗幟；還有一些人大代表實質上形同榮譽稱號。有記者曾問農民工人大代表胡小燕：“當選人大代表後，你下一步怎麽做？”胡小燕答道：“我還不太知道，請包涵。”身份不等於能力，缺乏參政議政的能力，在這個群體普通存在。那些長年為工人維權的人們，沒有機會當人大代表。
在這樣的選人機製麵前，自然免不了要出現眾多的雷人提案議案。對有些人來說，與其說去履職，不如說去演戲，進而充當人肉表決器。因此，在代表、委員的推舉過程中，應減少官員、行業模範等群體的比重，增加具備參政議政能力的專業人士的比例，讓真問題得到真討論。同時需要加強提案議案的審查，事先淘汰明顯不合格的那一部分：要丟人，也不該跑到人民大會堂。
以實質民主和專業精神清掉政治生活的霧霾，逐漸提高提案議案的質量，“兩會”才有望把公眾從雷人八卦引回公共政治。也隻有在這樣的環境下，真正“戴上了表”的公民，普遍心態才能夠從冷嘲熱諷向“道法自然”的質樸狀態回歸。在那樣的機製下，一些提案或許看似雷人，實則具備技術含量，誌在探討對荒謬現實的解決之道，而不是像今天所看到的，隻有簡陋荒唐的言辭荒謬。
英國《金融時報》撰稿人 陶舜 2014.03.07
PS
