最新文章
文章分類
歸檔
2013 (34)
2014 (240)
2015 (130)
2016 (71)
正文
回顧中國近代這二、三百年的曆史，有這麽幾塊地方在不同的體製下發展，情景各異，讓我們來看看吧。
這四塊地方是大陸、台灣、香港和澳門，大陸最大留到後麵說。
先來看看澳門，16世紀葡萄牙人開始在那建立定居點。他們在明末時還惦記著台灣來著，隻是被鄭成功打跑了，還留下了些紅衣大炮。1557年開始租借澳門，但明朝設置官府管理。1887年與大清簽署了40年有效期的《中澳友好通商條約》，成為殖民地。1999年回歸。
澳門經濟發展經曆了幾個過程，從16-17世紀的貿易中轉站到手工業然後到從1961開始的博彩業。現在博彩業是主要支柱，為世界第一賭城，再加上旅遊，現在澳門人收入還是不錯的，達每人每年近三萬美金，政府還給每人發放年度現金分紅，永久居民1萬澳元（1澳元=0.64美元），非永久居民（6000澳元）。澳門人福利非常好，別人有的他們有，別人沒有的他們也有。
以前葡萄牙人對澳門管理比較鬆散，基本是葡萄牙人管葡萄牙人，華人（占人口90%以上）自治，依托各種幫會。葡萄牙人沒有英國人的精英思想，在那兒的華人也沒有什麽民主訴求，在中國政府看來是最好管理的地方。
總的來說，這地方治安不錯，收入也高。
香港的曆史就不細說了，英國人顯然比葡萄牙人更上心管理，所以香港成為世界上經濟最自由的地方。中國政府對待這兩個地方的態度不一樣，比如答應香港人普選，而這一條在澳門是沒有的。
香港在英國統治時期也是沒什麽民主的，但港人也沒什麽意見，因為生活還不錯。也許正因為搞普選，才成為中共的肉中刺吧，所以搞出來這兩年的風波。
葡萄牙人和英國人對這兩個地方的百姓盤剝的沒那麽嚴重，他們隻是把本國的一些基本政策搬到了那裏，除了選舉外。這兩個地方也從來沒有什麽政治運動，也沒怎麽餓死過人。老百姓安居樂業，沒什麽政治上的要求。
台灣是個特例，國民黨退居台灣後也是一黨執政的，隻是他們沒有像共產黨那樣搞政治運動，也就沒有收拾知識分子，洗腦一類的事情。50-70年代經濟不大好時，有一些台灣人來美國上學和生活，現在已經很少見他們來美國定居了。
蔣經國是個牛人，他以一己之力開放了黨禁，1986年民進黨成立。黨禁一開，報禁之類自然而然就開了，然後就無禁了。
台灣可以說是沒有經過太多抗爭和流血事件而走向了民主化進程，自1950年開始就施行了地方自治，將直接選舉的範圍向上延伸至縣市一級。現在的情況就不多說了，民主化進程走向了正軌，台灣人的人均GDP也超過了日本和韓國，達5.57萬美元，就不說那兒的福利和物價了。香港和澳門也差不多，都排在世界前列，20名以內吧。
大陸就不多說了，不忘初心的黨一如既往的專製，現在更是出了個習皇帝，曆史又在重演，六十年一輪回，仿佛在跟世界潮流唱反調。
從幾個地方的狀態可以看得出來，隻要沒有暴政，沒有政府的瞎折騰，百姓靠自治生活也是能過得很不錯的。沒有政府的過多幹預，那麽靠的就是資本的自行運作，市場的機製。
走向民主也不一定要百姓的水平有多高，也不一定要流血。隻要是執政黨能放下一己之私，就可以逐漸完成從專製到民主的過渡。台灣是一個例子，前蘇聯的幾十個小弟在其解體後都走向民主之路也是個證明。
民主不是萬能藥，但能防止執政黨的暴政和無腦的決定，比如大躍進、文革、清零一類人類曆史上最蠢的舉動。當然了，像俄羅斯這樣的假民主也是很難說的。縱觀 世界，最殘酷的暴政
幾乎都發生在共產黨國家，這是為什麽？也許他們真的是特殊材料製成的。
隻要有點人性的政府，比如葡萄牙和英國，即使在某地沒有推行民主，其治下的地方也還是不錯的。
天朝政府說在給全世界指明方向，額的個媽呀！
樓主好文！如作者所說的那樣，中共自然就沒有生存的空間，這就是他們折騰人民的原因。
//////////////////////
從幾個地方的狀態可以看得出來，隻要沒有暴政，沒有政府的瞎折騰，百姓靠自治生活也是能過得很不錯的。沒有政府的過多幹預，那麽靠的就是資本的自行運作，市場的機製。
最壞的是獨裁，100%禍國殃民。
所謂集體領導，從來不是一個穩定的體製，最後要麽民主，要麽獨裁。
民主是個幹個點，獨裁是集中力量辦大事。
集中力量是鴉片毒藥，一旦上癮就停不下來。但是人就會犯錯誤。往往犯一件錯誤可以破壞一千件好事所有的成果，畢竟建設很難但搞破壞太容易。而集中力量搞破壞的威力可怕超過原子彈，幾十年的建設成果根本不夠炸的。
美國在冷戰期間維持了世界上最多的獨裁者，有利於對經濟資源控製，也就有利於與蘇聯競爭。但冷戰之後，這種模式太費錢，沒必要了。反正這些國家過去都是在美國控製之下，走向民主，也需要美國的支持才能成功，因此美國不用擔心這些國家變成其他什麽，因為美國當時是一強獨大，沒有對手。
走向民主體製，在當時，一個國家內部的各方都需要得到美國支持才有可能獲勝，畢竟美國是民主燈塔。這就產生競爭機製，使得美國的對這些國家的政府的管理成本大大降低，不會再有獨裁者時代的那種獅子開大口，美國也不得不給錢的局麵。
因此美國開始支持這些原獨裁國家小弟的民主進程，促成體製改變，台灣是非常典型的例子，蔣經國如果不走向開放黨禁，也就無法繼續獲得美國支持。對於這些國家來講，作為美國的小弟，沒有外力威脅，因為國家安全是美國保證的，這也是美國控製這些國家的民主政府的方式。
而世界上沒有國家能這樣罩住中國大陸，比如保證中國的國家安全。
這是大陸與台灣的世界環境的本質不同，如果大陸在民主化進程中發生亂局，比如內戰，世界上沒有國家敢說能擺平，民國時代曆史反複證明過了。
但光州起義等事件的處理，美國敢說能幫助韓國處理這種客觀上等於內戰的事件，全鬥煥下台和被逮捕，如果沒有美國的介入，是根本不可能的。
對於中國來講，參照曆史上英國美國真正走向民主的例子，隻有在中國沒有了外來軍事威脅的情況下，才有可能開始民主進程。
但現在看，二十一世紀會是威權體製占世界主流的趨勢，因此中國這種體製替代民主製的可能性是很大的。
民主體製的本質決定了在資源貧乏情況下必然社會分裂，甚至內戰。美國贏得冷戰後，民主體製成為主流，世界上200個國家中有170多個國家轉為民主體製，刺刀下也好，自願也好。
但大多數都是失敗的例子。這次聯大，出現了四十幾個國家的外長在聯大會場排隊希望能與王毅交談的局麵，如今有七十多個國家表示對中國的社會體製感興趣（都是最近亞洲新聞的內容）。
刺刀下的民主轉型國家另一個共有的特點是都是某種程度上進入富裕社會，至少開始進入富裕社會，而這個積累過程是在獨裁階段實現的。