牛城地主
美洲生活，房地產投資，個人愛好，胡說八道
平常顯現不出來，但每逢總統大選，特別是現在這種BLM運動時，家長和孩子們關於政治的話題就多了起來，衝突也很有可能發生，前段時間耶魯學生給父母的信搞得沸沸揚揚。這些天跟幾個朋友聊了聊，結果是孩子們普遍偏左。
偏左、偏右很正常，隻要不是極左或極右就好，極左派根本不容忍有不同意見，很多時候強迫別人跟自的主張相同，所以衝突爆發的就會嚴重些。即使是夫妻或者朋友，那也肯定是吵得不可開交，除非有一方退讓。
美國從高中到高校偏左是個事實，那麽左到什麽程度呢，先來看看下圖：
上麵的數據來自U.S. News排名前66位的51所名校，是教授中民主黨員與共和黨員的比例。可以看出，最不左的是工學院，1.6:1；政治學是8.2:1；社會學是43.8:1，人類學和傳媒學找不到共和黨，清一水兒的民主黨。
在這些高校中，民主黨和共和黨的比例是10.4:1，但若去掉美國海軍學院和西點軍校的話，比例可以升至12.7:1。最左的是威廉姆斯學院（Williams College），比例是132:1。
越是排名靠前的學校，民主黨比例越高。斯坦福大學就發生了黑人學生寫了一百遍BLM被錄取的事情。公立學校普遍比私立學校偏左些。這對於海外華人的家長是個打擊，大家出國來普遍是靠自己奮鬥有了今天，或多或少有些保守，極左的很少，但卻發現費盡心機把孩子送到了名校，結果孩子卻左得厲害。
可以看得出來，高校是左派的重災區。高中也是左派當道，每年給大學輸送各類左派苗子。至於為什麽學校中偏左，也許基於以下幾個原因吧。
1. 左派是自由派，主張平等，這個口號比較能忽悠人。平等是個很偉大的理想，關鍵在於怎樣理解平等。教育大多務虛，生活才是務實。如果太務實，就沒有社會學中的理想了。從上圖中可以看出來，越接近現實（如工學院）左派越少，越離實際生活遠左派越多。
曆史上的運動中，學生大多是主力軍，如五四、六四，哪怕是美國的平權運動，和現在的BLM。但現在的BLM已經偏離了政治運動的軌跡，成了某些黨派和組織手中的玩物，但不明真相的年輕學生們很是支持這種運動，
2. 左派屬於理想主義者，不管是什麽理想都是人類社會前進的動力之一。這裏的理想是褒義，不是被左派黨操縱和挾持的空想。在教育上有理想是好事，特別是老師們在學校有些不食人間煙火，沒有真正深入或接觸到社會的底層，所以在思想上有理想主義傾向也是可以理解的。這是典型的政治浪漫主義。
3. 高中和高校體係本身也是福利體係的收益者，所以無形中支持大福利主義，於是落入左派的圈套。
4. 職業選擇或者氛圍，左派們喜歡學校，那裏共同語言多，越多勢力就越大。
所以說在學校係統偏左是正常的事情，但左派的特點是極容易走極端，而且不能容忍別的觀點，這就給言論和思想自由帶來了很大障礙。言論和思想自由還好說，更讓人容忍不了的是在行動上打擊不同政見者，這就偏得太遠了。在學校中右派們基本不敢說話，無論是老師還是學生，稍有不慎就會遭到圍攻。
把自己的思想變成真理，不允許別人異議，這就是邪惡了。左派們真正可怕之處並不在於他們天真，他們聖母，而是他們不相信他們是天真和無知的。以為自己有個名牌大學的文憑，就比誰都牛X，以為別人都是無知。
作為第一代移民，父母與子女之間存在著很多問題，如教育問題。我們在中國的洗腦環境中長大，對於西方文明一知半解，年輕時忙著生存，很少關心政治。而孩子們從小在純西化的環境中長大，跟我們有理念衝突是很自然的。
交流上也有問題，孩子中文再好，也很難好到交流政治和曆史的程度，我們的英文大多流於專業方麵，在社會學上肯定是有差距的。所以在政治和曆史上的交流存在著很大障礙，很難深入交流。
孩子們偏點左是很正常的，不是說嘛：年輕是不左說明沒心，年紀大了還左，說明沒腦。隻要不極左，做出極端的事情就好。畢竟生計是主要的，政治上的問題也就是大選時才顯得突出起來。
如果孩子們非要卷入BLM，試試看用ALM能不能跟他們說得通，如果他們要捐款，我覺得讓他們自己掙錢去捐好了，自食其力掙的錢捐起來才有意義。
改變一個人的思想是很難的，說實在的，在大學時期的他們很多時候目空一切，以為父母都是過時的一代。想想我們年輕時也是如此，很難把父母的話當回事。懂事的不跟父母爭辯，不懂事的就會吵起來。
人生就是這樣，沒什麽大不了的，都是這麽走過來的，隻要孩子們上進，不學壞，做父母的就應該很知足了。至於政治觀點，每個人有每個人的自由，沒辦法強求。
我的兩個兒子，老二高中時就看不慣左派們說一套做一套，也看不慣他們的暴力傾向。現在的朋友基本是右派，他說右派學生在學校中也許有20-30%，但也不是很準確。
老大在以前的談話中流露出來左派的意思，喜歡桑德斯，這是典型的社會主義思想了，但對暴力抗議深惡痛絕。現在忙著讀博士，對政治上也不是很關心。明天回家住幾天，好好聊聊，也不指望說服他什麽，隻是交流一下意見。
我們最大的弱點是對美國或西方的曆史和政治不大明白，以前在國內學的東西都是狗屁，也都還給老師了。給自己充電是很必要的，無論是對自己，還是跟孩子們交流。
也許等他們真正走入社會，碰到更多的實際問題和深入認識社會，理想主義的幻影就會破滅許多，活著活著就偏右了。當然也看在什麽環境，要是當了教授，就真不好說了。
都是自己的路，靠自己走，靠別人很難改變思想和政見。即有左也有右是常態，我們痛恨的是極左。最關鍵的是，我們的認知也不一定是完全正確的，保持思想開放很重要，所以要交流，看看對方的觀點和論據有沒有可取之處。
-----
北方的夏天還是很舒服的，7，80度，是生活的好地方，哪也不想去，況且現在哪也去不了。生活就是個慣性，習慣了獨處，覺得也不錯，很多時候開爬梯，在一起也是個瞎掰，浪費時間。
夏天的後院還是很美的
明白了，難怪本牛這幾年越來越笨，越來越瘋了 ：）
我的目的也不是交流，甚至說服 - 網絡交流是不可能說服他人的。而是批判，揭露，不讓錯誤思想，忽悠宣傳影響別人。
哈哈，我是牛啦，不是猴子。
想玩人參公雞，name calling？本牛未必不會。算了不和你這種底層華左（別怪我這樣稱呼您，下麵您先開始給人分等級高低的，我隻是學您）一般見識，也給博主和其他網友應有的尊重，就不跟了。
“偏左、偏右很正常，隻要不是極左或極右就好”， 讚！ 理性對應。
也讚好花園，園藝！
+1
現在的大學真是左派橫行，做為家長一定要把好關，多和子女交流幫助他們分析，認清極左的危害，看這次blm就是一個例子，民主黨為了推翻民選總統，在全國範圍大搞打砸搶，這些年輕人成了民主黨利用的黨衛軍。
Hillsdale College offers a free online program teaching US Constitution 101 to anyone who is interested in learning US history , democracy and politics. 12 lectures,30 minutes each. It can be a good start for us to learn.
Happy Independence Day, my fellow Americans ! May God bless our country and our President !
Online.hillsdale.edu/landing/constitution-101
下次主黨和命貴們要你下跪，洗腳，把你和你小孩的學習工作機會讓給他們，要你和他們共產，你還能這麽高調地支持主黨，那才叫真愛。
大鍋啊，你令人瞠目結舌，我不知道該說什麽好了。行啊，好好享受你的《世界日報》和《僑報》，翡翠中文台和鳳凰台吧。
普通來說，教育高的人對世界認識要多於教育低的人。在政界做的比較高層的人，對政治的了解程度要高於從來沒有當選過的人。這大家應該都承認。如果你覺得這不對，那也就不用繼續討論了。
如果你懷疑我是否在美國，那隻能說明你對美國的了解太少。你我對美國的了解完全是不同層次，因此無法溝通。
“你的意思是，越聰明的人，越不對。越是沒有文化，沒有社會閱曆的人，就越正確。跟毛澤東的“平下中農好”，“知識分子是臭老九”一樣？”
哈哈，老大你上麵這幾句。。。我不明白你是真傻還是裝傻，希望是後者。
如果你沒看懂我這句評論，我解釋一下：說得對不對和人的教育程度，學曆高低，所任官職沒有必然關係。都可能對，都可能錯。但你如果你學曆，個人成功等因素作為判斷對錯的標準，大錯特錯，可笑可悲，小心被聰明絕頂，學曆極高，個人成功的大壞蛋騙了還幫他數錢。
我還真好奇，如果你真的是在美國，你是不是一直工作生活在唐人街，交往的都是同胞，信息來源除了本城，就是中文報紙加中文電台？是不是如果有人說我是哈佛博導，你就想跪下請他下降神諭？
關鍵的問題是左派不按事實，不講邏輯，不講道理。扣上帽子就亂打。絕對要反對的是反智。
“偏左、偏右很正常，隻要不是極左或極右就好”， 讚！ 理性對應。
也讚好花園，園藝！
回複 'mikecwu' 的評論 :
看過你過去的很多評論和你為什麽恨老川。你的特徵是小農意識的本位主義。但是如果國家不好，普通老百姓會好嗎？換句話說，你為什麽願意來美國而且設法將親屬們都弄來？美國的好是世世代代無數人用血汗換來的，我們都要珍惜，都要付出，而不是隻是索取。不要隻想著我是華人，要先做美國人，因為這是你自己的選擇。
說得好！
回複 'mikecwu' 的評論 :
看過你過去的很多評論和你為什麽恨老川。你的特徵是小農意識的本位主義。但是如果國家不好，普通老百姓會好嗎？換句話說，你為什麽願意來美國而且設法將親屬們都弄來？美國的好是世世代代無數人用血汗換來的，我們都要珍惜，都要付出，而不是隻是索取。不要隻想著我是華人，要先做美國人，因為這是你自己的選擇。
說得好！
你說得非常對，希望美國好不是嘴上一說就是，而行動上卻做傷害美國的事。這是典型的主黨的做法。
試圖簡單回答你的問題，因為有點宣賓奪主。
首先老川不是racist, 他隻不過敢講真話。移民政策需要修正，這是為了國家和美國公民的利益。他也沒有廢除移民。如果有人仇恨美國還想移民美國，拒絕是合理的。他更沒有閉關自守，他隻不過要一些失去的公平和合理，因為美國再也付擔不起了。如果你說他沒有能力沒做什麽那你就離事實更遠了。能公正的對待一個人，評價一個人，不是隻從個人暫時的利益角度，是一個人的能力和良知。
貿易戰會讓很多人多多少少有損失，可能是短期也可能長期，為這，連WXC裏的一劍都大罵老川。美國人的消費是被慣壞了，習慣了小錢買爛貨。從長遠看，切割是好事，至少吃的藥也安全，美國人需要回到自力更生。
另外，移民對美國的好與壞不取決於學曆高底，甚至也不取決於合法與不合法。而取決於人的本身素質。這樣的例子太多。
還是寫太多了！
沒人強迫工廠關門，是因為危害到美國的國家安全，這場疫情教育了美國，把生產鏈放在中國的不可行。美國當然要站在自己的立場上考慮，中國為什麽不能站在老百姓的立場上，踏踏實實做事呢？比如，把關係到民生的牛奶問題解決好？
另外，地價太高，工人工資上漲，私營企業舉步維艱，外資早就在撤出中國。
好吧，存疑。我就給他的博做個廣告，建議去看一下他的多篇博文，實在看不出有多少希望美國好的地方，倒好像是代表了偷渡客階層利益，想來都來，敞開大門，一起吃美國的這個心態。
另外觀點也在不停地變，如果沒記錯的話就不久前還在鼓吹想來就歡迎呢，今天總算加了個門檻，說不歡迎低素質移民，要求大學畢業了：）
80-20的華左“上層精英”麵目早已暴露無疑，還有個P的公信力，我倒是感歎這些“精英”們怎麽還有臉以華裔利益代言人的麵目出現的，真臉皮厚如城牆。
如果你覺得搬出這個80-20，“精英”頭銜別人就嚇住了，對不起我們所謂“右派”，“川粉”不吃這一套。
另外能直接回答一下嗎，如何做到既反川普，又反ACA5？？？80-20的精英們給出過明確答案嗎？
社會的發展必須建立在相同價值觀的基礎上，遵守規則，公平競爭，而不是背信棄義，坑蒙拐騙。
隻有兢兢業業地做實業，老老實實地賺錢，才能長久發展。
中國根本不具備與美國公平競爭的起碼條件，社會政治沒有美國先進，物產沒有美國豐富，科技沒有美國發達，人的素質沒有美國高，憑什麽要與美國爭高低？
Trump的關稅沒有任何“幫助中國老百姓”的目的在裏麵。就是為了取悅白人藍領階級，說中國搶了你們的飯碗，給中國加關稅。白人藍領高興，投票給他。結果是美國市場價格上升，導致美國經濟下降；中國出口美國減少，中國工人失業，中國給美國農產品加關稅，使得美國農民失業。誰得到了好處？
我們需要客觀的分析問題。不是因為我喜歡Trump，他做的什麽事都是好的，我就從各種角度找借口維護他。我投了Obama的票，我也不覺得Obama是聖人，他也犯過錯誤。
他應該在加州。他雖然恨老川，但還是希望美國好。隻是從他個人的角角度無法看到或理解老川重建美國秩序和經濟的魄力和能力，還有做為民選總統對民眾的忠誠對國家的熱愛，是那些油嘴滑舌自私自利的職業政客無法相比的。
我老婆的表弟們是搞材料科技的。離開美國為中國效勞，跟錢學森例子一樣。
看了你的留言，從你個人的遭遇，你反對川普是很正常的，每個人從自己的立場上決定政治態度，無可指責。
中美這場爭端，不是一個簡單的貿易爭端，是意識形態之爭，無論誰當美國總統，為了美國的利益，遏製中國，是必然，川普隻是在盡一個負責任的總統責任，就這樣，民主黨還認為他做的對中國不夠狠。
中國經濟的發展，是建立在殘酷剝削老百姓，毀壞人文，自然壞境的基礎之上的，中國產品的價格優勢，是任何以人為本的民主國家不可複製的。
如果中國得逞，世界文明必將大幅倒退，戰狼式思維很可能導致世界大戰，在科學高度發達的今天，人類的毀滅，不是不可能，川普不是一個好戰的人，但他清楚，隻有強大的軍事力量，才能真正遏製戰爭，這就是他大砍其他經費，唯獨軍費大幅度增加的原因。
美國有川普，美國之幸，也是世界之幸。
“反對Trump，也反對ACA5“
Trump和共和黨對ACA5等此類種族主義惡法的態度是明白的，最近加州議會表決ACA5時也非常明白地以黨派劃線，共和黨全反對，民主黨全讚成。那你如何既反川，同時又反ACA5？這和有些左的”我反對打砸搶，但我還投拜登“不是一樣的分裂，一樣的自欺欺人嗎？
”老婆的表弟名牌大學博士回去了“
嗬嗬，如果不是STEM，即使是名牌大學博士回去了，還真的不是美國的損失。美國這種有的沒得的專業出來的，公民找不到工作的多著呢。當然我想你如果回複就會說表弟是STEM的 ：）
老實說，這位我一直覺得他根本不在美國，是某國因為某種原因有翻牆來文學城發帖的特權的。以前在自己的博文裏說過一些奇葩言論比如“為了追求種族多元從別的地方搬到加州”，“孩子的公校老師暗示孩子影響家長投票給共和黨”之類的。本城最近還出來幾個這樣的很勤奮不停發博的ID。
減少低素質移民是對的，但減少高素質移民就不對了。如何定義素質的高低？隻要移民素質超過美國人的評價素質，就是好的。比如美國人平均大學畢業不到50%，那麽任何一個有大學文憑的人，沒有其它健康和犯罪和懶惰問題，移民美國都是對美國有好處的。Trump反移民的目的就是擔心非白人的人口在美國增加。我老婆的兩個表弟都是美國名校博士畢業，但因為工作簽證太難拿，隻好回國。這都是美國的損失啊。
我並不同意無條件的大量接受難民。當年Sanders和Hilary辯論的時候，Sanders 就譴責Hilary遣返中美洲兒童難民，說她不人道。Hilary說就是要向中美洲的人發出信息，我們不歡迎不請自來的難民。你們需要通過合法途徑申請。所以，不是所有的民主黨都是極左的，大部分都是明智，有頭腦處理事情的。同樣，也不是所有的共和黨都是極右的，Mitt Romney and John McCain都是很明智的。我當年差一點投了Mitt的票。但Trump是極右的，是對國家有害的。
看過你過去的很多評論和你為什麽恨老川。你的特徵是小農意識的本位主義。但是如果國家不好，普通老百姓會好嗎？換句話說，你為什麽願意來美國而且設法將親屬們都弄來？美國的好是世世代代無數人用血汗換來的，我們都要珍惜，都要付出，而不是隻是索取。不要隻想著我是華人，要先做美國人，因為這是你自己的選擇。
在職場，大家更是小心翼翼，因工作的摩擦都會升級為政治，都可能丟了飯碗，結果是縱容很多bad behaviors。
高知左派的通病是自己為是，有著脫離實際的共產主義烏托邦的理想和理論，但實際上對金錢和名譽又是最沒有免疫力的，比如桑德斯，08，希太之類，而且隨著權力增加則進級為高級騙子。
我從來不盲目的左派右派站隊，政策正確就讚成，亂搞就反對。左派右派都有正確和亂搞的時候。Trump肯定是反對的，ACA5同樣是反對的。
理想是美好的，現實世界是複雜的，沒有合理實現途徑的“理想”就是烏托邦。強行推行所謂的“理想”隻會導致悲劇。