2013 (34)
2014 (240)
2015 (130)
2016 (71)
中國是世界上唯一把農業文明發展到了極致的國家，從一萬年前開始琢磨到現在，已經把它發展到了沒法再發展的地步。俗話說“十年磨一劍”，這把磨了上萬年的劍有多鋒利可想而知。
一直到工業革命時，中國一直在國際上處於領先地位。據英國學者麥迪森寫的《世界經濟千年史》和《世界經濟千年統計》裏說，北宋時期中國經濟總量占世界經濟總量的25%，清朝時1770年是22.3%，1820年是32.9%，遠超美國最強盛時的比例（22%）。不管他是真是假，還是有一定說服力的，起碼說明以前中國有錢。
就像現在有些土豪說，咱有錢！我黨也這麽說，到處撒銀子,這也成了它認為有領導權的憑證。
中國文化還是個大熔爐，任何外來的東西要麽被融化，要麽滾蛋。以前蒙古人以遊牧文化征服了中原，仍要推行它們的遊牧文化，不願意放棄自己的東西，結果不到百年就退回到草原上去了。
他們的做法是退耕，把很多耕地荒蕪，讓它們退回到草原狀態，還有就是人分幾等，中原人在最下層。
後來滿族人來了，以50萬人的規模征服了近二億的中國人，好在他們明白事，積極學習和掌握中國文化，沒有做得象蒙古人那麽過分，麵上隻留下象征性的大辮子，於是清王朝活了近3百年。
到了第一次鴉片戰爭，中國直接被打懵了，於是不得不學習西方，但目的性明確，是要“師夷長技以製夷”，就是隻學習西方的技術，再來收拾他們。
那時清政府不知道西方文化的精華，自由、平等、民主和契約精神是萬萬不能學的，一學的話，直接威脅到政權的穩定性，當然了，中國曆來就沒有這些觀念，所以不想去了解這些也屬正常。
隻在技術方麵學習些皮毛，中國人是很在行的，曆來山寨都很厲害。隻是這皮毛解決不了問題，結果大清垮台了，很多老百姓痛哭流涕，這沒有了辮子該怎麽辦？
“五四運動”算是對中國文化的掘墓，要打倒“孔家店”，引入德先生和賽先生。德先生折騰了些年，跟著蔣介石去了台灣，後來在那兒生了根。賽先生一直似是而非地幽靈般在大陸亂逛，被推上了神壇，但與西方真正的科學含義差之甚遠（這個題目有些大，得以後細說）。
建國後到現在，真正的中國文化不知被拋棄到哪去了，國人骨子裏卻是受著幾千年的影響，學科和技術上又全盤西化，結果搞得國人很糾結，處於“精神分裂者”狀態。這種精神分裂狀態不僅僅影響國內的人，也影響著海外華人。
中國也似乎要融合西方文化，創造出了“中國特色的社會主義”，但其實質也無非是改良的農業文明，最關鍵的是當權者不想丟掉自己的統治，還政於民。
任何西方的精神層麵的東西一傳到中國就變樣，如議會。議會在西方是有真正作用的，到了中國成了政治協商會議，卻變成了個橡皮圖章。
黨派在西方是沒有軍隊的，隻有黑手黨有武裝力量，到了中國，沒有軍隊的黨派是沒有話語權的，“槍杆子裏麵出政權”是黨的至理名言。
人大本來是立法機構，再怎麽說也應該跟執政黨平起平做，但是結果呢？
習說中國有世界上最完善的民主選舉製度，哈哈哈，這不是笑死人嗎？投票前，所有異己分子都被監控，不能投票。你能相信那選舉結果的公正性嗎？
自由，特別是思想上的自由不能瞎說，這個會動搖統治的根本，所以能不提就不提吧。而自由精神卻是科學精神的基礎，所以到現在也沒有真正的科學精神，也就不明白什麽是真正的科學。隻是借用一下名稱而已，還都是技術層麵的東西。
東西方文明是水火不相容的東西，兼容性極差。隻學習些皮毛，是解決不了根本問題的。
既然不知文明真諦，又用什麽來判別文明的高下；而且話說的那麽絕對？將東西方文明對立起來，既抹黑東方文明，又褻瀆西方文明。所有抹黑東西方文明的意圖，都是曆史的噪聲，不會有文化的積澱。
文明分“術”與“道”；而“術”以“道”為本。從“術”說，樓主有3分理；從“道”說，請解釋一下，為什麽哲學在西方已經死亡？。
“中國曆史上一直領先”是一個似是而非的命題。因為規模效應，經濟總量領先大概是真的。但要是說科學和文化，很難說中國曆史上一直領先。文化上或許尚有模糊之處，但在科學數學上，保守估計中國至少落後西方五百年，而且是一直，直到二十世紀引進大學這個概念。關於這一點我有專門文章介紹，這裏OPLOG也提到了。
樓主回答OPLOG網友時說道，“東西方古文明都是生存環境的具體體現，中國農業文明一直延續了下來，必定有它在一定時期的合理性。” 這當然是對的，但對於OPLOG的觀點沒有針對性。任何文明，在被滅掉之前都有合理性。中國農業文明之所以一直延續了下來，有若幹原因。我不是專家，但也能想到一二。比如，第一，中國的地理環境是東方有大海，西方有山脈和沙漠，尤其是喜馬拉雅山脈，阻斷了早期西方大規模的入侵。這和印度多次被西方入侵比較一下就比較明顯了。第二，中國自秦以後，基本上已經有了規模效應，被整塊滅掉已經很不容易，元清兩朝，北方遊牧民族從文化上比較落後，所以才會有被融入一說。到鴉片戰爭，則完全由於中國的規模效應，中國流傳下來的天朝傲氣產生類似於義和團這種反抗精神，以及西方列強畢竟不是鐵板一塊，如此才延續了下來。對比一下，南美若幹文明就被西班牙連鍋端了。這些文明在被滅掉之前，在當地也已經存在較長時間了。
至於共產黨運動，本質上是西方馬克思的共產主義和中國文化裏大同世界的理想兩者並不完美但緊密的結合，所以“中西文明水火不容”已經被曆史證明是錯了。至於將來，現代西方占主流的兩派當中的一派，或可以和中國文明有共通之處，應該有能夠融合，至少有對話的可能性。
話說得直接，得罪之處請諒解。
中國其實從明朝開始就已經在享受西方帶來的好處了。
歐洲也是農耕文明，但是顯然一直很先進，所以很少會餓死人。遊牧民族都是在亞洲，西亞和北亞，凡是被他們沾上的民族就慘了，譬如俄羅斯、中國就被韃靼化了。
亞洲在美國的影響帶動下，從菲律賓到印度都在戰後完成了綠色革命，隻有中國60年代初還大批餓死人。80年代以後，學習西方的農業，中國才逐漸不再缺糧食，也不再搞菜籃子工程。
昏，到底是繼承了還是拋棄了？
中華人受罪求生得來的IQ可以讓我們掌握科技。共產黨和秦始皇的朝代類似，書同文車同轍普通話普有了一統的國家，現在是思想如白紙的紅衛兵二代，誰是紅三代呢?中國為什麽不能走日本的路??
=====================================================================
我認為這是很多國人的誤區。中國與西方的差距在兩千年前非常巨大，尤其是在思想上。看看古希臘的哲學，藝術，中國兩千年後也沒達到，甚至接近。這些差距是很容易對比的：工業革命前同時代的建築，藝術品，思想，法律 。。。
西方文藝複興後的快速發展是建立在之前西方文明成就之上的，不是偶然，幸運的。
2019-02-07 09:07:21閱讀(1)評論(0)
遊牧民族吃肉不少，但是創造性不高，因為影響創造性的首先是居無定所。一天到晚跑來跑去的，哪來的時間和條件琢磨東西呢。所以農耕民族一般比遊牧民族發達。
但是同樣是農耕民族，能吃上肉的自然比吃不上肉的發達。因為不發達哪來的肉吃。換句話說，如果農業生產水平不高，不能夠產出遠超過勞動力消耗的農作物，人自己還吃不飽，拿什麽去養牲畜，又哪來的肉吃呢？
生產力決定生產關係。一般來說都承認歐洲的商業文明發展較早較快，而認為中化的農業文明比較領先。其實未必然。如果沒有足夠的農業支撐，哪來那麽多人餓著肚子做買賣？隻有當農業生產水平達到相當程度，不需要絕大部分人口都投入農業就能解決糧食需求的前提下，才會有大量閑散人口出現。為尋找生活出路，做工經商也就水到渠成。
反過來講，中國的農業水平一致並不高，或者說平均生產率有限，投入產出近乎持平，也就沒有辦法催生大量的閑散人口的出現。中國的發展一致是規模發展，而不是效率發展。靠人口數量而不是人口質量發展。就農業而言，就是增加人口，增加耕地，但是畝產和人均沒有明顯增加。於是繼續增加人口，增加耕地，直到耕無可耕。而有限的耕地又不能養活更多的人口，於是出現大規模戰亂饑荒，大規模減少人口。然後重新開始。而這種循環現象在歐洲並不存在。
進而，歐洲的較強個體經濟水平也導致了地方政權的可能性和可持續性。而中國較低的個體經濟水平也就導致了集權政權的必要性和合理性，哪怕一次一次崩盤，依然回到原點，因為經濟水平別無選擇。而個體經濟自然促進創新，集體經濟天然抑製創新。而有創新又促進個體經濟發展，無創新又遏製個體經濟發展。最終循環往複。所以有說法說中國是個曆史悠久的沒有曆史的文明。如果沒有英國美國，現在中國就還是個大清水平的國家，什麽高鐵5G，也許還要向天再等幾個五百年。所以在這五百年之前，中國唯一的選擇就是依附美國發展。隻要和美國隔離，就是回歸大清。
共產和農民的其實是很匹配的。農業社會，土地越多越富，但其他人就沒有了土地，所以 為富不仁。
工商社會，市場越大越富，而市場是憑空造出來，所以 西方社會，富人都光榮。