白熊from北京2014-07-31 09:46:44回複悄悄話
在人類發展的曆史上，先後有不同的文化，國家做了當時的老大。但沒有一個國家永遠做老大。美國當老大當了一個世紀多了吧？但終有一天，他會讓出老大的位置給別人。他的條件和理由變了嗎？基本沒變。為什麽他早晚要讓出老大的位置呢？ 美國人自己說 GOD BLESS AMERICA，那他當不了老大時，能說說 GOD NO LONGER BLESS AMERICA ？ 有開始就有結訴，博主說說美國將來交出老大位置的理由是什麽？
我搜了一下，這話最早該是康奈爾大學教授Carl Sagan（1934-1996）於1994年7月4日在一次入籍宣誓儀式上說的。同樣的話，出現在他於1996年出版的The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark一書的第427到428頁。按Sagan的說法，這些話接近傑斐遜的精神。跟胡適和傑斐遜一點關係都沒有。
微薄與扯淡
//"And so it seems to me that part of the duty of citizenship is not to be intimidated into conformity, to be skeptical. I wish that the oath of citizenship that you are about to take in the next few minutes included something like, 'I promise to question everything my leaders tell me.' That would really be Jeffersonian. I promise to use my critical faculties. I promise to develop my independence of thought. I promise to educate myself so I can make independent judgments.' And if these statements are not part of the oath, you can nevertheless make such promises. And such promises, it seems to me, would be a gift that you can make your country."//
才發現您除了是古董愛好者，也是深邃的哲人，反思的政論高人！喜歡您的看圖說話！
人權與主權孰大？有人說主權大於人權，有人說人權大於主權。各執一詞，互不相讓，難以達成共識。
什麽是人權？簡言之，人權就是個人或群體作為人類而應享有的權利。人權包含許多價值以強化人的能動性並以普世原則要求所有人應享有此基本權利。這一解釋，我認為較為客觀全麵，容易被各方所接受。具體而言，人權可以細化到人的生命權、自由權、財產權、工作（勞動）權、居住權、言論權、選舉權（被選舉權）、出版權、監督權等等。人權，作為社會形態的客體，客觀上有著強調其外延的傾向，即盡可能地爭取擴大其在社會生活中所有權利的空間。人權的這種要求是人性所決定的。當人權與人權沒有產生交集時，人們的各自利益沒有衝突，自由得以盡情發展。當人權之間產生了交集時，利益有所衝突，人權必然受到限製，彼此之間的自由空間於是產生了邊緣。尊重人權不僅是尊重個人的自由意誌，必然也包含了尊重他人的自由意誌。問題在於，作為普世原則就應該是普惠於所有人、保障所有人都享有這一基本權利，而有人偏偏就將這一普世原則僅僅隻惠及部分人、部分國家和地區，而不是普惠於全世界所有人；他們隻強調自我的自由意誌，卻極端忽略他人的自由意誌。這就使普世原則失去了其普世性和客觀性，甚至使其成為了某些人侵害他人、侵占他人利益的擋箭牌，從而使受害者難以認同其普世性。這就引致出到底存不存在普世價值的問題。尤其是當提出普世價值的強者正是加害於別人、別國的強權的時候，受害人、受害國一旦從道德的高度認可這種價值觀，就意味著自己被侵害、被搶奪、被分割、被盤剝的事實成為合理和合法行為，因此這個世界上就出現了強烈反對所謂普世價值的意識形態。如同中國舊時的一則笑話：“昔有孝子，遇其父病，聞股肉可療，而自怕痛，執刀出門，執途人臂，悍然割之。途人驚拒，孝子謂曰：割股療父，乃是大孝，汝竟驚拒，豈是人哉！”這位孝子是以“大孝”之名，拔刀強割路人的屁股肉用以為其父治病。孝順而為父治病是值得認可的價值觀，但問題在於你不割自己的屁股而讓路人代你受割盡孝，是何“孝道”？當以“人權”、“自由”、“民主”的名義對其他國家進行政治、軍事、經濟進攻時，我們要看清楚主事者要謀取的是什麽東西。看清楚之後，我們就不會驚異於當今世界湧入反對普世價值潮流的人數為什麽會不在少數了。
什麽是主權？簡言之，主權就是一個國家對其管轄區域所擁有的至高無上的、排他性的政治權力，為“自主自決”的最高權威，也是對內立法、司法、行政的權力來源，對外保持獨立自主的一種力量和意誌。如果說，人權是一種個人性權利，反映著個人意誌的話，那麽主權則是一種集體性權力，反映著一個特定的國家意誌，是許多個人利益、有時甚至是極大多數個人利益的集中體現。主權，作為社會形態的主體，客觀上有著強調其內延的傾向，即盡可能地保障其管轄區域內所有人安全、有序、合理地發展，由此就不能不有所規定和限製。國家的法律、法規，實際上就是體現著主權對人權自由度的上限。從邏輯上說，主權包括了人權，沒有主權的國家人權必然不會有保障；當然，有了主權的國家，人權不必然就有保障。所以，主權雖然不是人權的充分條件，但確是人權的必要條件。從這個意義上，我認為可以毫無疑義地肯定：在主權和人權兩者相衡之下，主權大於人權。現如今有些人為了所謂一己的人權，寧肯拋棄主權，以讓外權幹涉主權的方式達到一己的目的；實際上在外權幹涉主權的時候，他的國人和同胞的人權就已經受到莫大的傷害了。我不能不說，當一國之主權淪喪之時，她的國民的人權也就蕩然無存了。到那時候，你還會認為人權大於主權麽？
美國的地理位置非常獨特，東臨大西洋，西瀕太平洋，左右都是天然屏障；北有加拿大，南有墨西哥，這兩個國家曆史上對美國都沒有野心，或者說即使有野心也沒有能力覬覦美國的主權。建國二百餘年來，美國從未受到來自外來勢力的大規模侵占，即使受到像珍珠港事件那樣的突然襲擊，也隻是本土之外的一時之痛，並沒有形成對本土的威脅。曆史上隻有美國獨自、糾集或隨從他國侵占或進攻其他國家的記錄，絕沒有其他國家對美國侵占或進攻的記錄。這就形成了美國對於主權意識缺乏切膚之痛的淡漠。由於沒有強烈的主權意識，美國自然而然將其意識形態轉移到樹立其人權價值觀方麵，成為美國一道亮眼的國家風景線，由此而形成了一種所謂人權大於主權的潛意識。特別是當別的國家的主權阻擋了美國在世界上為所欲為，或者美國得不到別國的資源、利益以滿足維持美國國內人權的需求時，以人權打主權的理由就來得尤其順理成章，在國際間喊得震天介響。
如果問誰有評價主權的資格，那答案應該是曆史上被侵略、被分割過多次的國家；最沒有資格談論主權的，是不僅沒有被侵略過、而且反而多次侵犯別國的那個國家。
聽上去像是個真基督徒？你應該了解耶和華最新的智慧是同性戀囉，耶和華的迫害同性戀的舊智慧已經逃到非洲去了。當然也可以說成是兩個耶和華。
說一句不怕拍的話，像小日本能從二戰的廢墟中站起來，為什麽呢？德國也一樣。
神的賜福卻不僅止於此，而是讓為信神而舍命的人，成了大國，非常象神從埃及帶出他的子民，帶他們進入迦南美地，為他們成家立國。立國先驅們無一例外都是敬虔的清教徒，立國的國策也圍繞著in God we trust而進行，尤其三權分立，更是出於保障信神的自由而設計的。
所以，基督信仰是美國立國之根也是立國時各條憲法的終極來源與依據，也是至今為止設計最為合理的體係。事實也證明，這套體係，能夠在短時間運作中就得到強國富民的成果，非常高效。這些先賢實在是極具非凡智慧的，真的了不起。
也隻有美國，是在一張白紙上“設計”出來的，沒有曆史更沒有既定國策可去接受與傳承。start from
Scratch,卻相當完善。
認識耶和華，是智慧的開端，然也。
1、為什麽發達就是好的？
2、上帝是選發達（winning）的還是選失敗（losing）的？
3、耶穌是個winner還是個loser？
一生的果效由心發出。版主的文章振聾發聵，希望中國的決策者們能看得懂，能明白中國的歌功頌德多麽的可笑！
老兄火氣何其足也？
都是講中文的，諒是同胞，費點口舌又如何？不至於像FL功一樣不可理喻吧？
1。任何世界老大都會有大批盟友。弱者多附於強者。
2。盟友多少與正義不一定成正比。八國列強侵略清朝，8比1，是正義的嗎？
聽說有的小鎮上，有十幾個成員的黑幫就能稱霸並欺壓成百上千的普通百姓。以往
的國聯和早期的聯合國不就是幾個帝國列強的天下？當時的中國在一戰中是勝利一
方，卻要出讓國家利益給幾個帝國列強。那時的受害者中國有幾個盟友?三四十年代
的捷克，波蘭等國，誰能主宰自己的命運？直到六十年代以後，第三世界出現，聯
合國才不再是幾個老牌強國的一言堂。
好像足下不太愛讀書，不知是也不是。很多曆史材料，包括英國的衰弱和羅斯福傳
記等等，你從未提過。否則你也許不會寫這篇美國老大的文章了。
有其它國家。
該文列舉的絕大多數論據，包括人權，民主，自由，言論自由，保護私有財產，遊
行抗議權，尋找失蹤士兵等等，都是其它工業化國家共有的特點。都是類似體製，
為什麽不是英法德俄意成為老大? 文章根本不能證明美國當老大的理由。至於東拉
西扯什麽小時工資，中國的乞丐，盧旺達等等。那是美國當老大的原因嗎？
竊以為美國成為老大的最重要原因是兩次世界大戰都未燃燒到美國本土，美國相反
大發戰爭財。二戰中的美國，定單接到手軟，數錢數到手酸。工廠拚命趕工，女工
大批上崗。英法德日俄付出巨量金錢給美國，甚至連大量海外領地都轉交美國。二
戰尚未結束，美國已取代英國成為世界老大。
美國之所以如此，是因為白人移民占據了北美的廣袤土地，幾乎殺光了幾千萬印地
安人，又奪取了墨西哥的一半土地，隻剩加墨兩個弱鄰。從此本土沒有了戰爭威脅。
這些都是事實吧？
換上法英德日俄中任何國家，除了意大利，早早占了這大塊土地，也不難成為世界
老大。
我認為美國是一個有理想的國家。至於中國的人事，見仁見智吧。
1. 主要黨派不能太多. 兩個,最多三個為宜.
2. 主要黨派在國家政體上基本無大的分歧.
3. 有一個催人奮發向上的文化(伊斯蘭教不在此列).
4. 國家要在一定時間內走上良性循環.
美國的成功和以下幾點密不可分.
1.建國初幸運有英明領導,確立一個好的體製,從而很快走上良性循環
2.周圍無強國的威脅,可專心發展.
3.優越的地理位置和廣闊而富饒的土地.
4.由於優越的地理位置,免受一戰,二戰之災,相反,發了戰爭財.
5.二戰後,美國將德國科學家攬為己有.由於美國的強大和富有,眾多象博主這樣的頂尖人才都投奔美國,使得全世界的科學家為美國的科學事業增磚添瓦.
隨著中印的發展,美國的人才優勢會相對下降.
人是平等的，沒有哪個民族更高貴，不同就在於是不同的文化，製度造成的。
沒有發生的曆史不具論證性，不可以作為支撐你論點的憑據，最多隻能請文藝青年文藝中年們拍拍腦袋作作一廂情願式的演義。
最後一句話不是氣話， 水，土地，空氣的重度汙染與破壞，以後還能養活多少健康的人？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你的比較不分時空,不分文化,不分地域差別. 拿一個孤立現象來作為普遍真理. 美國的發家有其特殊性,不完全靠其製度. 如果中國在其地理位置,一樣遙謠領先示世界. 製度是重要,但不是萬能的. 除了美國和老牌帝國主義國家靠掠奪弱國發家, 你有看到過靠民主製度強國的新興國家?中國幾千年的封建思想不是幾十年就可以丟掉的. 中國人現在還沒有準備好馬上向西方民主過渡. 如果現在在中國搞西方民主隻會將中國帶向分裂和混亂. 我個人認為中國先要在GCD領導下,先完善法製,以法治國,然後再考慮體製的問題.
我相信中國的環境問題會變好,這可能要20-30年時間.
謝謝你的好意提醒，我是好玩呢。我當然知道有人完全沒有common sense，對牛彈琴的事我也沒興趣。這是寫給大家，寫給還願意認真讀的人的。對不可雕之朽木我是惜字如金滴。怕隻怕可教孺子也在一旁，也不能讓有些人太混淆視聽，對吧？該文讀者過兩萬了呢，謝謝地主提供這樣一個平台哦！
祝地主周末愉快！
你的標題"真實美國"是絕對錯誤的!
隻能夠說是: "從一方麵來看美國".
有幾點疑問供參考： 1，既然是強盜惡霸和隻為了美國利益，為什麽它在國際上有那麽多盟友，難道大家都喜歡和強盜惡霸與自私者為伍？
2，不可否認有種族偏見，但談不上明目張膽的歧視，起碼孩子們在小時侯上學時沒有，而國內因官級，財富帶來的歧視很多，比幾百年前還嚴重；
3，警察讓你停車，你為什麽不停車（況且還超速）？你到別人家裏或院子裏溜達，警告不聽，主人也可以殺了你；
4，說要殺人不屬言論自由，而是潛在罪犯。我有一房東朋友，房客威脅要殺她，她報了警，警察就把房客逮捕了（當然了，定罪得聽法官的）
5，李文和類似的案子在別族裔的科學家身上沒發生過嗎？在美國工作的所有華裔都受牽連了嗎？
6，關於選舉權，國人到現在都沒有，不隻何時能有。
不管是多好的係統，隻要是人執行起來都會有偏差，關鍵是要有有用的監督係統。沒人說美國是一個完美的國家，確實有很多缺陷，但仍然阻擋不了大家消尖腦袋要到這裏來，不管是老的還是小的。它強大有它的內在因素，值得我們思考。
另：本文乃轉貼，我覺得很多有道理，就轉了。有的人在這住了一輩子，還是文革時的思維， 不能不讓人感歎。來這不僅僅可以享受物質文明，其精神內涵更值深思。為什麽幾乎全世界族裔在一起還挺和協，而自己光一個大漢族還搞的亂七八糟的。
"...隻為了美國利益，為什麽它在國際上有那麽多盟友，難道大家都喜歡和強盜惡霸與自私者為伍？ "
===
國際上是不講道義的,[也許隻有中國人才如此講道義],大都是利益結合.
美國在南美,就是占別人的利益太多,很不受南美國家的歡迎;
中國為了領土問題,與菲律賓,越南,日本交惡,而美國為了壓製中國,所以,他們就合起來了,歐洲本來就是和美國同道的,尤其是英國;
一般地說,中東國家(包括伊朗),都不喜歡美國.
國家的朋友是隨時間而變化的,與"道義"沒有太多關係, 都是注重國家利益為前提的.
不要太膚淺!
說的有理!
在Regan時代, 有一千個美國人,在公共場所辱罵Regan,被警察抓走的.
對啦!
這些幫洋人吹牛的混貨,常常胡亂編,扭曲事實,混淆黑白,誤導讀者,非常可惡!
你大概還是不知道我說什麽.
我的意思說: 你交稅的錢,或著你租房屋的錢,對你來說,都是從你口袋花出去的錢,
從這方麵想,都是你的支出,都是花費.所以,它兩個就你的支出來說:是一樣的東西.
中國人和美國人在"批評政府"的形式上大有不同!
美國人是不喜歡和外國人批評美國的,而中國人很多是跟著洋人一起批評嘲笑中國,很賤!
1。美國建國200多年，共進行了約200次戰爭。其中99%是在別國領土上。不談獨立戰爭和內戰，似乎隻有一次二戰是正義戰爭。那也是日本轟炸珍珠港以後才應戰。此前美國可是賣鋼鐵石油給日本來打中國英國的。近年來的兩次伊拉克戰爭更是經典表演。擁有最強情報間諜係統，最高智商和最多律師精英組成的美國國會，以“擁有大規模殺傷武器”理由滅了伊拉克，逮捕其總統並讓其反對派絞死。這麽多年過去了，大規模殺傷武器在哪裏？再看以色列一再屠殺別國婦女兒童，美國是何反應？說美國是國際強盜惡霸，冤枉麽？
2。美國曆來支持鼓動資助別國的反對派，製造分裂動亂。從南越的吳庭豔到伊拉克的薩達姆，不一而足。然後再支持新的反對派把老的幹掉。你不會不知道這些曆史吧？這就是應該當世界老大的真實美國？
3。美國擁有世界上最強大的軍力，最多的軍費(1，747 billion, 占世界軍費36。6%， 2013年統計)，有最強大的情報間諜係統監視世界各國包括美國平民百姓的電話和電子郵件，連歐洲盟國都不放過。你不會不知道SNOWDEN-斯諾登吧？為了美國平民和世界人民？
4。美國的外交政策不講平等互利和平共處，隻講“為了美國的利益”。你不會沒聽過美國國會發言吧？
5。美國的人權武器隻對準有些國家，而選擇性漏過某些國家如印度和沙特等。你同意嗎？
6。世界上大多數酷刑和刑具是美國人發明的。不否認吧？
7。美國建國144年後，白人婦女才有選舉權。建國189年後，黑人才有選舉權。你不會不知道吧？
8。馬丁。路德。金怎麽死的？死於誰手？
9。在美國，如果開車超速，警察讓停你不停，警察會殺了你而不受罰。你知道不？
10。在言論自由的美國，先後有三個以上的美國人，包括兩個中學生，因為在網上聲稱要殺奧巴馬而被警察逮捕。你不知道?
11。美國有些州，婦女打胎會判謀殺罪。不否認吧？
12。在美國，打一條狗有時比打人判得重。聽說過麽？
13。美國人可以說殺光中國人就能不還國債。你敢在美國說殺光白人，黑人或者以色列人嗎？
14。出生於台灣的美國公民，科學家李文和以什麽罪名被起訴而丟工作？最後定的什麽罪名？不當下載文件！工作和名譽恢複了嗎？
15。本人曾在矽穀工作。美國情報部門有特別小組在大計算機公司，專門在電腦上開“後門”。你知道麽？
16。非法移民，包括墨西哥偷渡者和某些假難民，比合法的科技人士更容易得到長期身份。不否認吧？
美國有其長處，但遠不是你說的那麽光明，更不配樹為模範標兵。
零零碎碎列了幾條，歡迎指正。
最後一句話不是氣話， 水，土地，空氣的重度汙染與破壞，以後還能養活多少健康的人？
//1910年，胡適考取“庚子賠款”第二期官費生赴美國留學，就讀於康乃爾大學。其間適逢美國新生開學，出於好奇跑去偷聽，當場聽哭了，哭得一塌糊塗。美國開學第一課講什麽？什麽也不講，一個活動：宣誓。
那些咿呀學語的小學生，跟著他們的老師，一遍遍地背誦著這樣的誓詞：“我保證使用我的批評才能，我保證發展我的獨立思想，我保證接受教育，從而使自己能夠自作判斷。”這段誓詞，是美國第三任總統傑斐遜為美國學生親自撰寫的。其功用大約相當於中國學生的“學生守則”。//
栩栩如生，說得跟真的似的，也被傳到微薄上去了。
我搜了一下，這話最早該是康奈爾大學教授Carl Sagan（1934-1996）於1994年7月4日在一次入籍宣誓儀式上說的。同樣的話，出現在他於1996年出版的The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark一書的第427到428頁。按Sagan的說法，這些話接近傑斐遜的精神。跟胡適和傑斐遜一點關係都沒有。
微薄與扯淡
//"And so it seems to me that part of the duty of citizenship is not to be intimidated into conformity, to be skeptical. I wish that the oath of citizenship that you are about to take in the next few minutes included something like, 'I promise to question everything my leaders tell me.' That would really be Jeffersonian. I promise to use my critical faculties. I promise to develop my independence of thought. I promise to educate myself so I can make independent judgments.' And if these statements are not part of the oath, you can nevertheless make such promises. And such promises, it seems to me, would be a gift that you can make your country."//
不知哪位半吊子誤讀了Jeffersonian一詞，添油加醋，竟成了“美國第三任總統傑斐遜為美國學生親自撰寫的”。
你不佩服會編故事的人還真不行。
謝謝指教！我懂了：自己辛苦掙來的錢是錢；搶銀行得來的錢也是錢；偷來的錢同樣是錢；貪汙、搜刮來的錢絕對是自己的錢！隻要是錢，全都是一樣的。能把錢撈到自己手裏，個人可以不顧良心，政府可以不計手段。
不要說我在胡攪蠻纏，不把錢的來路搞明白是個非常嚴重的問題。美國政府的錢都是來自稅收，不僅每一分都有來路，更是對百姓公開每一分的去路。這一切都有正常的渠道可查。什麽東西必須公開是製定在法律裏的，政府官員想不照辦也無法。對此你如何評說？
我說話都是有依據的。中國政府的開銷是一筆糊塗賬。為什麽中國生產的物品在美國的售價反倒更低？就是中國層層盤剝的稅收。據專家計算，中國商品的平均稅收是美國的4.17倍。紐約的商品稅算是高了，也不到10%，而且是明明白白收的。在中國你知道你交了多少稅？有各是什麽稅？
從50年代到80年代，中國根本就沒有稅的概念，反正什麽都是國家的，反正大家都是主人嘛，隻是主人無權花自己的錢罷了。可是拿到手裏的工資算是什麽呢？有誰能告訴我（1）我創造了多少財富(2)其中多少是交了稅（3）這個比例是依照什麽條文定的。於是一般百姓隻能得到餓不死的一杯羹，要說這是稅後收入，不就是被搜刮幹淨了的結果嗎？
再回到租金，稅金上來。繳稅是公民的義務，隻要這稅收是明明白白，光明正大的。付出的是租金還是稅金，區別是你擁不擁有房產。說到財產，在美國，私人財產神聖不可侵犯是寫進憲法的。千萬不要和我談中國的私人財產問題，買個房，不知使用權過期後會如何。還有，誰能保證文革中發生的沒收私人財產的事不會再發生？還是這個黨，還是這個政府，還是同樣的製度，今天的和昨天的有了什麽根本的區別嗎？
至於您說樓主沒有深度，奉勸他多讀些曆史、哲學書以開發智慧。恕我直言：這話對你自己倒是更合適的。想來敢說這話的人是讀了不少書的，這就讓我想起有在美國生活了20多年的人說美國的新聞媒體是受政府操縱控製的。（喂，有聽說過水門事件嗎？）可見有的人的智慧是開發不出來的。對這樣的人我隻能無語了。所以就這樣吧，再多說也無非是對牛彈琴。
自 1840年鴉片戰敗後的一百一十年都是敗落的,是次殖民地,軍伐隔據,日本攻占的局麵,幾乎什麽都不會造,
毛澤東在 1950年的朝鮮戰爭裏,首次得勝,對外戰爭共五戰五勝,立下了國威,
在最近60多年裏,已經達到如此成就,是了不起的!...人們還在抱怨什麽呢?
現在國內貪汙腐化,應該是鄧小平"貓論/摸石子/一部分先富"的政策失誤,...
現在習近平是在全力補救啊! 大家應該給他一些好主意啊,而不是惡意的謾罵.
他會成功的,因為他有人民的支持,
人們應當支持他才對!
你說的每個優點都是有先決條件的，而這些先決條件往往是替白高男預備的，在美國過日子，首先要搞清楚的是： We, the people... 都包括了誰? 當年簽署獨立宣言時，你看到油畫上的都是資本家及地主，連義大利及愛爾蘭人都不在內，更別說老中了，你被美國宣傳乎幽了。
還有美國房地產與礦權是分開的，房產也許是你的(其實連這個都不一定，除非你用現金砸來的。) 如果礦權與產權有分割過的話，你隻有產權。
你說的些反過來啦!
實在說:各有千秋.
每人遭遇不同,誌趣相異.
現在有誌把中國社會的壞風氣改正過來,是高尚的!
你說的很有道理,
容我修改一下你寫的時間: "美國已穩定發展了200多年..."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
老牛,美國是有很多優點,但你直接比較現在的中美是誤導人的. 美國已穩定發展了100多年,而中國的穩定發展從80年代才開始的. 如果中國在穩定的環境下再發展100年,到時絕對不會比美國差. 有了錢,其它問題都好辦. 你要比較一下你當初出國時中美差距和現在的中美差距. 你最後那句話是氣話吧?
"中國的做法是把你搜刮幹淨了，表麵上你還隻交了那麽一點稅，完全是強盜邏輯。 "
===
你說這話是喪天害理,很可惡.
中國是有些壞官員,但是會逐漸改進,沒有像你說的如此惡劣吧!
===
應該正確地說:
美國非常善於利用心理學的原理來表揚自己的國家".
而中國在這方麵是不聰明的.
你說的很對!
從你發表的文章,就知道你是一個沒有深度的人.
你應該讀些曆史書,一點哲學書...開發你的智慧...可悲!
"稅金和租金不是一回事吧？..."
===
稅金 是錢,
租金 是錢,
所以,從錢的立場看,是一樣的, 懂了嗎?
"中國幾千年的文化，還膚淺嗎？"
你就非常膚淺啊!
我也有一陣沒來了。有必要對不起嗎？你沒有拜訪我的義務，對吧？我隻能努力寫得有點特色來吸引大家，包括地主。 :)
很高興看見這樣的文字啊！謝謝！
稅金和租金不是一回事吧？您是真不懂還是故意攪渾水啊？
美國的稅收合理與否暫且不談，至少百姓還知道稅收用哪裏去了。
現在中國好像也有交稅一說了，但看不見的稅遠高於名目收取的。為什麽中國製造的產品在美國的售價會比國內的低？還低很多！就是中國政府搜刮民脂民膏的結果。在我們小時候，搜刮民脂民膏是隻與民國或國民黨掛鉤的，沒想到現在有一個黨是有過之而無不及啊！
還有，改革開放前，我們沒聽說過交稅一說吧？我們是主人，當然不必交稅，什麽都是我們自己擁有，對吧？事實呢，什麽都不明不白的給拿走了，隻剩餓不死的一口糧。我剛來美國時特羨慕美國人能口口聲聲稱自己是納稅人。我心裏說，我們全都交出去了，還不能說是我的，稍有點福利還跟得了恩賜似的。
美國再差勁，別和中國比。沒法比啊，上麵的稅收就是一例。中國的做法是把你搜刮幹淨了，表麵上你還隻交了那麽一點稅，完全是強盜邏輯。
別的東西，我實在都懶得說了。
那您這位高深的人整天賴在這腐朽沒落的資本主義國家幹什麽？告訴你，美國的強大，其中就包括能容忍你罵美國，但並不把你這類人收監。你到中國去試試看？黨媽媽早把你舌頭割了。
要找美國不好的地方，多得是了，可以說不勝枚數。但它的大法真的是沒得說的，從而也保證了大方向不會偏到哪裏去，或不會一直偏下去。這就是Infrastructure的重要了。
再舉一例: "美國的房子是...永久房產"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Wiserman爺爺呀,您自己不爭氣,當年為了想老了後,撈好處,吃救濟,所以不肯買房,今天才酸溜溜的,說這種反話,因為美國要交房產銳,所以房產不能算永遠的,您真是夠傻的啦,您孫兒我還天天拜神求佛的,希望房產銳年年漲,拚命漲,為啥?因為這表示,您孫兒我那四套房子的房價,也跟著拚命的上漲,當然我的房租收益也年年的在增加,否則您孫兒我怎麽敢大拍胸口,讓您回老家養老,並保證讓您麻將照打,早茶照喝,小美女照抱,卡拉OK照唱,直到您The end,如果這邊也像洋派邪教共慘幫地盤一樣,房產70年後要還給它們,如果到時候您爺爺真的長年百歲,說不定您到那時候還會無家可歸,流離失所,臨老還得當個叫花子呢,您說,對嗎?
"美國的表麵文章做得也比中國的強得多"
美麗的"表麵文章"是美國人的一大專門優勢.
這恰好對口很多膚淺的中國人, 把中國人吃定了.
明清時代的中國思想家 王船山 就說了: 中國人最大的缺點是"膚淺".
400多年了,還是如此, 哎,本性難移嗎?
[10611]
很多幼稚的中國人,一下子就受騙了,
嗬嗬嗬!!!
[10492]
這句話,在邏輯上講不通!
因為,實際上"法"是政府定出來的; 雖然說有一些地方法,當地人可以投票YES 或者NO, 但是在交錯複雜的情況下,有幾個人能夠真正了解它的文字說的是什麽?
政府是什麽? 是機關,是法院,是警察,是稅務局...,裏麵的法規一變,我們老百姓就得遵守,很多時候,是不需要先經過人民認可的.
美國也有法規,規定人民不可以控告聯邦政府. 而控告縣市政府的也沒看到過.
而它們在國內國外的事物上也常常犯錯,也沒見它道歉過. 看看中國的情形:而中國人就會叫著要"平凡".
所以,
"政府必須守法" 是騙人的謊話,宣傳用詞.
傻瓜才信!
"政府必須守法"的真實意義是:政府依照自己的條例法規去辦事.
美國人在執行徹底的方麵說,比中國強多了! 中國可以與這個"徹底執行"接軌!
你的腦筋很死板,我是告訴你一種"擁有房子"的看法.
若是從實際的花費來看, 稅和租金是同樣的東西.
至少，美國的表麵文章做得也比中國的強得多。
再舉一例:
"美國的房子是...永久房產"
===
幾乎任何人都沒有自己的房產!
為什麽?
因為你必須每年繳稅,否則就被政府拿去了,
這個稅,就如同租金,
所以,實際上,你在向政府租房子!
"自己的房屋"是騙人的說法!
————————————————————————————————————————————————————————
交稅是每個公民的義務，地產稅是通過交通、地區治安、消防、警察、學校等方式回饋給每個居民的的。
每個人的收入都要交稅，是不是就意味著人人都給國家打工？
這樣的邏輯和智商也來這裏發帖？
中國曆來是合久必分，分久必合。不用50年共黨的統治就會土崩瓦解。
別以為有了錢就成了，那樣的話，希特勒也成老大了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
沒有前蘇聯,德國就是老大,也就沒有美國的事. 不要象樓主那樣,拿幾個樣本來代表一個係統.
再舉一例:
"美國的房子是...永久房產"
===
幾乎任何人都沒有自己的房產!
為什麽?
因為你必須每年繳稅,否則就被政府拿去了,
這個稅,就如同租金,
所以,實際上,你在向政府租房子!
"自己的房屋"是騙人的說法!
別以為有了錢就成了，那樣的話，希特勒也成老大了。
===
這是美國政客騙第三世界國家人民的謊言!
胡說八道!
為了國家安全, 美國什麽都會做的!