書簽
青春的草稿，偶然間從書架上跌落，打碎了記憶，一同散落的還有那幀手繪書簽……
最近方舟子和崔永元關於轉基因的論戰是高潮跌起，誰是誰非還真的一時難分高下，如果有個人給他們定出個高下，在這個理論比牛毛還多的時代，又有多少人能認可呢，但萬事都要講個理，有個支撐自己觀點的實東西，如果論證不了，舉個反例子，也可以提出疑問。
昨天聽個研究報告，是一個基於2011年以前加拿大愛滋病數據的一項研究。其中有一個指標，就是，在七萬多的病例中，有一半男同性戀者。這裏先聲明一下，在講人權講自由講民主的年代和國度，本人無意挑起歧視同性戀者的話題。說起民主和自由，單就從文學城的新聞評論來看，這玩藝其實也滿狗血的，口口聲聲說民主、說自由，可一旦有人說出什麽不同的看法，就惡語相加，有些民運人士，做得有時比這還過格，其實已經與他們所標榜的民主自由相悖了。
這個研究報告還介紹了愛滋病毒的工作原理，其中有RNA入侵CD4+細胞的DNA，也就是改變了免疫係統的基因密碼，讓免疫係統不能正常工作。簡單來說，轉基因是人為改變DNA的某個片段，有人也可以加上“科學”的依據。我們來探究一下這種“人為”的非自然的根源。那第一個愛滋病毒從哪來？上麵那個研究中，有一半是同性戀者，對於同性戀者身上的愛滋病毒，是傳染的還是他們的性行為產生的？對原始愛滋病毒的來源，有兩個普遍的說法，一是來自於實驗室，二是來自於男同性戀者。不論是二者中的哪一個，有一個事實是無可爭辯的，那就是來自於非自然的製造。造物主也好，達爾文的進化論也好，都說的是自然的規律，而同性性行為終歸不是遵循自然規律的，是一種違背自然的活動，帶來的災難往往會大大出乎人類的預料。從這個角度講，轉基因也是一種非自然的東西，其實是在人為地改變物種，其結果不可意料。反自然的例子還有瘋牛病，大家也都知道，那是給牛喂了牛肉和牛器官粉碎飼料而引起的。
我們再來看看支持轉基因的科學依據。就是，從有轉基因食物那天起，從數據分析的角度來看，沒有看出轉基因食品的不良表現。這有點好像法律上的無罪推理，就是沒有數據表明它有害，我們就認定他無害。可這不是法律，是自然規律，你無法做“無罪推理”。另外，轉基因作物還有好多優點，高產、防病、防蟲，其中更主要的是能帶來可觀的收入。就我來看，收入這塊是有人支持這一觀點的一個強大的依據。你看看，沒有看到有害的方麵出現，又有經濟效益，不推廣是沒理由的。方崔之爭，其實也是有個利益存在，誰能說方先生不是為了自己的利益？不是為了給某些公司做廣告？崔先生的出發點是大眾，也可以說是一種為名譽而論。
那到底這轉基因食品有沒有害，現在的結論、現在的觀測數據，沒說明它有害。現在的生物界的權威也沒有論證它有害。這裏忽略了一個重要因素，那就是時間，統計裏還有個時間係列分析，從嚴緊的態度講，是不是我們還沒有觀測足夠的時間呢？改變自然的東西給世界帶來的災難，阿期旺水壩、長江三峽水電站的例子大家也都熟悉。如果說水壩的觀測是30年才看出危害的話，是不是可以這樣的說，對轉基因的數據觀察時間連三十分之一還沒達到呢？我們這樣的例子還有藥品，有些藥物的副作用也是多年積累的數據或者多年以後，才被人看到。這個轉基因工程和藥品的共同之處是都有一個好的出發點，那就是幫助人類。但幫助人類的同時，生產方也得到了巨大利益。當發現有害後，這個利益也就驅動相關的人去刻意隱瞞一些事，比如，有的藥物生產商，就會想方設法地去隱瞞某種藥物的副作用。轉基因食品現在會不會有這種隱瞞呢？
核的利用大家都知道，有作為能源的核電站、核動力，也有用來殺人的核彈。如果地球上沒有一個強有力的行為準則來製約，核彈是能把我們生活的這個星球毀滅若幹次的。轉基因這種人為改變“自然法則”的東西，也可以和核的利用相提並論。你可以改變植物的基因，當然你也就可以改變動物的基因，改變人類的基因，基於消滅某一個人種的基因的出現已經不是什麽天方夜譚。轉基因，好耶？壞耶？哪一種單一的論調都是不可取的。由於它的反自然性，由於它的強大威力，為了眼前的利益而誇大它的好處的作法都是不可取的。
其實兩人都不是搞生物的，純粹是在鬥嘴。
一幀好！