附錄：關於本文的通信

附錄：關於此文的通信

老潘：

    《一個女大學生的沉淪》一文我看了，如果是通過一個女大學生的遭遇揭露這個社會，很好。但此文雖對此女有一些同情，但更多的是怒其不爭，甚而有道德審判的氣息。文章題目的“沉淪”便有貶意。我對此女深為同情，她家境優裕，家庭教育應較好，學業優秀，有一定才華，能考入中戲，人又長得漂亮，很有些先天的資本，是家裏的公主，社會上群星所捧之月。但她按自己願意的方式生活，被““正統”社會和主流觀念視為另類，被流放，被歧視，被拋棄。她舉目無親，求助無門，隻能采取順乎環境和形勢的方式生活。這不是她的錯，是逼出來的。我們不能用常人的是非價值標準來評說。叫花子和白求恩雷鋒是兩個世界的人，是非價值觀相差十萬八千裏。

      我的建議是對各種人生方式，采取理解寬容的態度，最好能設身處地地換位想想，這樣行文可能更能打動人，更有風格。

楊文華 2014-2-7

給楊文華先生的回信

文華：你好！

       謝謝你寫的讀後感。標題中的“沉淪”在詞典中的解釋是“陷入罪惡的，痛苦的境界”，的確是有一定貶義。根據你的意見，我要再加斟酌，看是否選擇一個更貼切的題目。

      另外，在西方古典悲劇理論中，根據造成悲劇的原因，分為社會悲劇，性格悲劇和命運悲劇。在我寫的徐婉麗不幸遭遇中，有社會原因，比如畢業分配中的懲罰因素，但在她的整個人生路上，我同意法國人薩特的觀點，即每個人都要對自己的選擇負責。徐婉麗雖然本質上是個善良的女性，但她對男人的花言巧語和糖衣炮彈，卻沒有防禦能力；對使自己心動的男人（如文中的譚小弟）缺乏警惕；其次是她缺乏吃苦精神，迷戀吃喝玩樂（自然，這是人性難以避免的弱點）；在業務上缺乏上進心……作為一個漂亮女人，以上這些思想和性格的弱點可以理解，但生活無情，這些因素卻導致她一步一步走向不幸的深淵。

       但是，我也有兩點疑惑：一，在1959年的中戲戲文係招生時，在上千考生中，她能考中，是什麽原因？莫非她當時的條件的確不錯？或是中戲的寬鬆環境改變了她入學前的奮鬥精神？二，她的詐騙罪是否成立？也許她沒有詐騙的故意，她僅僅是輕信了那位“小弟”的謊言？在做生意中，供貨不及時？不過，作為報社職工，把記者證借給那位“小弟”進行塗改，這個錯誤的性質也十分嚴重。

      總之，條件所限，在材料搜集和挖掘上，尚有不足之處。

       還有，由於自己深受俄羅斯車爾尼雪夫斯基的美學影響，對現實主義文學藝術情有獨鍾，對脫離現實生活的胡編亂造，以及對那種掩蓋現實真相的所謂浪漫主義作品，統統不感興趣，所以，根據自己的條件，自然而然走上紀實文學之路。在這條路上，不僅要關注人生，而且要考慮如何把真人真事寫得真實感人，如何讓讀者喜歡，而且還能夠引人深思。心想，如果能夠達到劉賓雁的報告文學那種水平，自己就滿足了。

      最後，感謝你能把我這篇文字讀下去，讀了還發表一些自己的真實感受，希望今後我們多交流。

                                                                                                  潘文鳴 2014-2-9