南海中國夢終於盼來了美國戰爭部的回歸

習近平2012年上台不久，“中國夢”的號角很快吹響了中國大地。那個時侯，許多人對這個大夢還是霧裏看花。但習近平在南海的頻頻大動作，讓許多人看“清楚”了，原來“中國夢”是一盤千年大棋，南海的擴張是這場大夢的序曲。這讓許多人興奮不已，“揚眉吐氣”的時候終於來到了。那個時期的大陸門戶網站，充滿了各種南海和太平洋地區的幻想，圖表和規劃。幾乎看不到任何理性的討論，更不要說有質疑或反對的聲音了。

那時候，我關心的大多不是時政話題，但習近平的南海“中國夢”引起我的關注。直覺告訴我，這個大夢即是近代中國史裏反複上演的個人獨裁皇帝夢，隻是每次的表演都經過精心的包裝和大肆宣傳。在十幾年前的華文網絡裏，直接戳破帝王夢真相的話語，非常難生存，即不受絕大多數人的待見。因為這是個“政治正確”的領域，在華人“大一統”文化的熏陶下，不容得半點懷疑或非議。

雖然抱著謹慎的態度，撰寫了數篇關於南海爭論的文章，本人仍然遭到了許多圍攻，謾罵和無理的糾纏。我的文字基本不涉政治立場，多從曆史，文化和地緣政治角度，探討南海糾紛的結果，但讓我看到了簡中文字圈的生態：凡是不與大陸“黨中央”“新思想”保持完全一致的文字，均屬於反華或抹黑。

與此同時，大陸內部漸漸加強了封網禁言的步伐，集中統一刪除了過去十多年裏大陸所有網站內，凡不與新中央保持一致的大量言論和信息，甚至與政治無關的文字也不放過，無數賬號（或博主）被封被抓，甚至被投入了牢房。牆內清洗幹淨後，又開始向牆外伸手，先是中文後是所有文字，企圖控製世界所有媒體和輿論。新時代“中國夢”的“焚書坑儒”現像越演越烈，至今仍然陰魂不散。

這是一場文化大災難。這些反人類現象，反而引起了我極大的興趣。從此，評價“黨中央”的英明偉大，拆解“中國夢”和解構他們邏輯混亂的話語術，成為本博寫作中最摯愛的話題之一。

獨裁體製需要封建文化的配合，來塑造強人的形象。習近平一直在台海和南海間徘徊，尋找“建功立業”的機會。作為一個對華友善的國家，因國民多有天主教相對柔和性格背景，菲律賓成為了習近平選中的一個軟柿子，或“中國夢”燃燒的突破口。

我訪問過菲律賓，到訪過菲律賓軍事學院 （《菲律賓軍事學院探奇 》，《勇探軍營和黃岩島：菲律賓見聞》 ），也參觀過曾經的多處美軍基地（包括蘇比克灣地區和克拉克機場），親自了解過太平洋戰爭的曆史，也和友好的菲方軍人有過坦承的交談。

我的結論非常清晰：習近平在南海的行為沒有法理的基礎，也沒有道義的號召力，隻是賭徒的帝王夢而已。在百姓有飯吃的狀況下，可以得到一些歡呼；但在經濟下滑和民生痛苦時，最終隻會受到內外夾擊，遭到新“八國聯軍”的圍剿，走向孤立和崩塌的命運 （《 一步臭棋碾碎了南海中國夢？》， 《南海仲裁會讓中國再陷“甲午風雲”嗎？》，等等）。

麵對大清國時期既已認證的國際法院《南海仲裁》，本人當時的預判是 “南海爭端仲裁，無疑為西方國家打開了缺口。如果真如許多人所說，南海爭端原因是因為“域外國家”要遏製中國。那麽這些國家，現在確實拿到了遏製的“法理依據”，甚至有了開戰的借口。問題是誰打開了潘多拉的盒子？如同百年前一樣，“甲午風雲”重新回到了中國上空。”

杜特爾特上任菲總統後，中共邀其訪華，砸大錢以圖菲國擱置《南海仲裁》判決，默認對菲海域和島嶼的占領，挽回麵子。金錢的數目相當可觀，支持了一億多人口國家的免費教育。《菲律賓世界日報》撰文稱，作為恢複中菲關係、不再挑動南海問題的利益交換，菲方將希望從中國得到在鐵路、電網等基礎設施建設方麵價值數百億美元的投資。

“我外公就是華人，隻有中國才會幫助我們，”杜特爾特是這麽說的。他還幽默地表示，“沒有中國幫忙，菲律賓進步需要一千年”。杜特爾特的2016年三天訪華，讓官方媒體興奮翻了：“菲律賓將和美國分道揚鑣”，以及“中國從未侵略過菲律賓，是好朋友”，“我們將在很長時間裏依靠中國的幫助”，“中國是菲律賓經濟的唯一希望”，等等肉麻的擦鞋話充斥在大陸媒體。重要的不僅是“中菲友誼”，而是“磚家們”認為，菲律賓已與美國徹底翻臉，與祖國形成了“戰略夥伴關係”。“中菲友誼”如此重要，已完成了對台獨勢力的南北夾擊態勢，更成為了把守祖國南海東大門的鷹犬，美國已無南海立錐之地。菲律賓既然已是祖國的一部分，黃岩島是誰的還重要嗎？總之，南海和中國全勝！

《環球》等官方媒體認為美國輸光，連褲子都沒有了。果然祖國英明偉大！來不及印出祝捷的喜報，杜特爾特的飛機已回到家鄉。他立即召開了現場記者會，大口噴出：菲律賓將和美國分道揚鑣，不是指的國防，外交，貿易 。。。 等的斷交。美菲關係才是菲律賓的最高利益。這些內容，鐵幕內的人是不會看到的。

幾乎與此同時，習向當時的奧巴馬總統保證，他不會在南海填海，及在島礁上興建軍事設施。他相信美國人好騙，吃定了違約，也不會怎麽樣的“戰狼”思維。

菲律賓是個島國，民族語言眾多，曆史上從未形成一個有統一文化的國家。大體來說，西班牙，中國和美國文化是三大主流文化。對華人天然的友好，是當年菲律賓留給我的主要印象。與夏威夷不同，鬧獨立的菲律賓錯過了加入美國的機會。也許後者根本沒有興趣吸收她，如同現在的波多黎各狀況一樣，這是另外一個話題。

菲國曆史上對美軍的態度非常複雜。美軍在壓力下，上世紀90年代幾乎完全撤出了菲律賓，包括最重要的蘇比克灣海軍基地及克拉克空軍基地。但菲國軍方與美軍的曆史連結非常深厚，這在參觀菲律賓軍事學院時，會馬上體會出她與西典軍校的特殊關係。一位在馬尼拉黎刹廣場執勤的軍官告訴我：美軍本來是永遠不可能再返回菲律賓的。這一切的改變，都歸功於中國在南海的搞事結果，謝謝中國！

近年來，圍繞黃岩島和其它海域的糾紛，已成為纏繞在中南海脖子上的絞索，次次都挑動著周圍國家的神經。僅在一個月前 （8月11日），一艘中國海警船（海警3104號）在黃岩島附近，追擊菲國巡邏艇“蘇祿號”。眼看就要撞上，中國海軍桂林艦（舷號164，052D型導彈驅逐艦）挺身而出，高速阻止中方的追擊，將中國海警船的頭部撞飛，船頭多人死傷不明，事件完整視頻成為國際笑話的頭條。

南海“中國夢”成為了惡夢， 可能僅僅才是大戲的序曲。

突然一個消息傳來：美國總統唐納德·川普 (Donald Trump) 於2025年9月5日簽署了一項行政命令，將國防部改回為戰爭部。

美國戰爭部 （War Department） 建立於 1789 年，是負責陸軍事務的內閣機構。二戰期間，美國軍力大幅擴張，陸軍、海軍、海軍陸戰隊等部門運作龐大，協調問題凸顯。當時除了“戰爭部”，還有單獨的“海軍部”（Department of the Navy）。1947年的《國家安全法》，確立行成了統一的國防部（Department of Defense）。

川普認為“戰爭部”這一名稱比“國防部”更具力量感和攻擊性，有助於傳達美軍的“致命性準備”與“決勝態度”。高層希望通過名稱傳遞更強硬、更果斷的軍事姿態。

“戰爭部”是美國長期使用的正式名稱。現在以“第二名稱”形式用於非正式場合，避開正式法規程序，減少法律障礙。支持者認為，這個曆史名稱與“戰爭時期的勝利”和“軍事榮耀”緊密相關，有助於重塑一種“武士精神”（warrior ethos）。

“戰爭部”回歸的話題，在簡中媒體的語境裏，卻相當的安靜或沉默，更談不上成為新聞的“頭條”。覺得奇怪嗎？

紮心的問題：改回“戰爭部”到底與誰有關？ 難道是為了與委內瑞拉打仗？

有“日台”媒體報道：“川普對中國的策略轉向了”，據稱“國防部次長柯伯吉說，美國的目標是在印太地區與中國達成軍事力量的“均勢”，以求有效嚇阻潛在侵略。報導也舉長期被視為“對中鷹派”的國務卿魯比歐為例，指他最近對中言論已明顯放軟。”還有媒體認為，華府對中敵對態度已漸被具交易色彩的實用主義取代，隻要對美國有利，也可容忍北京威權體製。注意後麵的評論是沒有引號的。

美國真有那麽天真嗎，還是你的大夢太天真了？

戰爭部的一位官員對美國之音表示。“戰爭部致力於保障納稅人資助的研究。本屆政府正在采取果斷行動，通過實施嚴格的監督和強化的盡職調查措施，來對抗中華人民共和國榨取性的做法”。

又一則新聞相當震撼，你卻不容易發現。“據悉，在曾經亞洲最大美軍基地所在的菲律賓蘇比克灣地區，美國正計劃打造全球最大規模的武器製造據點。美國近期正在菲律賓部署導彈，並計劃建設大規模軍事設施提供支援，有分析稱，2022年菲律賓新政權上台後，兩國安保合作正在不斷加強”。據《讀賣新聞》9月8日報道稱：“蘇比克灣彈藥樞紐計劃目的是潰敗強化霸權的中國，鞏固戰線。”

“在華盛頓特區白宮，菲律賓總統小馬科斯與美國總統川普舉行首腦會談時，商討了彈藥樞紐計劃。小馬科斯稱：“該設施既是菲律賓‘自主國防’的一環，也是應對南中國海局勢的舉措”，“防禦本國領土及行使主權是本質問題。”川普表示：“未來幾個月，菲律賓將擁有比其他任何國家都多的彈藥”，“包括快的導彈、慢的導彈、精準的導彈和不那麽精準的導彈。”

蘇比克灣位於菲律賓首都馬尼拉西北方向約90公裏處，距離深圳、台北約1100公裏，距離上海、北京分別約為1800公裏和2800公裏。在中國的中程彈道導彈（IRBM）射程內計劃建造大規模核心軍事據點，難道不怕東風快遞嗎？

2023年，菲律賓已將美國在菲律賓境內可以使用的軍事基地數量從5處增至9處。2024年起，菲律賓還允許美軍部署“堤豐”地對地中程導彈係統和“複仇女神”地對艦導彈。”據報道堤豐的最新版本，最遠射程可達2500公裏以上。

美軍和菲律賓的合作日益加深。在南海的巴拉望島和與台灣南部最近的巴丹群島上，均興建了最新的軍事設施。不但封鎖住了巴士海峽和控製了全部南海，還將整個大陸東部和南部的沿海大麵積區域置於其直接的火力打擊之下。

對比直接戰爭的叫板，中共的反應卻相當“平和”，9月10日宣布成立黃岩島國家自然保護區。如果真的硬氣，不如幹脆宣布成立“黃岩島國家軍事禁區”，“中國夢神聖領土開發區”或“東升西降模範實驗區”，豈不更顯示偉大或厲害？

美國重歸戰爭部，反映出軍事戰略的重大轉變，即從被動防禦轉為主動作為。所謂“致命性準備”與“決勝態度”出自印太地區的整體軍事部署思維，而非被動地應付局部衝突。這是南海“中國夢”發夢前，中南海未曾考慮或一直不願意麵對的事實。

眾所周知，美國是唯一在南海和太平洋地區有成功作戰經驗的國家，其次是日本，但均與韓國，台灣，菲律賓和澳大利亞等形成緊密的軍事和經濟同盟。

大陸最重要的經濟區域，外貿出口基地，及三亞核潛艇基地等均在美軍的炮火之下。 再有南海船隻追逐事件，或者繞台騷擾，會認為平安無事，可以醒醒了。不知哪一天開始，可能就是一個連鎖大衝突，南海翻巨浪的結果。圍剿勢力何時會動手，耐心有多大，完全取決於充足的準備，脫鉤的多少和大陸經濟的崩潰程度。對美軍來說，圍而不打，蘑菇狀的填海島礁不會成為不沉的航空母艦，根部更像是易填難守的雞肋，隨時有會被炸崩而沉入海底的惡夢。

如果大事發生，這個麵子如何向韭菜交待，還靠蒙眼堵嘴來解圍？

中南海認為南海是“中國夢”升起的地方。他們也許沒想到，南海也是許多美國人夢中纏綿的聖地，近代美軍尤其是海軍和陸戰隊，他們的犧牲和榮耀緊緊地與西太平洋和菲律賓密切相聯。指望依靠幾個浮礁，步步蠶食進攻，美國人即會退縮了，那無疑是白日做夢。

戰爭部的回歸是個清晰的戰爭信號。它製定的戰爭時間表，絕不會掌握在中南海手裏。隻需根據《南海仲裁》的國際法，隨時開啟自由航行，逼中共為護臉而鋌而走險或擦槍走火，大火就會迅速點燃。預防戰爭的悲劇，主動權仍然在中共手裏。解鈴還需係鈴人，隻是要麵子，要裏子，還是要命的選擇而已。

---------------------------------------------------------------------

附件：

根據公開信息，AI 回答重歸戰爭部的原因和計劃:  

A central aim of President Trump’s move is to recast America’s military posture from purely “defensive” to unabashedly “war-fighting,” thereby projecting unrivaled strength and resolve to both allies and adversaries. By restoring the historic “Department of War” moniker, the administration argues the U.S. will:

Signal to potential foes that America stands ready to employ force in defense of its interests

Reinforce a “peace through strength” doctrine rooted in the founders’ belief that demonstrating power is the surest way to deter conflict

Cultivate a modern “warrior ethos” across the services, sharpening focus on mission readiness and honoring the armed forces’ combat legacy

Major Purpose: Deterrence Against China

Project an Unambiguous War-Fighting Stance

President Trump’s push to rename the Department of Defense the “Department of War” is designed to send a clear message to China that the United States remains fully prepared to employ military force if its interests are challenged. This rebranding aims to reinforce deterrence by emphasizing an uncompromising, war-ready posture on issues ranging from Taiwan’s security to freedom of navigation in the South China Sea.

Signal to Beijing that any coercive moves in the Indo-Pacific will be met with decisive military action

Reinforce a “peace through strength” doctrine to dissuade Chinese adventurism

Instill a warrior ethos across the armed services, sharpening focus on combat readiness

Pentagon Pushback and Potential Backfire

Many senior defense officials warn that while the renaming seeks to influence China’s strategic calculus, it will likely have little impact on Beijing’s risk assessments. Instead, they argue, it may play into Chinese propaganda by portraying the U.S. as a warmongering threat to international stability.

U.S. Military Strategy Toward China

1. Strategic Framework: National Defense Strategy

The U.S. frames its military competition with China through its National Defense Strategy, which designates China as the primary “pacing challenge” and places deterring Beijing’s coercive behavior in the Indo-Pacific at the center of defense planning.

2. Core Pillars

Integrated deterrence combining forward-deployed forces, allied interoperability, and cross-domain (land, sea, air, cyber, space) capabilities to raise the cost of Chinese aggression.

Strengthening alliances and partnerships across the Asia–Pacific and beyond to present a united front and distribute security burdens.

3. Force Posture and Modernization

Forward presence: rotational carrier strike groups, Marine littoral regiments, and joint exercises to demonstrate commitment to regional security.

Capability development: precision long-range fires, resilient command-and-control networks, cyber defenses, and space-based sensors to counter China’s anti-access/area-denial systems.

4. End State and Evolving Debates

Experts stress defining a clear end state—such as preserving buffer states, maintaining open sea lanes, and deterring escalation—to avoid reactive policymaking.

Recent Pentagon proposals, however, seek to reprioritize homeland and Western Hemisphere missions over China-centric deterrence, reflecting debate within defense circles about the right balance.

This overview captures how the U.S. military employs deterrence, alliance integration, capability modernization, and strategic clarity to address the challenges posed by China.

Recent Developments in U.S. Military Strategy Toward China

1. Intensified Counter-Drone and Uncrewed Systems Effort

The Pentagon has been warned by a new Center for a New American Security report that large Chinese drone swarms could overwhelm U.S. forces unless counter-drone defenses are rapidly scaled up.

The U.S. plans to spend roughly $7.4 billion in 2025 on counter-drone technologies, yet fielding at scale remains limited

Layered defenses are being prioritized: electronic warfare, kinetic interceptors, and directed-energy prototypes

Military leaders are urging industry to deliver integrated AI-enabled solutions rather than isolated “pieces of the puzzle”

2. Draft National Defense Strategy Reprioritization

A newly drafted National Defense Strategy marks a significant pivot by placing homeland and Western Hemisphere missions above countering China, challenging the long-standing focus on Beijing as America’s primary “pacing challenge”.

Thousands of National Guard troops have been activated for domestic support and Caribbean drug-interdiction

Warships and F-35s are being deployed to the Caribbean to stem illicit trafficking

Critics warn this shift could undermine deterrence in the Indo-Pacific and unsettle key allies

U.S.–Philippines Military Cooperation in the China Context

Expanded Forward Presence under EDCA and Operation Pathways

The United States has increased its rotational deployments of ground forces, air assets, and maritime surveillance to Philippine bases authorized under the 2014 Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA) as part of Operation Pathways. These deployments include jungle and littoral defense drills on Luzon with 3D-printed drones, mobile missile launchers, and live-fire exercises to sharpen territorial defense capabilities. This posture aims to deter Chinese coercion in the South China Sea and Luzon Strait by demonstrating credible, ready-to-fight forces on Philippine soil.

U.S. Army’s 25th Infantry Division conducting counter-landing and archipelago-defense exercises in northern Luzon

Deployment of a ground-based Mark 41 vertical launch system (MRC/Typhon) with Tomahawk and SM-6 missiles at Manila’s request

Regular joint planning and logistics integration under EDCA frameworks

Balikatan 2025: Interoperability and Advanced Capability Integration

Balikatan 2025 marked a high-water point in U.S.–Philippine interoperability, involving roughly 14,000 troops across key Philippine locales near disputed maritime zones. For the first time, U.S. forces operationally integrated the NMESIS anti-ship missile launcher (Naval Strike Missile on an unmanned ground vehicle) and expanded use of the Typhon Mid-Range Capability for coastal defense. These drills focused on amphibious operations, island defense, and long-range strike coordination to counter China’s A2/AD networks.

9,000 U.S. service members and 5,000 Philippine troops participating

Real-world scenario training: amphibious assaults, island defense, coastal interdiction

Introduction of land-based NSM and ROGUE-Fires UGVs plus SM-6/Tomahawk batteries

Institutional Foundations and Capacity Building

U.S.–Philippine security cooperation rests on the 1951 Mutual Defense Treaty (MDT), the 1998 Visiting Forces Agreement (VFA), and EDCA, all of which establish legal and logistical frameworks for joint training, rotational access, and humanitarian assistance. Since 2015, the U.S. has provided over $463 million in Department of State security assistance and $237 million via Department of Defense capacity-building programs. Active Foreign Military Sales cases now top $1.033 billion, supporting the Philippines’ three-phase, $40 billion military modernization through 2027.

MDT guarantees mutual defense obligations for attacks on Philippine territory

VFA grants status protections for U.S. personnel during exercises and rotations

EDCA permits pre-positioned equipment, expanded training areas, and facility upgrades

As China continues to field larger drone swarms and advanced A2/AD systems, expect deeper U.S.–Philippine cooperation through additional rotational deployments, accelerated capability deliveries, and expanded joint training.

You might also be interested in how U.S. partnerships with Japan, Australia (through AUKUS), and the Quad framework are evolving to create a broader network of Indo-Pacific deterrence.