佳琳的博客
探索真理，為民服務。
黨的紀律應內容明確，不能含糊其辭、不著邊際
看了昨天最新公布的中國共產黨紀律處分條例，有些頭暈眼花，主要是內容太長。把這部17256字的紀律條例與僅僅92字的《三大紀律八項注意》相比較，按道理講，前者應該比後者更加具體更加明確才對，因為前者的字數是後者的187倍，有足夠的字數詳加闡述。
可是比較的結果卻相反，這個17256字的紀律條例內容十分抽象，並且沒有邊際，無論怎麽解釋都可以;而那個92字的《三大紀律八項注意》內容卻十分明確具體，無論是教授還是文盲，都能明確具體含義，不可能作出其他解釋。比如《三大紀律八項注意》中規定“不拿群眾一針一線”，“不打人罵人”，“不調戲婦女”等所有條款，男女老少一聽就懂，含義明確無誤，想隨便拿來整人，根本就不可能。而現在最新公布的這個紀律條例，卻是內容抽象，不著邊際，隨便拿來扣在任何人頭上都能說的過去。
第一，就內容抽象而言，那個最引人注目的“妄議中央大政方針”可開除黨籍的條款，就十分抽象，缺乏具體內容和明確界限。
首先什麽叫妄議?其標準就十分含糊，內容極不明確。因為妄議並不是非議，非議是否定反對的意思，黨員不能否定和反對黨的大政方針是應該的，無可非議的。而妄議就不同了，妄議這個帽子可以隨便扣在任何人頭上，並且還最容易扣在那些關心黨的大政方針的黨員頭上。道理很簡單，隻要你議論黨的大政方針，恰好領導又看你不順眼，想置你於死地，就可以給你扣上一個妄議黨的大政方針的罪名，開除你的黨籍。因為紀律條例上白紙黑字寫得十分清楚，妄議而不是非議，就可以開除黨籍。而什麽叫妄議可以隨便解釋，哪怕是讚成和擁護，也可以說是妄議。
其次，妄議黨的大政方針要開除黨籍，那麽妄議黨的小政方針是不是也要開除黨籍?如果妄議小政方針不開除黨籍，那麽大政方針和小政方針又怎麽區分和由誰來區分?還有，妄議黨的大政方針要開除黨籍，那麽妄議團的大政方針是不是要開除黨籍?妄議政府的大政方針是不是要開除黨籍?如果不是的話，黨的大政方針和政府的大政方針又是如何區分?還有，這裏的黨是僅僅指黨中央，還是包括各級黨組織?如果不包括各級黨組織，是不是應該注明，黨員可以妄議除黨中央之外的各級黨組織的政策方針?否則，任何黨組織包括外企和私企中的黨組織，都可以用這一條來整治黨員。
第二，就內容寬泛，不著邊際而言，最有代表性的就是那個“反對黨的改革開放決策”可開除黨籍的條款了。
首先，改革開放是一個無邊無際沒有確定內容的概念，更加沒有是非善惡的界定。特別是開放一詞，完全是一個可善可惡的概念，當年八國聯軍侵略中國就是打著“門戶開放”的旗號來的。如果不加區分地維護所有開放，否則就開除黨籍，那麽所有反抗外來侵略的的鬥爭就都是錯誤的，所有為此犧牲的先烈就都會被否定。我們現在所反對的曆史虛無主義就是這麽來的。細究起來，不僅開放是如此，改革又何嚐不是如此?西門慶霸占潘金蓮，完全可以說成是“為提高紅顏資源的利用效率而進行的家庭重組改革”。
可見，這種沒有善惡標準的概念是不適合用來作為紀律的。特別是紀律條例中隻說“反對黨的改革開放決策”要開除黨籍，並沒有說是反對黨中央的改革開放決策要開除黨籍，這就為各級黨組織和各個單位領導人隨心所欲地開除黨員，打開了一個沒有任何限製的大門。因為什麽叫改革，從來就沒有過任何界定，單位領導的一舉一動，都可以說成是改革決策，甚至放個屁都可以說是改革。在這種情況下，反對改革開放的帽子，可以扣在任何一個黨員頭上。
其次，所謂“改革開放決策”同樣是一個不著邊際的概念。從字義上來講，決策應該是具有決定性的政策，可是哪些改革政策具有決定性，哪些改革政策沒有決定性，中央從來就沒有宣布過，黨員更是無從知曉和把握，又如何來執行這條紀律?請問，食鹽私有化改革算不算改革開放決策?國企“混合製”私有化改革算不算改革開放決策?黨政分開算不算改革開放決策?本來說得好好的，改革開放就是一個探索過程，要允許試錯，對了堅持錯了改。怎麽現在卻把改錯變成了反對改革開放決策?
總之，這部17256字的紀律條例與那個92字的《三大紀律八項注意》相比，根本就不像是一部紀律條例，而更像是一部沒有邏輯沒有確定概念的學術論文。說到這裏突然打了個冷顫，我這樣講是不是已經屬於妄議大政方針了? 還是立刻打住吧!
張宏良微信文章，微信號zhanghongliang101
