既不是法西斯主義，也不是新自由主義

2013-10-12 10:46: 紅色中國時評

對於中國社會未來的發展走向，人們有各種不同的判斷。雖然回歸社會主義這個可能並非不複存在，但它畢竟是與今天中國的發展方向逆勢而行的；它的發生將是一個 社會各方力量激烈搏鬥和社會能量巨大消耗的結果，因此，它不在本篇短文的討論範圍內。暫時拋開這個可能性，僅僅將分析的依據建立在目前中國社會的現狀和它 的邏輯慣性上，對於中國未來的發展方向，社會上大致有兩種截然不同的判斷。第一個判斷是，中國正在走向法西斯主義；第二個判斷是，中國正在滑向新自由主 義。

一般地說，法西斯主義通常是用來描述一個社會的政治屬性的，而新自由主義則通常是用來描述一個社會的經濟屬性的。但是，政治和經濟從來都是密切相關的，上層 建築和經濟基礎不相適應的社會狀態即使存在也不可能長久。我們不能想象在一個法西斯的政治體製下會產生真正的自由主義的經濟體製；反過來，一個按照新自由 主義經濟學原理構建的社會也不會支持一個法西斯政權的生存。因此，這兩個概念雖不屬同一範疇，卻是有可比性的。

法西斯主義或新自由主義，這兩個判斷哪個更符合中國的實際？

網上曾流傳毛澤東這樣的一段話：“修正主義上台，就是資本主義上台，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義；如果這樣的共產黨不是為人民服務，而是掛著羊頭賣狗肉，那麽人民就要自發組織起來，以武裝的革命打倒假共產黨，推翻其在中國的罪惡統治，並全部、幹淨、徹底地消滅一切附著在這個奸偽集團上的官僚買辦漢奸勢力!”這段話的真實性受到了許多人的質疑，因為它既無準確的出處，其語言也完全不同於毛澤東一貫的風格。因此，我們大可不必對這段所謂的“毛主席語錄”深追細究。但是，毛澤東又確實在1962年的七千人大會上說過這樣一段話：“我們的國家，如果不建立社會主義經濟，那會是一種什麽狀況呢？就會變成修正主義的國家，變成實際上是資產階級的國家，無產階級專政就會轉化為資產階級專政，而且會是反動的、法西斯式的專政。”（引自《二十世紀中國大事全書》572頁）。在這裏，毛澤東是將“法西斯”作為一種政治製度來表述的。毛澤東的這一判斷符不符合邏輯呢？符合的。試想，一個一黨專政的高度中央集權的國家，不搞社會主義，或者背離了社會主義，如果不想倒退回封建社會，法西斯主義難道不是一個合乎邏輯的歸宿嗎？

雖然按照“官方”的定義，今天的中國被稱為“中國特色社會主義”，但任何略有政治常識的人都不會認為此“社會主義”和馬克思定義的科學社會主義有任何關係。不是社會主義，中國是不是真的轉化成了“反動的、法西斯式的專政”了呢？要回答這一個問題，我們先要了解一下什麽叫法西斯主義。簡單而言，法西斯主義是以 極端民族主義為特點的反社會主義的政治體製。在政治上，它表現為高度集權和個人獨裁、反對自由主義和個人主義；在經濟上，它表現為國家對經濟的強力幹涉並 以所謂社團主義壓製自由經濟；在國際關係上，它表現為對外擴張和侵略。按照這樣的定義，一個法西斯主義國家應該是一個集權政府領導的、以國家資本主義為基 本經濟特征的帝國主義國家。中國現在是這樣的一個國家嗎？有人認為它正在朝著這樣一個方向發展；他們甚至連“中華帝國主義”這樣的名字都替中國起好了。但 是，客觀事實支持這個判斷嗎？不錯，到目前為止，中國仍是一個高度集權的國家，而且新一屆政府似乎正在進一步加強這樣的集權；不錯，中國政府對經濟有強式 的幹涉權，而且這樣的幹涉正在從過去遮遮掩掩的“摸著石頭過河”向赤裸裸的“頂層設計”轉變。但是，與法西斯主義恰恰相反的是，中國政府對經濟的幹涉，不 是旨在加強和鞏固社團主義，而是摧毀社團經濟的主導地位；中國的對外政治和經濟政策，不是旨在加強自己的國際影響力和民族經濟的實力，而是削弱這種影響力 和實力。它通過“改革”，將大量政府經營的原屬公有製性質後來變成國家資本主義性質的國有企業私有化為所謂的“民營”企業，又通過“開放”，以超國民待遇 引進國際資本，不斷蠶食和擠壓民族企業。因此，除了中央集權，中國政府的所作所為與法西斯主義並無相同之處。

毛澤東的估計錯了嗎？錯在了哪裏？

新一屆政府上台以後，上述的經濟私有化的趨勢有愈加強化的趨勢。這個強化主要表現在如下幾個方麵：鐵道部的撤消和接踵而至的“民營資本”參與經營鐵路的輿論 造勢和政策實施；城鎮化運動和籍此啟動大規模土地私有化的聯想；石油國有企業內部突然集中出現大批量“腐敗”案件和由此引發的對石油領域私有化的猜測；上 海自由貿易區的成立和由此可能出現的貿易和金融自由化的議論。於是，又有人判斷：中國正在滑向新自由主義。

所謂新自由主義是產生於上世紀二三十年代，在七十年代開始主導西方資本主義世界的一種經濟學理論。這個理論的核心是貿易自由化、價格市場化和生產資料私有 化；它反對任何形式的國家幹預。西方資本主義社會八十年代的私有化浪潮、俄羅斯的“休克療法”和拉丁美洲的經濟改革都是新自由主義的“經典之作”。

中國的政治和經濟現狀符合新自由主義特征碼？或者說，目前中國的發展趨勢有可能使其走向新自由主義的國家嗎？的確，過去三十幾年的改革開放一直是以私有化為 和市場化為方向的。但是，我不知道人們是否注意到，在這個私有化和市場化運動的背後始終貫穿著兩條隱性的黑線：一條是連接官與商的黑線，另一條是連接內與外的黑線。

在中國，大凡“做大做強”的“民營企業”身後幾乎總有政府或官員的影子；沒有“靠山”的企業永遠都隻能是小打小鬧。上屆政府有個很動聽的口號：“一心一意謀 發展，聚精會神搞建設”。人們可能會感到困惑：在相當多的地方，國有企業早已蕩然無存，那裏的政府靠什麽“搞建設”呢？秘密就在於，政府官員通過手中的行政權力、土地資源和五花八門的可以隨意解釋的政策法規，決定著誰可以“先富起來”和他們富裕的程度。在這個過程中，這些官員本身和他們的家人常常就是當地 經濟的龍頭老大。即使是那些暫時還沒有被私有化的中央國企，它們的經營者和經營方式，也是與某些家族或勢力派別有著緊密的關聯的。在這樣的私有化和市場化模式下，“自由主義”的自由度有多大是可想而知的。這就是為什麽那些主張新自由主義經濟的人會抱怨中國的資本主義是“權貴資本主義”。

然而，“權貴”的概念又是相對的，它僅僅表現在對內的方麵。當麵對國際資本的時候，中國政府的表現是截然相反的；他們的“權”這時變成了卑，而他們的“貴” 則變成了賤。拋開犧牲資源和環境的“外向型經濟”不談，拋開大量引進外資占領中國關鍵經濟領域不談，僅僅從兩件事上，我們就可以看出這種“卑”和“賤”的 本質。第一件事是轉基因主糧在中國被批準種植，第二件事是前幾年為了“救美國就是救中國”而投放的四萬億貨幣。我們這裏不談轉基因主糧的生物安全性、種子 安全性和環境安全性，僅僅從經濟角度考察，我們就不難看出中國政府對國際資本利益的服務是多麽的鞠躬盡瘁。中國是世界人口最多的國家，中國政府卻是世界上唯一一個批準轉基因主糧商品化種植的政府，而轉基因糧食從來沒有並證明有增產效應！如果說這件事是因為中國政府忠實地遵循了新自由主義的原則，不幹涉“貿易自由”和市場化原則的話，那麽，四萬億“救市”又怎麽解釋？那可是遵循凱恩斯主義的政府幹預經濟的典型事例。那次貨幣投放所造成的產能過剩、通貨膨脹和由此加劇的政府官員腐敗至今仍痛徹骨髓地影響著中國。

由此可見，無論是對國內而言還是對國際而言，中國都與新自由主義相距甚遠。

有人將中國的資產階級分為民族資產階級、官僚資產階級和買辦資產階級幾個部分。其實，真正的“民族資產階級”在中國是很小的，它的政治和經濟影響力微不足 道。許多人將“民營企業家”都歸類為民族資產階級，這其實是個隻看表麵現象的誤解。如前所述，凡是具備一定規模的“民營企業”無不與“體製”有著千絲萬縷的緊密聯係；它們其實是官僚資本的體製外部分。還有的人將主宰中國經政治濟的統治者分為官僚資本和買辦資本的不同代表，並核心的部分稱為買辦資本的代表。這樣的分類如果不是別有用心就是糊塗透頂。官僚和買辦其 實是同一個統治集團的兩張不同的臉；前一張朝向國內，後一張朝向國際。如果一定要用“主義”來形容的話，那麽，站在中國人民的立場上，你會看到這張臉上寫 著“強盜主義”；站在國際資本的立場上，你會看到這張臉上寫著“賣國主義”。

有人認為，現在的中國正處在一個十字路口上，它要麽會拐向法西斯主義，要麽會拐向新自由主義。那些極力推動“政治體製改革”的人就是希望中國能拐向新自由主義。事實上，這兩個拐點都不會出現。這不是我個人的判斷，而是當今中國統治者清醒的決心和絕大多數民眾夢幻的盲從。中國正在像一匹脫韁的奔馬，沿著那條 “自信”的道路，“隻有進行時沒有完成時”地狂奔；在這條道路的前方不遠處，就是它的目的地----殖民地。

現在回到前麵的問題：毛澤東的估計錯了嗎？錯在了哪裏？毛澤東沒錯，他準確地預見了中國成為修正主義國家後統治者的“反動”性；毛澤東錯了，他沒有估計到這些人會反動到如此的程度。

       中國正在經曆一場深刻的變化，在“濟南審判”後，這場變化開始進入加速期。不久的將來，我們會看到這樣的中國：社會碎片化，利益割據化，階級明朗化，衝突白熱化。在此之後，中國向何處去？現在，是每個有良知的華夏子孫都應該深思的時候了。