自己去google “gallup poll health care”。也就是絕大多數滿意自己的醫保。這個結論不錯吧？
所以說0.01%的人才享受優質保險的，不是無賴，就是弱智不是。嗬嗬。
好，來看看這個壇子上。棉農不滿意。你可以買platinum plan啊。嗬嗬。不管你買啥，一年的out of the pocket costs cap 在哪兒。你lease的了瑪莎拉蒂，然後怪health insurance 貴。同理，紅總，你換成toyota camry ，同樣的safty rating，用省下的錢完全可以搞到platinum level。實際上，這個壇子上，如果都講的實話，人人的醫保，不管是自保，還是通過工作，都可以享受到美國最好的保險。then，不就結了？
好，確實有人的保險不夠好。沒錯，那個國家都有弱勢群體，但是這個題目太大。俺支持o8搞universal，但是他的方法很有問題。其實如果80%都滿意，就犯不著這麽大改。很多可以做，美國已經有medicare，medicaid，適當擴大這些，加一點稅，完全就可以cover更多的人。希望premium降下來，那就打破state boundary，讓insurance company可以自由競爭。還有就是medical expenses標準化。讓大家知道這些charge的來源，而且可以比較，等等，很多可以做。
但是bottom line就是怎麽定義basic necessity，和luxury。打個比方，immunization就是basic，但是allergy的immune therapy就不是。當然，現在科技日新月異，這個裏麵有很多grey area。比如，COPD的晚期，隻有換肺才行，但是一般換了也就是多活3-5年。這個算啥？費用非常的高，沒有最好的保險的根本承擔不起。再說，有一些ophan drug 一個療程15萬以上，對於一些遺傳病，要終身服藥。這個又怎麽算。
不過俺認為，很多時候，死亡也是一個選擇。好比俺們昨天討論的life insurance。當你年紀大了，哪個非常貴，你就要權衡。同理，你選擇去歐洲或夏威夷玩一趟，還是花同樣的錢給家人買上好的醫保。這就是個人自由。嗬嗬。你不能選擇生，但是可以選擇死。可是別人沒有義務去承擔本該你自己做出的選擇。對不。嗬嗬。
