從何智麗到斯諾登

1987年乒球世錦賽上，組織決定讓何智麗輸給隊友管建華，以増加奪金概率。

何未聽從，以3：0戰勝管建華，並最終奪冠。

組織十分震怒，決定對其進行處罰，後經更大領導發話才得免。

然第二年奧運會仍將其除名。何無奈遠嫁東瀛，94年亞運會代表日本戰勝鄧亞萍，奪冠。後被國人罵為漢奸。

——引自mikeOZ發表在“幾曾回首”中的《曆史書中看不到的事實》


這個故事早就聽說過，所以再看到這個“曆史事實”，心裏也沒啥感覺。但看了一個網友的跟貼後，卻感到不平靜了。

網友“溫故而知新”說：“另一麵: 何多次是讓球的受益者。如果那次何不想讓，應該告訴隊友，公平競爭，而不是打隊友一個措手不及。”

溫的態度得到了兩名網友跟貼讚助。

在中國，當職業運動員的出路很窄，隻有在國際大賽上奪金，才能保證有一個好的前程。國家“舉國之力”養那麽一小團人搞職業運動，就是為了到國際大賽場上奪金，揚國威，鼓民氣。榮譽、獎金，以及今後大賽的出場機會，退役時間的安排等近期利益已經很吸引人，而退役之後的出路問題尤其關鍵。職業運動員都是吃青春飯的，退役之後還有漫長的路要走。因此，隻要有奪金的希望，應該沒有人不萬分珍惜。

何智麗出生於1964年，1987年參加在印度新德裏舉行的第39屆世乓賽時已經23歲。歲月匆匆，時不我待了。

她有奪金的實力，但別人也有實力，而且不隻一個。中國女乓的實力超強。管建華出生於1962年，當時已經25歲了，非常優秀，但還沒有拿到國際大獎的金牌。這個機會對她更為珍貴，領導出於對隊員的愛心和對團隊精神的愛護，動用組織的權力要求智麗讓球，大家排排坐，分果果。

查了一下百度，管似乎在那場比賽後就退出國家隊了，不再去為金牌奮鬥了。她的悲憤可想而知。不過，她的事業還是很成功的。“百度百科”：

管建華從事乒乓球運動15年，在省隊和國家隊從事專業訓練就有13年之久。她身經百戰，曆盡艱辛，以頑強的拚搏精神為祖國和家鄉人民贏得了榮譽。祖國和人民也給了她極高的榮譽，除獲得1987年由中國乒乓球隊專門提議設立的（頑強拚搏獎）外，她還被山西省體委記特等功兩次，並獲得山西省勞動競賽委員會授予的“新長征突擊手”，省婦聯授予的“三八紅旗手”、“省勞動模範”等稱號。現任省乒乓女隊教練員。（截止至1990年）

何智麗麵臨著選擇。

經濟學上說，選擇是人生的常態。你所選擇的是你的機會收益，而你所舍棄的是你的機會成本。彼時的何智麗，不免要做一番又一番的得與失的計較。是聽組織招呼，尊重團隊精神，珍惜隊友之間的情誼，在攀登大獎金牌的39級台階的第37級就地臥倒，為隊友當人梯呢，還是冒組織之大不韙，闖紅線衝上第39個台階呢？

最終，她選擇了後者，並且拿到了金牌，然後感受到了巨大的壓力；這在她的意料之中，她閃轉騰挪，設法消化掉這些壓力。總的來說，她做得不錯。我感到，政府和組織對她也是很寬容的。

再進一步想想，何智麗應該明白，即使她拿到了金牌，也不會得到金牌後麵的那些好處了，反而還要受到嚴懲。她應該隻是為自己的榮譽而戰（也許還有因為感到不公平而賭一口氣，內情不得而知）。

早先聽到何的故事，我是同情她的。但看到溫的跟貼之後，覺得這件事情沒有那麽單純。

我相信溫說的是事實。從道德的角度看，何智麗應該聽招呼，大家都是這麽玩過來的，不能壞了規矩。查過管的資料後，我更覺得組織上安排的那次讓球，並不僅僅是為了奪金，還為了強化團隊精神。（管能否如願奪冠？已經無法證明了。但即使管拿不到金牌，組織上也要給她一個機會，這是她該得的。）如果把承諾單提出來說，何智麗既然答應了組織的安排，就應該遵守自己的諾言。做人誠實守諾，是很重要的。

也就是說，如果她不想這麽玩，最好一開始就別參與這種遊戲，至少，在那場比賽開始前，不應該答應組織的那個要求。接下來，她要承受並設法消化說“NO”的後果。猜想滋味同樣不好受。

問題是，讓球本身就是不道德的，是對公平競賽規則的褻瀆，也是對觀眾的傷害。

這樣，問題就複雜化了。似乎還有個大道德與小道德之分的問題。據說，從那場比賽之後，國乓隊（不知道是不是僅是女隊）就不再安排讓球了。

現在，斯諾登麵臨著同樣的道德困境，也做出了與何智麗同樣的選擇。他承受的後果遠比何智麗要嚴重。他也在閃轉騰挪，希望能消化掉這個“選擇性後果”。

就事件本身說，斯諾登應該是觸犯了美國的法律，也違背了自己的諾言。但是，棱鏡計劃本身就有可議之處，斯諾登經過反複權衡並做出了大膽的選擇。他跳出了一個困境，卻陷入了另一個困境。

如果因為斯諾登的背叛，美國政府真的改變了信息偵聽的遊戲規則，它會寬容斯諾登嗎？