文革有度，64有度。兩者都是，恰到好處。

文革有度，64有度。兩者都是,恰到好處。

文革有“度”的問題，64也有“度”的問題，兩者都是恰到好處。

64的“度”就是鎮壓，也可以說是“開槍殺人”。

中國是個大國，中國的事情不隻是中國的事情，還有世界影響，關於64“鎮壓”的在中國國內的影響已經討論爛了，我就不說了，我隻提一下64“鎮壓”的國際影響。

64其實就是一場“顏色革命”，事實是中共政府鎮壓了，也就是說“開槍殺人”。

事實是蘇聯以及東歐其他共產國家後來也出現“顏色革命”了，我的問題是鄧小平“鎮壓”64這場發生在中國“顏色革命”了，這對後來的其他共產政府處理他們國家的“顏色革命”有什麽影響。

我問這個問題還有一個理由，那就是我記得鄧小平還說過64是“國際的大氣候和國內的小氣候造成的”，因此，可以想象鄧小平也是考慮國際影響的，至少也要考慮對中共政府的國際形象的影響，因為國際大氣候對所有共產國家都是一樣的，現在我們也知道了西方在蘇聯和東歐共產國家支持“顏色革命”的故事了。

曆史沒有如果，反正事實是鄧小平“鎮壓”64確實是“開槍殺人”了。

我就不說其他東歐其他共產國家了，我隻說蘇聯，因為蘇聯共產政府在“顏色革命”中垮台了，蘇聯也解體了。

大家以為當時蘇聯共產政府的領袖戈爾巴喬夫麵對葉利欽的“顏色革命”，想起鄧小平64“屠夫”的形象，是不是可以想象鄧小平的64“開槍殺人”使得他無法“開槍殺人”了呢？

下麵說“文革”的“度”的問題，而且我以為“文革”的“度”是恰到好處的。

很多人認為“文革”，“過分”了，“失控”了，甚至“超過承受能力”，我就不討論至少這樣認為的人們還是意識到了“文革”的必要性。

其實呢，中國或中共政府沒死說明沒超過承受能力，如果“文革”的“度”輕一點就不那麽可怕了，中國人就不會介意再來一次，比如說會來一次“顏色革命”，“文革”就是一個“顏色革命”，“文革”的“紅海洋”就是“紅顏色革命”，如果來一次“顏色革命”，那就是不僅中共政府要完蛋，大家就都要完蛋了。

資產政府最怕暴力革命，所以民主國家都反暴力。

毛主席很清楚他的共產政府最怕什麽。共產政府最怕顏色革命，蘇聯和東歐的共產政府都無一例外的死在顏色革命裏了的事實就是證明。

文革的效果或結果有很多很多很多，其中之一就是給了中共政府和中國人民對顏色革命的免疫力，文革相當於給中國打了一針顏色革命的預防針，注射疫苗就是讓人得一場病，所以“文革”必須是非常難受的一場“顏色革命”的病，否則64就把中國搞解體了，隻不過中國解體要比蘇聯解體可怕的多得多。

蘇聯和東歐的共產國家就沒有“文革”，他們不知道學生鬧事的厲害，不敢鎮壓，也不會鎮壓，結果就都死了。

恰恰因為中國有了“文革”，“文革”也必須有相當的強度，甚至讓一些人認為“超過承受能力”，不然的話中國人就不會介意再來一次了，也就不會接受鎮壓64了。

學生鬧事，而且還反貪官，很正義嘛，為什麽要鎮壓64？

有了“文革”的經驗中國人就可以認識到似乎應該鎮壓64，因為提醒了大家“文革”，因為“文革”太可怕了，因此似乎應該鎮壓64，“文革”要是沒那麽可怕也就不會鎮壓64了，所以，“文革”必須可怕，讓中國人不想再來一次“文革”，因為共產政府最怕“顏色革命”，中國人不想再來一次“顏色革命”，中共的政權就安全了，因為共產政府不象資產政府那樣怕暴力，共產政府卻最怕大規模群眾運動。

其實呢，因為還是很多中國人反對鎮壓64，這也證明了“文革”不僅沒超過承受能力，甚至都沒接近承受能力，而是恰到好處，因為64顯然提醒了大家“文革”，即便是大家認為“文革”太可怕了，也沒有到談“文革”色變的地步，因此中國人還沒有到一致認為必須鎮壓64的地步，所以，如果“文革”要是沒那麽可怕的話，也就不會鎮壓64了。

因此，一切批“文革”的言行都是在幫助中共政府“維穩”，因為，你越是批“文革”就越是減小了在中國發生“大規模群眾運動”的可能性，同時也增加了在中國鎮壓“大規模群眾運動”的可能性，因為你在提醒中共政府和中國人發生“大規模群眾運動”的可怕性。

所以：

事業偉大，前途光明。

任務艱巨，道路曲折。

高瞻遠矚，預防免疫。

方法唯一，恰到好處。

文革有度，64有度。

兩者都是，恰到好處。

正麵反麵，齊心協力。

眾望所歸，維穩中共。