2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
這時節寫《老炮》的短評，頗有點馬後炮。可不是，比“馬後“還晚點，要是再過幾周就成“羊後炮”了。 隨便說兩句，看官權作一笑吧。
電影簡介有意思，上來先說六爺是個“混混”。先記住這點，這是個重要的“參照物”。
再看影片。六爺偷嗎？不偷。不但不偷，還警告偷了錢想把人家身份證仍進垃圾桶的主兒：你要這麽幹，走不出這條胡同。六爺搶嗎？沒有，他不但不搶，還給別人捐錢，即使受騙也認了。六爺不講理嗎？沒有，他有自己的理兒，講究“仁義”。影片開頭調解燈罩兒和城管，講的還就是那個理兒。即便是去贖兒子，也絕不先動手。
那他是怎麽個“混混”呢？一是不務正業，或曰沒有正業；二是好茬架，從奔二打到奔六。而打架的原則，自然是遇上了不合“理兒”的事情，武力解決。但他有自己的原則和底線。
說起六爺茬架的曆史，影片裏有兩個交代。一個是片尾的一身將校呢和日本軍刀，另一個是霞姨說的83年械鬥。
將校呢和倭刀是哪裏來的？一個可能是從家裏繼承的，或國或共。但六爺顯然不是趙家人，否則如何會如此落魄。如果這身行頭是繼承的，而他卻不是趙家人，那他就是當年的“革命對象”無疑，或曰“狗崽子”。真實的什刹海老炮兒，恰恰就是這種情況，看官可參閱唐師曾的博文http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ab761450102w12i.html。另一個可能是早年打架的戰利品，從軍區大院裏的紅二代那裏繳獲的。
也就是說，不論哪個情況，六爺年輕的時候，作戰對象就是紅二代趙家人；沒想到，老了老了，居然又和趙家人糾纏到了一起。當年文革的平民造反派，確實有打破特權的情懷。他們的境遇比後來的紅二代們悲慘得多。。。六爺對小飛他爸，又何嚐不是類似的對立。從這裏，大家也可以理解為什麽六爺非舉報不可。
再說83年。83年什麽情況？嚴打。所謂“嚴”打，自然是不合法律規程的，是人治的表現形式之一。想嚴就嚴，想鬆就鬆，那還叫法律嗎？於是當時有接個吻就判流氓罪的。這裏是給觀眾們一個曆史提示，也是暗示六爺膽大，當年就敢於“頂風作案”；頂風的原因，自然還是不合他心中的“理兒”。
有了這個參照，大家不難看到這部片子最大的暗示和亮點：官場上的衣冠禽獸們，比當年北京胡同裏的“混混”不知要流氓多少倍，而他們在相當深的程度上左右著中國。混混們還要遵守一些江湖規矩：打架要有約；下手要掌握輕重；對老人要尊重（六爺總是給“二爺”點煙的）；自己兒子做的不對，他絕不會強力動手；搜刮民脂民膏的事，他們沒幹過。六爺還當麵鄙夷成為資本家的哥兒們。而官二代們則是撞死人還逍遙法外，出手就去私闖民宅，把人家的八哥弄死了，還以眾欺寡，把人打了個重度腦震蕩；至於搜刮的民脂民膏，就更不用說了。趙家王孫，原是起碼的道理都不講的，故道德尚不及混混。
有人說此片煽動仇富心理。建議他們讀讀習總最近的講話選集，大意是“我多次說過，當官就不要發財；想發財就不要當官。” http://video.sina.com.cn/p/news/c/v/2015-01-13/202364505231.html 瞧見沒有，習總眼裏，發了財的官一定是有問題。難道質疑者比習總更了解趙家人？
還有人說六爺不守約定，寫信到中紀委舉報。殊不知在六爺眼裏，這叫“大盜盜國”，早已經壞了基本的“理兒”，所以他看了對賬單，就說了倆字：“壞人“。他單刀赴約，意思就是：於私為了兒子，於公為了揭露貪腐，他寧可把老命搭上。從奔二就跟趙家人鬥，臨了了，終於有個了斷。
至於煙酒粗話，那是一種真實。把六爺塑造成嶽飛，那就完全不是味兒了。
總的來說，好片以小見大，溝通曆史，祝賀馮、管二位。如果老百姓都敢放放炮，這個社會就會進步得更快一些。
多謝老鄉光臨！哪裏是“精品”，隨口說幾句感受而已。這部片子還是歲末沁文兄介紹的呢。
點擊上麵視頻即可觀看。樓上還有被刪節片段，其中第一段讓人想起《警察與讚美詩》。。。
多謝沁文兄雅臨謬讚！剛貼了兩段被刪內容，其中悶三與經常的對頗讓人想起《警察與讚美詩》。這段台詞有“83年那會兒，打一拳就判個三、四年”，估計是被刪除的原因。
“也就是說，不論哪個情況，六爺年輕的時候，作戰對象就是紅二代趙家人；沒想到，老了老了，居然又和趙家人糾纏到了一起。當年文革的平民造反派，確實有打破特權的情懷。他們的境遇比後來的紅二代們悲慘得多。。。六爺對小飛他爸，又何嚐不是類似的對立。從這裏，大家也可以理解為什麽六爺非舉報不可” --- 此段分析非常最準確。
“再說83年。83年什麽情況？嚴打。所謂“嚴”打，自然是不合法律規程的，是人治的表現形式之一。想嚴就嚴，想鬆就鬆，那還叫法律嗎？” --- 此段分析【極其】深刻，可惜國人難識之，歎 。。。
遙問留侯一切如意。
再摘一段網文供您參考：http://tieba.baidu.com/p/4255562857
““紅八月”結束兩年之後，一九六八年，新一代貧民頑主領袖“新街口小渾蛋”已在京城頗有口碑，隨時能召集上百人的隊伍與紅衛兵對峙。
頑主們的裝束和紅衛兵一模一樣，他們搶來紅衛兵的軍裝和武器作為戰利品，兩幫人走在路上很難分辨，互相經常要“盤盤道”。在中山公園，來自部委大院的紅衛兵問小混蛋:“你哪部的？”小混蛋上去掄起武裝帶就打：“什麽部的，裝你丫的。”
“小混蛋常常打了大院的紅衛兵，搶了衣服，就拿出衣服口袋裏的軍官證和大家玩鬧:我爸爸是軍官！哈哈哈哈！”
此外中紀委這段，現在小老百姓還有啥辦法？換個結局，替天行道，恐怕就通不過審查了。
多謝您的點評和討論。一部好作品，正是要能夠引發觀眾作不同的思考和解讀。
關於六爺的身世，影片裏麵沒有直接交代。但從裏麵話匣子提起悶三兒那句”大院兒小孩兒“的語氣（像”那可是大院兒的小孩兒），可以大致判斷六爺本人並非大院的人。但是，他當年大概憑著武力和義氣征服了不少大院子弟，以至於悶三兒成了他的鐵杆。
如果是繳獲的，這身行頭對付大院的那幫人，正好讓他們發怵哈，不會笑話的。
還有就是，紅二代文革裏打砸搶的多了去了，但大多數沒啥事。即便老爹成為階下囚的，混得也不差。唐師曾跟這幫人頗熟，您可以看看他的博客。關於他們當年以革命名義幹的壞事，至今隻有一個陳小魯出來道歉的，有殺人嫌疑的宋彬彬就好像這些事情沒有發生似的。80年代整”三種人“，紅二代遭殃的極少，大部分還是平民子弟。當然可能有個案，但管、馮作為導演，出發點應該是更加普遍的情況。
多謝交流！
多謝園姐謬讚！隨便說點觀感，新年時候看的，但這兩周很忙，昨日才有點閑空寫下來。您多指教。
俺們那裏，直到80年代還殘留了一些“當前最大的政治是無產階級文化大革命”的標語；各個單位的抽屜裏，還有批林批孔的材料；院裏有間“鬼屋”，是設計建造了中國第一個風洞群的歸國老專家被迫害致死的地方。省軍區的一些軍火依然管製鬆懈，一些大孩子居然能偷出子彈和撞針來，還拆底火自製炮仗。我和很多小夥伴，小時候都玩過子彈殼。所以，我們文革還有一點感性認識，而對整個80年代記憶猶新。
再年輕一些的80、90後，可能還真不一定看得懂；那段曆史，包括89學運，都被從教科書上抹掉了。
老炮兒他是有“趙家人”血統的紅二代。
論證：1，日本軍刀，是紅一代的戰利品。隻有戰利品，才能從49年以後的曆次政治運動中保存下來。不然吃不了兜著走。老炮兒在文革時“茬家”就用它一次砍了六人。說明紅一代從“抗戰”保存此戰利品到文革沒有問題，而老炮兒擁有日本鋼刀是“最新武器”又是地位的象征。看到那“三”（老炮兒小老弟）不，他擁有的是二柄三八大蓋的刺刀，他的地位就低了。
孤證不證 ，於是乎提供第二證 2，將校軍官呢子大衣是紅一代滴，老炮兒是紅二代得之理所當然。如果不是他家的，每次“約家、茬家”穿它出去會被那些軍區大院的、外交部大院的等等紅二代笑話滴。這不是老炮兒有沒有這二件“寶貝”的問題，而是他有沒有這個“血統”該不該穿帶的問題。紅二代們“門爾清”得很。
老炮兒是被“時代”淘汰的“主”，因為他1，“沒文化”，2，又文革後“打、砸、搶”一律不被重用，所以他必“落魄”。
其實《老炮兒》講的是“紅二代”（有血統的趙家人）戰勝“草根的官商二代”（沒有血統的趙家人）。不是嗎？最後老炮兒自己不講“規矩”舉報中紀委，今天的中紀委書記是“紅二代”哦，領導中紀委書記的上峰也紅二代哦。然而，今天的政治現實也的確是血統紅二代戰勝草根的“趙家人”噢。