近來網友們在爭論，這美老大撂挑子，要幹嘛？白頭雕和北極熊同白合汙了？周末咱們就聊聊這個話題。
不少網友認為，白頭雕當了80年老大，推動了世界自由化全球化的進程，也給自己帶來了巨大收益，繼續這麽幹不好嗎？這闖王幹嘛要折騰個全歐寒徹，急於抽身撂挑子？
這個看法其實有個誤區， 在某種程度上混淆了因果。
近代史上有兩個國家當過世界老大，約翰牛和白頭雕。那麽約翰牛老大的地位是如何被削弱以致被取代的呢？它不也是滿世界搞貿易割韭菜嗎？
首先老大的操心事太多，日不落的領地和殖民地，各個地方都一堆事情要管，印度阿富汗中東北非歐陸，按下葫蘆起了瓢，日積月累，已經逐漸消耗了國力；其次，兩次大戰跟強敵正麵對抗造成的急劇消耗，雖勝猶衰。一戰前約翰牛曾經信心滿滿，戰歌唱道”It's a lovely war“，但戰後力量已經明顯削弱；二戰結束就徹底讓位了。
反觀白頭雕，在門羅主義的指導下，聚精會神擴地盤、搞建設、謀發展。連買帶打，"from sea to shining sea"；大量發明創造，引領了20世紀的電氣化革命。兩次大戰都是拖到後期才親自下場，以最小的代價換來了最大的利益。所以白頭雕取代約翰牛當上老大，絕不是因為它為了維持國際秩序付出了更大的努力和犧牲，而恰恰是因為它盡量避免卷入重大鬥爭，用100多年時間充分發展壯大自己，最終形成實力碾壓。正因為如此，一戰時潘興將軍才能將起初隻有不到3萬人的部隊在短短兩年內發展成百萬大軍，並最終一錘定音。
由此可見，當老大最重要是實力，為此就必須盡可能避免看不到收益的消耗（俗稱”無底洞“），尤其要避免跟強敵正麵衝突的急劇消耗，以時刻保持壓倒性的優勢。當力有不逮之時，必須準確判斷輕重緩急，抓大放小。比如現在的北極熊，已經被三年戰爭和製裁削弱，而且戰爭的起因，主要是雅爾塔體係下的勢力範圍及傳統民族矛盾之爭；普帝是獨裁者和大國沙文主義者不假，但他並不是希特勒也並不癲狂，他本來隻是想趁著白頭弱主重複類似鎮壓捷克匈牙利和攻占克裏米亞的成功，卻沒想到被拖住了。即便在蘇聯鼎盛時期，它也沒有挑戰整個西歐的膽量和野心（見沈誌華先生的曆史文獻分析）。因此最要警惕的，就是那些近期曾韜光養晦實力大增的大國。從這個角度說，熊貓之於白頭雕，比當年白頭雕之於約翰牛的威脅還要大得多，畢竟後者是一家親，前者則是意識形態上根本的對立。
當需要遏製潛在的對手時，統一戰線是必須的，甚至不惜一定程度上突破底線，這個並不是某D的專利。當年的尼克鬆，不是就把老朋友老蔣給賣了嗎？贏得五常席位靠的明明是國軍跟日寇浴血奮戰，他一個反共死硬分子，居然搖身一變輕輕鬆鬆就給太祖爺送個大禮，而且還當麵恭維，在道德家看來，是不是典型的老太太牆根喝稀粥？是尼克鬆心裏這麽想嗎？顯然不是，那不就是要跟熊貓搞統戰，對付北極熊嗎？可以說，老尼為贏得冷戰，邁出了重要的一步。
目前的情況同理，這白頭雕守護歐羅巴大陸已經80年，還得安保東亞的仨兄弟，加上中東的小弟，跟當年占了日不落的地盤也承擔了其沉重負擔的約翰牛一樣，早已不堪重負。二戰後勞師以襲遠，韓戰越戰都無果而終，唯一贏下來的是第一次海灣戰爭，有聯合國授權，那也是動用了百萬大軍，殺雞用了牛刀，才能速戰速決。21世紀伊拉克阿富汗兩場費力不討好的戰爭，更是削弱其實力。而在經濟上，全球化，其實是極端資本主義，花街賺的盆滿缽滿，中下層卻失去了工作，加劇了社會的兩極化，直接反映為兩黨尖銳對立。這個時候，不能繼續大包大攬，必須考慮止損療傷，下放責任給各處小弟了，老大集中精力恢複元氣，對付”急所“，尤其那熊貓軍演都搞到袋鼠的海域了，嬸可忍叔不可忍。這種事溫和政客說不出口，正好半鍋銀民選上個闖王，做個專幹髒活的大鯰魚（”大鯰魚“是花似鹿蔥博主的專利），說辦就辦了。雖說現在罵聲一片，但希望國際秩序一成不變，白頭雕再守歐洲100年的，恐怕就跟當年孔夫子提倡恢複周禮一樣不現實，畢竟時移事易，變法宜矣。
其實這樣也好，激發一下歐洲的潛力。那約翰牛雖老，仍是歐羅巴第一海軍強國，這幾年還添了兩艘航母——這不，老國王前兩天親自登上威爾士親王號，策應首相”boots on the ground and planes in the air"，加個"carriers in the sea"。那高盧雄雞，本是歐陸第一陸軍強國，日耳曼人的戰鬥力更不用說，這麽多年蟄伏，也該雄起一下了。考慮到熊貓的軍費開支已經達到GDP的7%，你一幫歐洲國家還在為軍費3%而奮鬥，這也太悠哉遊哉了吧？大鯰魚一攪，正好讓你們驚醒一下精神精神。
https://www.youtube.com/watch?v=tfgT0H-oRjQ
白頭雕嚐試分化北極熊和熊貓，正是當年尼克鬆路線的鏡像。它明明知道，如果沒有熊貓暗中支持，白頭雕提供的軍火和20000多項製裁早就該把熊大揍趴下了。要想結束戰爭盡快抽身，必須釜底抽薪在他們之間插足。對此其實熊二和熊貓也已有反應，正以高調合作跟白頭雕和北極熊這倆舞伴示威——簽訂了農產品出口協定，小澤說不排除熊貓參加和談，王部長還特意在歐洲宣布兩國“戰略夥伴關係”，這戲都是演給誰看的？熊二難道不知道熊貓一直在支持熊大，非要與敵共舞？其實這跟白頭雕示好北極熊一樣，都是政治鬥爭的需要，都是平衡利益的需要。
所以觀看這個五角演義，千萬別以為這國際上真的道義為先——大家都是自己的利益為先，敵友之間可以互換，全看需要而已。一邊勾結一邊鬥爭，因此闖王同時在玩格陵蘭，以防北極熊日後獨霸北極航道；收巴拿馬，以防熊貓滲透其後院——英美的堅船利炮，商業文明，第一優先就是保障航道安全。而他嘴上卻不斷恭維普帝和慶豐，聲稱關係不錯。兵者，詭道也。動物莊園的國際政治，更是如此。那雅爾塔體係下的聯合國，也不過是五大流氓討價還價平台而已。畢竟，人類96-98%的基因和大猩猩是一樣的，猴性遠遠多於理性和神性。而且即使是對理性的理解，東西方也迥異，比如聖經裏雅各趁著兄長饑腸轆轆要來長子繼承權的事情，在儒家看來就是趁人之危，大為不義；而在聖經裏卻是秉承上帝的意誌，義之所在也。而上帝的選民在新教裏，其實就是成功者，成則義也。這一點，也是我們了解西方世界的思維方式所需要注意的。
當羅斯福丘吉爾接受雅爾塔的結果，他們為何沒去發篇除惡必盡，誓死保衛東歐的檄文？
當杜魯門堅決反對擴大韓戰，並撤換麥帥時，他沒有發一篇這樣誓死把那個幽靈逐出朝鮮半島的檄文？
當橫掃西歐的老艾克視察三八線之後，他決定和談撤軍，而不是發篇戰鬥到底的檄文？
當約翰遜尼克鬆從越南抽身的時候，他們沒發篇誓死保衛越南自由民主的檄文？後來的總統克林頓，也從未對逃越戰的兵役表示道歉？
當尼克鬆訪華的時候，他沒有發篇絕不出賣對岸老朋友的檄文？
當裏根總統下令武裝入侵格林納達的時候，他沒有去對可能侵犯到了盟友英國表示道歉，更沒對聯合國壓倒多數的譴責表示道歉？
當拜登從阿富汗撤軍的時候，他沒去發個徹底剿滅塔利班的檄文，反而把阿富汗送回了塔利班手裏？
利益和形勢判斷，確定政客的路線，然後再據此決定講什麽話，而從來不是相反。政客的雄文，多數也隻是聽聽而已，欣賞一下其文學價值吧。
問候侃兄！這裏麵就涉及到形勢判斷了。政治家想的首先是利益，確定形勢、目標和策略之後，再根據這個結果，對民眾要講些冠冕堂皇鼓舞士氣的話來，古往今來莫不如此，而不會是一時義憤填膺仗義行俠。而且不同的時期，他們的想法也是不一樣的。比如裏根，年輕時是羅斯福的粉絲，年老後反思，卻覺得新政恰恰可能是把美帝帶進社會主義溝裏的隱患。凡夫俗子，難以判斷；很多時候事情隻能交給時間了。
歐洲有能力承擔自己的防務，美帝不可能再管歐洲100年，所以這個轉換早晚要來；變化中，起初看似的壞事可能變成好事，全看當事人如何應變而已。
美國國力崛起時，富蘭克林·羅斯福總統作如是說：【……作為你們的總統，執行憲法加諸於我的“向國會報導聯邦情況”的責任，我認為必須向你們報告，我們國家和我們民主政治的前途與安全，已經和遠離我們國境的許多事件不可抗拒地牽連在一起了。
以武力保衛民主生存的戰爭，現正在四大洲英勇地進行。倘若這場保衛戰失敗，所有在歐洲、亞洲、非洲和澳洲的人口和一切資源，均將為征服者所控製。這些人口和資源合計起來，遠超過整個西半球的全部人口和資源的總數——超過很多倍。
任何現實的美國人都不能期望從一個獨裁者的和平中獲得國際上的寬容，或真正獨立的恢複，或世界性裁軍，或言論自由，或宗教信仰自由，或者甚至公平的貿易。這樣的和平決不會給我們或者我們的鄰國帶來任何安全。“那些寧願放棄基本自由以求一時安全的人；既不該享有自由，也不該得到安全。”……】
冷戰正酣，蘇聯隱隱要取勝時，羅納德·裏根作了另一番演講：【我們不能為了購買免於炸彈威脅的安全和自由，就和敵人達成這種邪惡交易，昧著良心對“鐵幕”背後遭受奴役的10多億人說，“放棄你們的自由夢想吧，我們打算和你們的奴隸主做交易。”亞曆山大·漢密爾頓說過：“一個寧要恥辱也不要危險的民族，為一個主子做好了準備，而且也活該有一個主子。”
誠然，除了投降之外，我們采取的任何措施都有風險，但曆史的教訓告訴我們，最大的風險在於綏靖，而這個幽靈是我們用意良好的自由派朋友所不願麵對的，他們的妥協政策就是綏靖，它沒有給出和平或戰爭的選項，隻給出戰鬥或投降。如果我們繼續妥協，繼續後退、撤退，最終我們不得不麵臨最後的要求——最後通牒。
當下達最後通牒的時機來臨，我們的投降將是自願的，因為那時，我們在精神、道德和經濟上裏裏外外都變得虛弱。他相信這一點，因為他從我們這邊聽到有人在懇求“不惜一切代價實現和平”，或者“寧可赤化也不能死”，或者正如一位評論員所言，他寧願“跪著生，也不願站著死”。這是一條通向戰爭的道路，因為這些聲音不能代表我們其他人。
你、我都知道，而且也不相信：生命是如此珍貴，和平是如此甜蜜，以至於要以枷鎖和奴役為代價。如果生命中沒有什麽東西值得為之獻身，那種這種情形是何時發生的——僅僅是麵對這個敵人（譯注：蘇聯）時才開始的嗎？摩西是否應該告訴以色列的子民在法老統治下做奴隸？基督是否應該拒絕十字架？康科德橋（Concord Bridge）上的愛國者是否應該放下手中的武器，拒絕開火？曆史上的殉道者並不是傻瓜，那些為阻止納粹得勢而獻出生命的美國先烈並沒有白白犧牲。那麽，通往和平的道路在哪？歸根到底，答案很簡單。
願你、我有勇氣對敵人說：“有一些代價，我們不打算付。”“有一條紅線，你們不可逾越。”這就是戈德華特那句名言“以實力求和平”的真實含義。溫斯頓·丘吉爾說過，“人的命運不能由物質得失來衡量。當偉大的事業正在行進時，我們知道我們是有靈魂的人（spirits），而不是動物。”他還說，“在時空之中總會發生一些事情，它們超越了時空，而且它們——不論我們喜歡與否——意味著責任。”
你、我和命運有約。
我們必須為我們的孩子守護這個世界上最後、最美好的希望，否則，我們就是判處他們向千年黑暗王國邁出最後一步。】
多謝花姐雅臨，改日再付專利費哈。：）完全讚同，歐洲國家要擔起責任來，現在是個契機。
當老大對本國人民其實沒啥好處，一國要負擔全世界之重，就像東大成了世界工廠一樣，固然賺了錢，卻也要一國承擔全世界的汙染，這都是不可承擔之重。還是分片協商管理比較好。
多謝您雅臨點評分享！西方當時和大鵝互有猜疑，尤其是西方磚家的“休克療法”搞砸了，給老葉留下了很大的心理陰影。總的來說，很遺憾，西方沒能最大程度收獲冷戰結束的果實，反而埋下了新的隱患。
問候水星兄，多謝您雅臨點評！哈哈，“打鐵還得自身硬”，想當老大也得修煉內功的。最好還是各地區的諸侯承擔起自己那片的責任，世界一個老大，這個模式不可持續。
多謝您雅臨謬讚！
是的，所以要想成功，就得利用正在擴展的裂痕。比如熊大對熊貓的一帶一路，以及拉攏他以前在中亞的小弟，其實是非常不滿的。對其遠東地區的人口滲透，也是怕得要死。這些方麵，老川頭可能得交點學費才能找到竅門。
沒關係，可能是昨晚係統的問題。樓下網友的留言一開始也是5、6個一串。:)
抱歉抱歉，用外號的本意，是說當今世界依然是叢林法則，動物莊園。多謝點評！
過獎了，多謝您的點評和共鳴！當年西方政客因曆史上的猜疑，沒有趁著蜜月期將北極熊拉入其陣營，確實是非常失策的，埋下了隱患。