正文
寫格律詩，時常會為了意境或語言上的順暢而做“拗救”，其規則自是記住即可。然俺天生帶有點不安分的基因，自幼不喜死記硬背，總想探究一下有沒有道理。於是這裏就根據自己的拙見，試著推演一下，不當之處，還請各位詩友趁著美國國慶，不吝炮彈是幸。
1. 格律的原則：馬蹄韻與陰陽調和
馬蹄韻：大家知道，格律詩的平仄原則基本上是平平仄仄相間，也叫做“馬蹄韻”。如果要想抑揚頓挫，自然是平仄相間最好；但如果一字一換平仄，則讀起來要費點力氣。根據俺的歪理邪說，這有點像電子器件的能耗原理，flip bit作0與1之間的轉換時最耗能量。這就是所謂的“拗口”，科學上大致可以用平均讀一個字耗費的能量來表征。當然，其他條件需要相同，北京人和上海人，花臉嗓門的和柔聲細氣的，這都不好比哈。另外，由於隨著漢語的發展，大量引入了雙字詞，這樣兩字一換平仄就是兼顧音調起伏和讀之順口的優化選擇。
246分明：同是因為雙字詞的原因，246的位置在音韻上就顯得比135重要一些，尤其是漢語裏有大量的偏正式詞語。要在雙聲詞組成的句子中產生對比，一般而言變2，4，6比1，3，5更有效。比如“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家”，這兩句相比變了13的平仄而未變2，4，讀起來對比度似乎就不如格律詩中首句入韻的頭兩句明顯。因此246有定則，違反之則“拗”；而135則相對靈活。
陰陽調和，對比鮮明：在格律詩中，可以說，平為陽，仄為陰，每一句都是平仄相間，調和陰陽。就句而言，出句為陰，對句為陽。一出一對，先抑後揚；粘對有序，順理成章。出句無妨“滋陰”，故13處換平為仄可以允許；同理，對句無妨“補陽”，13處換仄為平也不違反原則。出句和對句，複應視作一個整體，因為如無出句，欲“對”與“阿誰”？是為“相反相成”者也。誦詩，自然不會出句讀完了2分鍾才念對句，那可真是黃花菜都涼了也！一定是出句餘韻未落，對句就要跟上。一點愚見：這也是可以用對句救出句之拗的原理所在，它體現了我國古代哲學注重整體的思想，而非以錯糾錯也。
粘對的原則，也決定了一些拗無法救。比如，第二字是絕對不能拗的，因為一拗就要麽失粘，要麽失對。如果一定要拗，隻能作“折腰體”拗律處理。同理，一般七言格律詩的第四字也是不可拗的，因為它其實發源自五言格律的第二字。而陰陽對比分明，決定了尾字同樣不能拗，所以應是“246尾分明”
以上三條原則中，陰陽平衡及246尾分明比馬蹄韻的原則要重要。違反這兩者的拗必救，而違反馬蹄韻的小拗通常可救可不救。
2. 五言句式的拗救推演
以下俺們利用上麵的原則，推演一下各種拗救。救拗，不可改246 的平仄，否則拗上加拗；而隻能將3/5位的平仄從正格反轉一下而救之，缺仄則補仄，缺平則補平，還是要達到陰陽調和而對比分明。1位則因為通常不論，而且通常距離拗處較遠，一般不能用來拗救，但特定情況第一字平仄逆轉可以造成“拗”。因七言發展自五言，這裏為簡潔清晰起見，權以五言為例，一一討論四種可能的句式，然後兼顧一些七言的情況。
（a）平平仄仄平 :“孤平”還是“缺平”拗救？
這是唯一一個第一字就會造成拗的情況。如作“仄平仄仄平”，則此對句平仄力量對比反轉，有略欠陽氣之嫌疑。此時宜補上一個平聲字，而2，4，尾均不能動，唯一的辦法是把第三字從正格的仄聲反轉成平聲，為“仄平平仄平”。這就是大家熟悉的“孤平”拗救。
由於救之前兩個平聲字不相鄰，而救之後有23位相鄰的兩個平聲字，所以清人總結時稱之為避“孤平”。但這樣的稱呼造成了很多混淆，甚至出現了啟功先生“兩仄夾一平”便是孤平的說法，與實際的格律脫節。如果按這個定義，出句“仄仄仄平仄”必定是孤平了，甚至七言“仄平仄仄仄平平”也成了孤平。可是這樣的句子比比皆是也。
所以我認為，所謂“孤平”，本質上是對句“缺平”，需要補一個平聲字。而這個句式下隻能補在第三位，所以給了人們避免“孤平”的假象。這樣就可以解釋為何出句“仄仄仄平仄”不算孤平：出句本就為陰，故其135不存在“缺平（陽）”的問題。而對句中偶爾使用的“仄仄平仄平”（如“死亦為鬼雄”）也不算孤平，因為其正格為“仄仄仄平平”，仍然是兩個平聲字，不缺“平”也。
事實上，唐詩中五言的孤平句並不少見，如杜甫“夜深露氣清，江月滿江城”；錢起“何事沈屙久，舍毫問藥王。”；賈島“風宿驪山下，月斜灞水流。”，等等（http://www.chinapoesy.com/gongxiang27052aba-cec0-4308-ad37-50362455fc5c.html）。看上去唐人對五言孤平並不絕對避諱，科舉考場上除外。我想，這是因為雖然此處平仄對比翻轉，但畢竟3仄對2平，還沒有嚴重失衡。這個句式演進到了七言句可就不一樣了。那樣是“仄仄仄平仄仄平”，一句5仄對2平，對句顯然“陽氣”不足。故七言格律詩中“孤平”比五言中少得多。
第二字和尾字已經說了，不可拗。
第三字仄改平，“平平平仄平”，無妨，因為如上所述對句本就為陽，可以補陽。這樣的句式倒是常用於對句拗救，下文會涉及。當然也有人認為，此處按照馬蹄韻的原則，是小拗，因最後三字“平仄平”，一字一個變換，確有些道理。但顯然無大礙，否則孤平拗救過的“仄平平仄平”，不也有同樣的問題？至少可以看出，這相對於陰陽失衡，是比較次要的問題。
第四字如拗成平，則本句必須補仄，而第一位不算數，第三位本來正格就為仄，起不到“補“的目的，所以若拗隻能算出律，無法救之。
至此“平平仄仄平”所有的情況討論完畢。這裏俺主要的觀點是，“孤平“，若改稱“對句缺平”，可能會有助於避免很多誤解。
（b）仄仄仄平平: “三平尾”是否出律？
這個句式第一字不論、第二及尾字不可拗。
第三字若反轉為平，則是“仄仄平平平”，稱三平尾。應該說，這樣並沒有違反陰陽原則，平聲句第三字“補陽”，無不可。一般認為，避免三平尾的主要原因是三個平聲字結尾嫌音律單調，尤其是如果分成兩段，“仄仄/平平平”。但事實上，因其沒有違背陰陽平衡，唐人格律中三平尾也不少見。著名的拗律《黃鶴樓》自是不必說，而杜甫的一首五排《大雲寺之三》裏就有兩個三平尾：“夜深殿突兀，風動金琅璫。”。“玉繩回斷絕，鐵鳳森翱翔。”李賀的五律也有“誰知泥憶雲，望斷梨花春”。個人覺得，三平未必就壞，畢竟有陰平陽平可以調整聲調，是否可行全看可否自然地符合全詩的意境。如《黃鶴樓》的“空悠悠”，三個陰平，但用得正有“悠悠”之感。七言中三平尾則比較少，也許是因為多了兩個字，有回旋餘地，更容易避免之。
第四字若拗為仄，則需補平，這裏隻能把第三字反轉為平以救之，如“死亦為鬼雄”。一般而言，“仄仄平仄平”單獨出現的情況比較少見。李清照的情況，是和出句“平平仄平仄”相對的。
（c）平平平仄仄: 特殊拗
這個句式第一字一般不論、第二及尾字不可拗。
第三字若反轉為仄，則是“平平仄仄仄”，稱三仄尾。和三平一樣，這樣也沒有違反陰陽原則，出句第三字“滋陰”，無不可。避之的唯一理由和三平一樣，是容易造成尾三字音韻單調。但仄聲畢竟有上入去三聲，所以有個說法，三仄尾比三平尾問題要小，正是因為仄聲的變化更多。龍兄和俺都認為有理。格律詩中，三仄尾也確實比三平尾常見。五言中，甚至作“仄平仄仄仄”偶爾也是有的，但七言“仄仄仄平仄仄仄”就很少見了，一般可以用多出的兩字避免拗成這個樣子。
第四字若拗為平，則需補仄，這裏隻能把第三字反轉為仄以救之，作“平平仄平仄”。這成為“特殊拗”，在唐詩中屢見不鮮。如王勃“無為在歧路”，王之渙“羌笛何須怨楊柳”。杜甫收入《三百首》的五律中，一多半有這種特殊拗。不排除是詩人們使得音律更加多樣化而有意為之。也可再次看出，結尾的“仄平仄”雖然不符合馬蹄韻，有點小拗，但不是大問題。
相對“平平仄平仄”而言，“仄平仄平仄”就沒有那麽常見了，大概是flip bit 太多了，更拗；其對應的七言句“仄仄仄平仄平仄”就更少見一些。
相對“平平仄平仄”而言，“仄平仄平仄”就沒有那麽常見了，大概是flip bit 太多了，更拗；其對應的七言句“仄仄仄平仄平仄”就更少見一些。
（d）仄仄平平仄: 對句救拗
這個句式第一字不論、第二及尾字不可拗。
第三字若反轉為仄，則是“仄仄仄平仄”，沒有違反陰陽原則，出句第三字“滋陰”而已，可以不救。如果是第四字拗成仄聲，作“仄仄平仄仄”或者“仄仄仄仄仄”，那就必須救了。第一字不管用，第三字本來正格式就是平聲，無法用來反轉而補平。因此這裏無法本句救，而隻能用對句救了。對句也是第一字不算數，隻能用第三字救，即為“平平平仄平”。這個對句救的方法，不乏名家名句，如白居易“野火燒不盡，春風吹又生”，李商隱“向晚意不適，驅車登古原”，杜甫“草木歲月晚，關河霜雪清”，七言有陸遊的“一身報國有萬死，兩鬢向人無再青。”（這裏“無”字兼作孤平拗救）。如上所述，這是利用出對句相反相成，視之一體而為之。
至此，所有拗救“推演”完畢。我查了一下，好像確實也隻有這幾種拗救法。歪理邪說，拋磚引玉，僅供大家參考。祝各位節日愉快！
(0 bytes) (2 reads) 07/03/2015 20:31:37
• 同意龍兄的看法，尤其是七言的情況。另一方麵，俺倒是覺得您這樣既有天分又兼通詩詞音樂的高才，不妨在音律上去做一些... - 阿留 - ♂ (1568 bytes) (17 reads) 07/04/2015 04:10:53
• 找到了當年的討論，是yuanxiang兄提的，供參考： - 阿留 - ♂ (112 bytes) (2 reads)
更多我的博客文章>>>
揖謝沁文兄雅讚賜句，實在過獎。珍藏起來，當成兄台對俺的鞭策吧！
惟勤且謹（平平仄仄），必是留侯（仄仄平平）；
其精又廣（平平仄仄），可識淵流（仄仄平平）。