愛汝玉山草堂靜，高秋爽氣相鮮新。有時自發鐘磬響，落日更見漁樵人。
盤剝白鴉穀①口栗，飯煮青泥坊底芹。何爲西莊王給事，柴門空閉鏁鬆筠②。
最新文章
文章分類
歸檔
2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
最新評論
正文
因和曲師的討論，查了一下杜甫的拗律，以及清朝人對是否為律的劃分標準。由於無法閱讀全文，這裏隻能轉載摘要。不過這裏我們隻想看看統計結果和分類標準，全文也就不重要了。可見被清人歸入七律的杜甫詩中，大約三分之一為拗律。對此文作者關於對仗的評論，不是太讚同，感覺那不過是沒有工對而已。
轉自 http://xuewen.cnki.net/CJFD-HNNA200904016.html
（引用開始）
“一、七古與七律
杜甫的七言八句詩現存187首,根據清人浦起龍的分類,其中151首歸入七律,36首歸入七古[1]。後人的討論多依據浦氏的這一分類。關於七律七古劃分的標準,浦起龍沒有明說。但從他的分類中,可以總結出七律的四條標準:1,七言八句;2,平聲韻一韻到底;3,中兩聯對仗;4,平仄相間相對。凡符合這四條的就是七律,否則就是七古。
這四條中,浦起龍對第1、2條把握最嚴,沒有例外。第3條稍有不嚴....
第4條出入最大,除開拗救不計,不合平仄要求的有49首之多。不過這些不合平仄的七律,到底還是離七古較遠,就是與七古中那些平聲韻一韻到底的詩篇相比,似乎也更具備七律的資格,因為它們對仗,平仄雖不規範,但也不... ”
（引用結束）
如此說來，老杜的詩中拗律概率還不小。用拗律來證韻，似有不妥哈。
也由此可見，唐人作詩，意第一，韻第二，平仄第三。而清朝人分類的標準，大致是8句平韻，兩對仗就可算律詩。絕句似乎更寬鬆，平韻仄韻都不論。如著名的《靜夜思》和《春曉》，在《唐詩三百首》裏都劃入五絕的。
這樣的分類顯然也會有點一致性方麵的問題。比如魏征的《述懷》http://baike.baidu.com/subview/720009/5765350.htm，一韻到底，句句對仗，律句也很多，隻是沒有嚴格粘對。如果照上麵的標準，是否應列入“排律”，而不是“五古”？當然，分入哪一類是很次要的事情，絲毫不影響其文學地位。
曲師所舉的兩首杜甫拗律，都好看，尤其是第一首。貼在下麵和大家共賞。其中第二首，“昔去為憂亂兵入”一句是否為“仄仄仄平仄平仄”的例子，尚存疑，因為“為”又是個多音字。這裏似乎當平，“因為擔憂”。不過已經是拗律，討論這個問題就不重要了。
拗律一事當真深奧 。。。 精通拗律之人不簡單。
龍兄看看這個：http://www.guoxue123.com/biji/qing/gyck/022.htm
多謝龍兄介紹！唐人寫古風的時候有時標一下，另外“歌”“行”都可以看出是樂府。 律的概念肯定是有的，否則科考場上就不必那樣要求了。 隻是通常不明確標就是了。
讓我想起了“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家”，這兩句246平仄相同，而靠135的變化調整音韻。有意思。
http://doc.qkzz.net/article/e52a3ccd-a698-470d-8751-bbb19a619d0a.htm
多謝龍兄舉例。我還以為那兩個中是說要麽“仄仄平平仄”，要麽“仄平平仄仄”（都合律），沒想到還真有人”仄仄平仄仄“的。OK, 放棄之。: )
比如，沁園春裏，有五言句，2，4位置可平可仄
仄『中平中仄
況雁門厄塞
這樣反而不好判斷～。 我簡單查了一下阿母在詞中的用法，我基本看到還是用仄的，或是不清楚的（因為詞譜裏本就可平可仄）～，即使有從律句看應為平的，而詞譜位置本就可平可仄。
阿字我覺得咱們就別討論了～
另外您說得很好，驗韻必須一首一首讀全文，確保其他各句沒有拗，才可推論。俺的那兩個平聲“阿堵”就是按照這個來的。當然，無法100%保證要驗的那句就沒有拗，隻是說合律的可能性比較大。
多謝龍兄點評。“何人”那個，我是說用“平平”可以確保合律，為“仄仄平平仄平仄”的特殊拗；而用“阿誰”，變為“仄仄仄平仄平仄”，似乎原沒有前者常見，格律上也更拗一些。
個人的理解是，格律的原則是“馬蹄韻”，平平仄仄相間（一對一對的），如果是一個字一換平仄，就算拗了。選擇這樣，是為了既有起伏，又讀起來不費力。Flip bit時一般最耗能，哈哈。
另外，發現根據”以詞驗韻“，”阿母“也可讀平，和讀仄概率差不多甚至略高。現在的感覺是，如果那”某“是平聲，則”阿“為仄聲的可能性大增，如”阿誰“”阿戎“，但如果後麵的字也是仄聲，則容易找到平聲的讀法，如”阿堵“，”阿母“。想想也是，口語嘛，兩個字當然是一平一仄讀起來更好聽。
這個現在還不能下結論，隻是一個observation.
嗬嗬，俺是讀完了原文，其實那片論文的主要目的是希望將分類分成七古，七律，七拗， 而大多數分類將拗律並入七律範疇。
所以俺說，前人認律，感覺如基本滿足律的要求，就認成律了，即使出了，也會認為是故意為之。但這些拗律，很清楚，一眼就能看出來拗了。
完全認同，用拗律來證韻，是不妥的。 而證韻和統計分析一樣，要去除不適合的標本，就像市場調查，不是所有的答卷都是合格的，要篩選。證韻第一會篩選，拗律會排除在外，第二所有中選的標本句，同字，同一用法拗，而其它句都合律的可能性微乎其微，比如阿誰滴阿字。
其實，證韻這個過程，我們平時經常在做，比如當簡單的平水韻表不夠用時，就會去檢索，檢索出前人的使用習慣，當標本足夠多時，就可以比較放心的用。但這和專家編篡字典或許不一樣。
另，讀到留兄為什麽不用何人代替阿誰滴疑問， 好像很簡單，何人是平平，阿誰是仄平， 寫詩中經常會碰到當需要用平或者用仄的時候，同意詞的選擇，比如欄杆，檻；階和砌 等等，意思一樣或類似，因平仄而選用不同的詞。