2015 (27)
很少看國內的連續劇， 但最近一集不落地看完了《人民的名義》。 這部劇引人入勝，尤其是前兩集，太精彩了。
其實我也喜歡這樣的生活，一碗麵，一台冰箱， 一麵牆， 一張床， 簡簡單單。
在中國，一個小官都能貪兩個億， 那一定是體製的某一點出了問題。
權利確實是個好東西，它給人帶來的好處實在是太多了：金錢，美女，名譽，地位, 錦衣，玉食。 但奇怪的是這些好處總是生拉硬拽地扯上人民。政法委書記高玉良在會上引用了劉少奇的話：“ 我是國家主席，你（時傳祥）是掏糞工， 但咱們都是為人民服務。” 這也太侮辱普通勞動人民的智商了吧。 掏糞工能住在紫禁城？ 能坐轎子前呼後擁？ 能靠權利收斂巨額財富？ 官二代趙瑞龍靠老爹的權利一下就能賺幾個億， 這得讓淘糞的時傳祥淘幾輩子的糞才能賺到啊。 當然人們會說劉少奇慘死獄中，而時傳祥卻沒有這樣的悲慘遭遇。 權利當然是和風險並存的。 而且權利也不是人人都有能力追逐到的, 所以我並不奢望當權者和人民絕對地財富均等。 但有權的人能稍微合理公平地運用手中的權利，而且不一邊喊著為人民服務還一邊讓人民打傘應該是能做到的吧。
還是說劇吧。喜歡這部劇，原因之一是它有一些非常有意思的對話穿插在劇當中。這些對話很反應現實啊。
1. 高小琴和陸亦可： “我跟你不一樣， 我就是一個普通老百姓，我能有今天的位置是我一步一步打拚出來的。 其實說心裏話我挺為自己感到自豪的”。 她還提到了理想和能力。 高小琴應該是有能力的。 但能力在我看來是個中性詞， 隻有在不同的情形下才顯現出它的褒貶。 當能力對社會造成危害時， 這時能力就是個貶義詞。這種能力是不能讓人尊敬的， 更別說讓人自豪了。 同意陸亦可的說法： 高小琴的所謂的奇跡不過是官商勾結巧取豪奪創造的。
2. 高玉良和侯亮平: “反貪反腐，精忠報國這都是應該做到的，但不懂得變通，情商低，就會像嶽飛一樣死於莫須有”。 看到這段我大開眼界。這位高老師對情商的理解總是那麽與眾不同。 我們幾千年的民族英雄被他這麽一說一下成了傻缺。不過現實中好像就是這樣。 有些人不懂得“變通”，隻會死後在墓碑上刻上：這裏長眠著一個正直，正義的人。而那些懂得變通的人則在世上活得如魚得水，名利雙收。正如一句著名的詩所說： 卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓誌銘。 但如果人人都精致地利己，這世界會是一個什麽樣子？
3. 侯亮平和吳老師： 當侯亮平問吳老師“怎麽會接受現在這種生活呢？僅僅是為了秀秀？這說得過去嗎？” 吳老師的回答很精彩：” 不想讓人看笑話，也不想失去高育良手中權利所帶來地位和便利”。 吳老師實際替好多在婚姻中隱忍的女人包括希拉裏說出了心裏話。 希拉裏為什麽沒離婚？ 除了她對克林頓的愛， 我想她還需要克林頓的幫助。所以，我們嘴裏常喊的女人要自尊自愛， 一旦到了婚姻就無法實現， 因為它戰勝不了利益。
這部劇裏的演員都不錯。最喜歡的當然還是 張豐毅和陸毅， 喜歡他們是因為他們身上氣很正。 談到演技，我最喜歡高玉良的扮演者， 胡靜的表演也可圈可點。而 被眾人追捧的李達康我倒覺得演的有點用力。 我一直認為最好的表演恰恰應該最少表演痕跡。當然這是我個人意見。
他這種說法顛覆了人們的傳統認知。 說不定哪天秦檜都不再是反麵人物了，而是被當作典範寫入情商教科書中了。
哈哈 看來我老眼昏花了，怎麽就我一個人覺得胡靜演得不錯？
這個話肯定要招罵，也就是說政治不正確，但是並非完全沒有道理。曆史上很多名垂青史的大英雄屈死，比如晁錯，袁重煥，史可法，曆史上批評他們的觀點不少。當然膽子大到挑嶽飛的刺的還沒有。
好久不見，問好 問好。
看來對高玉良的扮演者的認可高度一致。 演得好。
同意你對陸毅的看法。侯亮平這個角色不好演。他的有些台詞太高大上。演成這樣不錯了。
總的來說，我覺得演得都挺好。 還有一些小角色，比如孫連成，還有跟孫連成一起向李達康回報工作的，據說是業餘演員。演得跟真的一樣。
喜歡跟你討論。。問好。
-- 我也是
不是很喜歡胡靜的表演，尤其是劇的前半段，她演的更像交際花而不是女商人。這是我一己愚見。
李達康演的確實有點過，也許觀眾就是喜歡這一點。尤其是他第一次開市委會，從車上下來到坐定，一路氣吞山河，特別帥。還有他一心奔GDP的勁頭，以及小心翼翼地討好新上級，怒斥“懶政”下屬等，集“霸道總裁”與老黃牛於一身，莫名喜感，所以圈粉無數。
陸毅作為一個正義的符號，個人工作生活無矛盾衝突，沒有太多發揮餘地，演成這樣不錯了。我略感遺憾的是孤鷹嶺對決，給陸毅設計的台詞沒有把他那種對祁的矛盾心理很好地表達出來，致使這場高潮戲幾乎變成了祁的獨角戲。本來侯亮平自從知道祁的真麵目之後，這種惜其才華，恨其墮落的情緒一直憋在心裏，到此也應該來個大傾瀉，可惜編劇大概有些顧慮，所以侯的台詞也基本上是一些套話，我感覺陸毅也沒放開，有好幾處情緒不到位，所以被人譏為“演技被許亞軍全麵碾壓”。