：Zt 房寧：我們不能迷信改革——蘇聯解體教訓 (5)

房寧：我們不能迷信改革——蘇聯解體教訓
2013-02-18 20:49 來源：鳳凰曆史 有0人參與
收藏 打印字號： T|T
　　以葉利欽為代表的地方勢力是最大受益者
　　鳳凰網曆史：蘇聯解體中民族矛盾起到了什麽樣的作用?各個加盟共和國所代表的地方勢力與中央政府之間是怎樣的關係，這種關係對蘇聯最終走向解體造成了什麽樣的影響?
　　房寧：戈爾巴喬夫的改革，我認為多數人都是不明白的。除了西方以外，在蘇聯內部有兩批人是最明白的，而且他們才是最大的受益者，並不是像科茲講的是新生的資產階級，誰呢?他們有兩個代表，一個是納紮爾巴耶夫，另一個就是葉利欽。
　　戈爾巴喬夫推動改革的時候，用那些極其漂亮的民主、自由、公開性的詞藻，把蘇聯人民、蘇聯的黨政幹部迷惑得頭暈目眩，其實有兩批人最清楚這個事情的結果，他們利用了這個形勢，成為曆史最終的駕馭者和受益者。這些人就是地方上的領導，包括葉利欽，他也算是地方領導，隻不過他的地盤大而已。蘇聯官僚集團中的地方首長最明白這個(蘇聯解體)的價值，蘇聯恰恰是被三個加盟共和國的領導人搞解體的。
　　這些官僚發揮了很大作用，他們知道隻要蘇共的權威沒有了，蘇聯中央政權的權威沒有了，那麽這個權威絕對不是被“民主”了，結果絕不會是一人一票，權力屬於人民，權力永遠不會落到普通人手裏，中央不拿地方就拿，這個他們非常懂。20年的曆史證明這些人很明白，對這一點當時看不清，現在看得太清楚了。地方大員在靜靜等待著蘇聯中央政權的瓦解，從而繼承蘇聯部分的權力，蘇聯解體以後，權力沒有落到別人手裏，都落到他們手裏了。
　　可以說是加盟共和國地方勢力，也可以說是官僚次精英集團，他們是最明白的。蘇聯解體實際上是蘇聯國家政權的一次轉移，從原來的蘇聯中央集團精英手裏，轉到了各個加盟共和國的手裏，所以俄羅斯並沒有解體，哈薩克斯坦並沒有解體，到今天哈薩克斯坦的領導人還是納紮爾巴耶夫，他統治了20年，他是最大的受益者，當然還有西方。
　　蘇聯解體教訓：我們不能迷信改革
　　鳳凰網曆史：今天研究蘇聯劇變與俄羅斯轉型有什麽意義?蘇聯改革失敗為後來人提供了什麽樣的教訓?
　　房寧：蘇聯給我們提供的教訓歸結起來就是要堅持中國特色社會主義。蘇聯解體讓我們知道了很多：
　　第一，我們不能迷信改革，不能迷信製度的變革就能解決一切，不在於製度要不要變革，不在於改革要不要改，而在於怎麽改。
　　第二，改革是充滿了風險的，這是最起碼的，最大的共識。改革也許會帶來好的，也許會帶來壞的，我們再不能把改革單純地作為一個好東西，它可能是好的，也可能是壞的，這是很最重要的問題。
　　改革必須有深刻的理性要循序漸進
　　蘇聯改革的弱點是它的浪漫主義，它在不清楚原有體製是如何造成令人不滿意的狀況下，就想去改變，那是不可能的。改革必須有深刻的理性，改革並不能解決所有的問題，改革也要循序漸進，要讓改革所帶來的生產力促進社會的發展和進步，逐漸去消除問題，而不是通過改革直接消除問題。
　　就像今天的中國，中國今天問題很多，能改嗎?官僚主義能改嗎?腐敗能改嗎?現在很多人提出了很多藥方，但在中國沒有市場，為什麽?因為這些藥方似乎是在消除弊端，但問題是采用這些藥方要有條件。我們與其去提出很多消除病症的藥方，不如去創造能夠采取藥方的條件。在不具備條件的情況下，很多改革措施是不能采取的。現在我們對改革的認識清醒多了。盡管原有的相對集中的體製會帶來一些問題，但如果在目前情況下取消這樣的體製，不僅解決不了問題，反而會帶來災難性的後果。
　　中國在蘇聯解體以後，中國強化了社會主義，加強了共產黨領導的體製，也正是因為這一點(當然也有其他的改革)，所以中國才有這20年的機遇期，20年的充分發展，中國與原蘇聯形成了鮮明的對照，誰是誰非，哪個對哪個錯，現在看得很清楚了，事實證明蘇聯的道路是錯誤的，戈爾巴喬夫的改革總體是錯誤的，中國的方向是正確的，中國的改革是正確的，中國應該沿著自己現在的道路繼續前進，通過改革不斷地調整和修正，但不是推倒重來。
上一頁 1 2 3 4 5
關鍵字： 蘇聯模式 蘇聯解體
責任編輯： 方樂迪
4