在川普攻擊律師業時，美國最富有的律所保持沉默

昨天（4 月 4 日），一個有 500 多律所簽字支持 Perkins Coie（博欽） 的《法庭之友書狀》終於被遞上了法庭。

雖然近日有多家大型律所加入了這個行列，但全美收入排名前二十的律所中沒有一家簽字。

前 100 強中隻有近 10 家律所簽署了這份辯護狀。（替 Perkins Coie 等律所打官司的是大律所，但他們不參與這類簽字，隻有與案子無關的人員或機構才簽署法庭之友辯護狀。）

川普自 3 月 6 日發布了一個史無前例的總統令，剝奪 Perkins Coie（博欽）律師事務所所有律師的安全許可，並限製該律所接觸政府大樓和官員後，又相繼對其他律所，甚至特別針對個別律師，發布類似懲罰性的總統令。當然，川普選擇的都是那些曾起訴他、調查他或以某種方式為針對他的民事和刑事法律事務做出貢獻的律師或律所。

川普另外還發布了一份題為《防止濫用法律製度和聯邦法院》的備忘錄，允許司法部和國土安全部更廣泛地打擊律師業。

Perkins Coie 選擇與川普政府對簿公堂。在聯邦法官貝裏爾·豪威爾(Beryl A. Howell)做出有利於 Perkins Coie 的判決，暫時禁止川普行政命令中大部分內容後，司法部居然決定取消豪威爾負責該案子的資格。但豪威爾法官在 3 月 26 日發表的一份尖銳意見中駁回了這一動議。

豪威爾法官在意見書中說，試圖將她踢出此案的做法可能會“損害聯邦司法係統的公正性”，並指出這也表明司法部試圖將最終可能在此案中麵臨的任何失敗歸咎於法官，而不是其自身法律論據的薄弱。她說：“每個訴訟方都應該得到公平公正的聽證，以確定重要事實是什麽，以及法律如何最好地適用於這些事實。然而，這一基本承諾並沒有賦予任何一方——即使是那些擁有美國總統或聯邦機構的權力和威望的一方——要求堅持自己的事實版本和其偏好的法律結果的權利。”

不久，也受到川普總統令懲罰的 Jenner & Block’s 和 WilmerHale 律所也加入了 Perkins Coie 的行列。與此同時，Paul Weiss，Skadden 和 Willkie Farr & Gallagher 等大律所選擇屈服，分別接受了白宮的條件，換取免受總統令懲罰。

為什麽 Paul Weiss 如此害怕？

Paul Weiss 是一家擁有 1000 多名律師，並在世界各地設有辦事處的律所。公司合夥人平均年收入超過 600 萬美元。怎麽看這都是最具有與白宮抗爭資源的律所之一。所以 Paul Weiss 的屈服令很多人吃驚和不滿。在整個行業生死存亡受到威脅的重要時刻，難道不是寧可承受一些經濟損失，也要為原則而戰嗎？

但是，Paul Weiss 確實有自己的苦衷。耶魯法學院教授約翰·莫利(John Morley)在《華爾街日報》發文詳述了律所的生意經，指出律所是一個脆弱的行業。即使 Paul Weiss 隻失去了幾個客戶，公司也可能毀於一旦。

莫利介紹，與其他行業不同，律所是由內部執業的眾多合夥人共同擁有。合夥人的報酬不是工資，而是利潤分成。最關鍵的是，合夥人可以帶著客戶離開。

當有一定數量的合夥人選擇離開後，餘下的合夥人麵臨的不僅是更少客戶，更低收入，他們還要繼續共同承擔辦公室租賃、員工工資和其他費用。留下的人越少，每個合夥人需要分擔的就更多，那就不僅是收入減少，很可能會發生負收入的情況。一旦離開成為風潮，就形成了惡性循環——或稱為死亡螺旋，最後導致公司破產，而所剩無幾的合夥人會在破產時因是公司債權人而失去過去甚至未來的報酬。而提前離開的合夥人則可以避免這些風險。這就類似於銀行擠兌，越是早離開損失越小。

莫利說，這種死亡螺旋是法律行業的普遍特征。他曾撰文介紹過數十家因所謂的“合夥人跑路”而倒閉的律所。最近的一次是 Stroock & Stroock & Lavan，一家擁有 147 年曆史的律師事務所 2023 年在短短幾個月內轟然倒塌。

莫利還說，Paul Weiss 比其他律所更脆弱，因為其董事長布拉德·卡普(Brad S. Karp)一直奉行聘用“明星”律師的策略。“明星”律師帶來大量客戶，固然使公司業務獲得巨大成功。但如果這些明星律師有多人選擇離開，對公司的打擊也是毀滅性的。

另外，Paul Weiss 的業務主要依賴從事交易工作的合夥人。與訴訟律師相比，交易律師更容易更換律所，也更依賴與政府的良好關係。相比之下，選擇與政府打官司的 Perkins Coie 律所合夥人中專門從事交易工作的人數較少，而 Williams & Connolly 隻做訴訟，所以它們有 Paul Weiss 不具備的優勢。

莫利最後說：“從總體上看，川普對律師事務所的攻擊比表麵看起來更加有力。盡管有些律所可能會成功抵製，但其他律所遭受災難性損失的幾率卻高得難以承受。即便 Paul Weiss 最後勝訴，它也可能在官司結束之前就已經崩潰。”

這也是為什麽整個律師行業噤若寒蟬。
 

《紐約時報》 4 月 2 日的報道：“在川普與 Perkins Coie 的鬥爭中，最富有的律所保持沉默”——全美收入排名前十的律師事務所中，沒有一家簽署法律簡報，表示支持這家抵製行政命令的律師事務所。

在 Paul Weiss 向白宮屈服之前，卡普還在牽頭試圖說服其他律所一起代表 Perkins Coie 提交《法庭之友書狀》【注】以示支持，但這份法庭之友直到昨天才麵世。

【注】《法庭之友書狀》的英文原文是 amicus curiae brief。Amicus curiae 也稱為 Friend of the Court。中國法律上沒有這個概念。這是指與訴訟不相幹的第三方以“友情提示”的形式提交給法庭的資料，案子的結果不一定會影響到他們，法庭也沒有義務考慮他們的意見。《法庭之友書狀》通常是權利保護組織或其他類似功能的社會組織提供的，提醒法庭在判決的時候能夠不要限製在案件的本身，而是對判決所產生的社會影響加以考慮。

選擇抗爭的 Perkins Coie 並沒有多少優勢

川普盯上 Perkins Coie 不是一天兩天了。

該律所曾為希拉裏·克林頓(Hillary Clinton) 2016 年總統競選活動提供服務。川普認為，通俄門調查就是源於該律所接手支付的一名前英國間諜的工作——一份關於川普與俄羅斯潛在關係的檔案（其實該檔案與為何啟動通俄門調查無關），所以 Perkins Coie 成為川普的眼中釘。

川普第一任時曾讓司法部調查，致使 Perkins Coie 的一名合夥人被起訴，最後他被判無罪。

2020 年川普敗選後打了大約 60 個所謂選舉舞弊的案子，都輸了，其中又是大多輸在 Perkins Coie 手裏。川普下台後還試圖起訴 Perkins Coie，辯稱 Perkins Coie 在某種程度上對調查他的競選團隊與俄羅斯之間的關係負有責任。結果訴訟失敗，被駁回。就是說，無論是利用司法部門還是自己直接打官司，川普始終無法讓 Perkins Coie 獲罪。這讓川普恨得牙癢癢。這一次，川普以斷其生路的方式進行了報複。

雖然說側重交易工作的 Paul Weiss 律所要與川普政府抗爭特別難，但就是主要做訴訟的 Perkins Coie 律所也並不容易。Perkins Coie 日常代理的公司和承包商，與聯邦政府不是有業務往來就是有矛盾衝突。現在川普的行政令不僅限製 Perkins Coie 與政府來往，還規定，如果你是承包商，與政府有業務往來，而你被 Perkins Coie 代表或與其有聯係，你也可能失去與政府的合作。

所以，自川普簽署了那個行政令後，Perkins Coie 每天都在丟失客戶，包括一些幾十年的客戶，仿佛大出血一般。而且，當 Perkins Coie 試圖找律師代表他們針對這個行政令打官司時，也遭到拒絕。如果不是大無畏的 Williams & Connolly 律所決定接受這個案子，Perkins Coie 的路也是越走越窄。

“看在上帝的份上，為法律界和憲法挺身而出吧”

3 月 30 日，Keker, Van Nest & Peters 律所的領導層合夥人約翰·??W·凱克(John W. Keker)、羅伯特·A·範內斯特(Robert A. Van Nest)和埃利奧特·R·彼得斯(Elliot R. Peters)，在《紐約時報》發表題為《我們的律師事務所不會向川普屈服。誰來加入我們？》的觀點文章，呼籲其他律所加入他們一起提交支持 Perkins Coie 的法庭之友書狀。

Keker 是個約有 100 名律師的中等規模律所，主要做訴訟。按照莫利教授的說法，比較能夠抵禦川普政府的打擊。但我覺得這不純粹是一個業務問題，這更是原則問題。凱克等合夥人指出，川普的行政令再公然違憲不過了：它違反了第一修正案，違背了基本的正當程序權，危及了第六修正案中的律師權。

該文說，他們了解到，雖然許多律所已經同意簽署 Perkins Coie 的法庭之友辯護狀，但一些大型律所猶豫不決，或者隻是有條件地同意，當有足夠多的同行先這樣做的話他們才加入。他們理解這是害怕失去客戶，也害怕惹怒總統，他們對此深表同情。但他們同時也懇求那些大律所的合夥人“在我們國家的命運、我們行業的未來和法治本身岌岌可危的時候，必須願意承擔經濟風險。”“如果律師和律師事務所都不支持法治，還有誰會支持呢？”

文章指出，說法治本身岌岌可危並非危言聳聽，川普上任後的美國正日益接近於成為一個專製國家——目前的國會就是一條哈巴狗，對總統沒有任何製約能力，法院和在法院裏努力弘揚正義的律師們似乎是唯一保護民主的屏障。

文章最後這樣對同行陳情並呼喊：

我們做出就這一問題發表意見的決定並不困難。我們相信，律師能做的最崇高的事情之一，就是站出來代理那些政府試圖摧毀的客戶，對抗政府。當川普被起訴和控告時，他聘請了律師為他辯護。他們做得很好，使他免於牢獄之災，保住了他的財產。他的政府對反對或惹惱他的律師及其事務所實施攻擊，是對我們民主的威脅。

律師和大律所：看在上帝的份上，為法律界和憲法挺身而出吧。捍衛你們成為法院一員時的誓言。如果我們團結一致，奮起抗爭，我們就會取得勝利。

豁出去吧，為了挽救美國的民主！

一個行業麵臨危機的時候，也是最需要整個行業抱團的時候。傾巢之下，豈有完卵？

我認為，不僅是律師和律所需要抱團，就是他們的客戶也要參與抱團。像 Paul Weiss 這種主要做交易生意的律所，隻有所有合夥人聯合客戶一起抱團，誰也不走，也能夠抵禦住川普政府的攻擊。Perkins Coie 也需要客戶的支持，關鍵時刻不要拋棄律所。

客戶為什麽也要參與？因為這絕對是幫人就是幫己的時刻。川普不會滿足於隻是懲罰這幾個律所。如果等到那些客戶再也找不到肯接他們案子的律師和律所時，一切都已經太遲了。一個沒有人敢做你律師的社會，是多麽可怕的社會！

有多少律所敢在支持 Perkins Coie 的《法庭之友書狀》上簽字不是一件小事，這也是為什麽這個辯護狀拖延那麽久才被遞上法庭的原因——如果簽字的律所不夠多不夠大，那其實就是一個失敗。現在的參與情況，即使不說失敗，但也沒法用成功來形容。

很可能，川普也在看，這個行業究竟能不能抱成團。

川普出手非常狠，就是不讓人活的意思，除非俯首稱臣。那麽，律師和律所隻有拿出置死地而後生的勇氣和決心，才可能取得博弈的最後勝利。

Jurist News，一個由法律專業學生辦的“報告法治危機”的媒體，3 月 27 日報道說，美國 79 所法學院院長以個人身份簽署聯名信，譴責川普製裁律所和律師的行為

3 月 25 日，美國 79 所法學院院長以個人身份簽署聯名信，譴責川普製裁律師事務所和律師的行為，並警告說這種行為違反了美國憲法。聯名信說：“政府不應因律師和律師事務所代理的客戶而對其進行處罰，除非有具體的調查結果證明這種代理是非法或不道德的。因律師的代理和辯護而對其進行懲罰違反了第一修正案，並破壞了第六修正案。”

我前些天一文中已經提到兩件事：（一）美國律師協會已於上月發表聲明，譴責川普政府削弱大型律師事務所的努力，稱白宮的這些行動“剝奪了客戶訴諸司法的機會，背叛了我們的基本價值觀”。

（二）數千名知名企業律師事務所的律師簽署了一封公開信，呼籲他們的雇主公開反對川普政府的舉動，認為白宮的行為可能會恐嚇律師事務所，使其不敢承接特定客戶。至本文發文時，已經有 1821 名律師簽名。

在危機關頭，總有人選擇負重前行。

Perkins Coie，Jenner & Block’s 和 WilmerHale 律所都勇敢地反擊了，以與政府對簿公堂的方式；Williams & Connolly 勇敢地反擊了，以做 Perkins Coie 辯護人的方式；豪威爾法官勇敢地反擊了，以拒絕被踢出法庭的方式；79 位法學院院長勇敢地站出來以個人身份聯名發聲譴責川普政府；現在 Keker, Van Nest & Peters 也在勇敢反擊，以站出來振臂一呼的方式；昨天，500 多家律所也勇敢地站出來支持敢於抗擊的 Perkins Coie。

正如我曾經寫過的一個朋友說的，現在就是一個類似 911 的時刻。川普他們就是那夥恐怖分子，他們挾持了飛機撞向美國法治大廈。那些還在觀望的大律所已經沒有時間再算計了，豁出去吧，為了挽救美國的民主！

參考資料

https://www.nytimes.com/2025/03/30/opinion/perkins-coie-trump.html

https://www.wsj.com/opinion/why-paul-weiss-struck-a-deal-with-trump-law-firm-business-model-35bf7978?st=eKC6GK

https://www.nytimes.com/2025/03/18/podcasts/the-daily/trump-big-law-firms-perkins-coie.html?

https://www.nytimes.com/2025/03/26/us/politics/trump-perkins-coie-judge.html

https://www.jurist.org/news/2025/03/us-law-school-deans-sign-letter-condemning-trump-sanctions-on-law-firms/

https://www.nytimes.com/2025/04/04/business/law-firms-perkins-coie-trump.html

https://www.nytimes.com/2025/04/02/business/trump-perkins-coie-amicus-brief.html

本文聯合發表於“美國華人雜談”和“信息正義”公眾號

[Melee]

有史以來對美國憲政最大的破壞
最不要臉的總統

[ShalakoW]

社會製度需要社會的"機構"來維持運轉。
通過對媒體／律師事務所／大學這些機構直接威脅／破壞，川普在間接地威脅美國的民主憲政。

[海風隨意吹]

信息豐富，有理有據，好文！