美國最窮的總統，教會了世界首富如何花錢

2007年，吉米·卡特和前第一夫人羅莎琳·卡特身著幾內亞傳統服裝訪問幾內亞北部的廷戈利村，卡特中心為該村根除麥地那龍線蟲病和沙眼的工作提供了支持。圖源：卡特中心

我曾在“卡特證明了非營利組織也可以高效運作”一文中感歎卡特中心作為一個非營利機構，居然從起步開始就做到高效低耗——該中心的第一個主要目標是根除麥地那龍線蟲病。這是人類史上繼根除了天花之後對傳染病的第二個嚐試。雖然現在還沒有實現，但真的距離目標隻有一步之遙了。不到 50 年時間，這是了不起的成就。

普遍來說，慈善機構花錢的方式和規模經常被詬病。原因之一是，的確有不少類似機構本來就目的不正。記得伊拉克戰爭開始後，為前線戰士服務的慈善機構像雨後春筍一樣遍地都是，相信很多讀者那時都收到過募捐的電話，劈頭第一句話一定是問“你支持我們的前線士兵嗎？”

可是，後來不少主流媒體都做了調查，發現相當多的這類機構，居然隻有不到 10% 的捐款真正用到士兵身上了，最低的隻有 1%，大頭都用來發工資甚至去度假村“開會”了。

這些慈善機構的出發點就是為了撈錢。但這不是本文的話題。這裏打算討論的是，即便真心想把事情做對做好，太多慈善機構花了很多錢卻少有拿得出手的成就。

一般人們會認為慈善機構效率不高是因為錢來得太容易了，或者花錢的人不是給錢的人，花別人的錢不懂得珍惜。

也許這些是原因之一，但肯定不是唯一原因，甚至可能不是主要原因。我覺得人們會這樣認為恐怕是出於對慈善機構的偏見。其實，私企中資源浪費一點也不少見，但因為是私企，花自己的錢，外人沒資格指手畫腳，說三道四罷了。

我先講一個比爾·蓋茨和梅琳達·蓋茨基金會(Bill & Melinda Gates Foundation)最早期的故事吧。

蓋茨基金捐電腦的錢等於打水漂了

比爾·蓋茨有一段時間曾是世界首富。他發財的原因之一是，在電腦對個人來說還是天價的時候，他賭對了一件事：相信有一天電腦會普及到每一個家庭。

順理成章地，蓋茨基金最早期做的一件事是普及教育，特別是普及電腦教育，誓言要讓世界上所有的小學有電腦。

那時的電腦還是相當貴的，在美國的學校和家庭都遠沒有普及，對很多貧困地區的學校來說一台電腦的費用幾乎是天文數字。

於是，蓋茨基金花了很多人力物力把電腦送到世界上最窮的角落。

在項目後期的一天，一位基金會的高層負責人到某貧困地區一個小學實地檢查工作。他被校長、教師和學生簇擁著來到了那間有著全校唯一的一個電源插頭的屋子，屋子中間的桌上“供”著那台基金會捐贈的電腦。校長把電腦接上電源，大家看著屏幕亮起來了，全體鼓掌......

那位高層負責人事後說，那一刻，他明白了，這些孩子需要的不是電腦。

卡特曾經給予蓋茨基金關鍵指導

後來，蓋茨基金拋棄“拍腦袋”選擇項目的方式，實現了從“我認為你需要什麽”到“告訴我你需要什麽”的轉變，開始了腳踏實地的選項研究，基金每年用於選擇投資/捐款立項的研究，就是一個極大的項目。

記得我曾讀到的報道是，蓋茨基金轉向後最早選擇的項目之一，是給貧困地區捐贈治療瘧疾的藥。這個決定背後的邏輯是這樣的：在非洲很多貧困地區，瘧疾的感染率很高，對人們生活的負麵影響也很大。但這個病已經有現成的藥，隻是那裏太窮了，病人根本不可能有買藥的錢。蓋茨基金不是有錢嗎？那隻需要把藥免費送到病人手裏，就可達到很好的效果。

不久前卡特逝世，我才從大量對卡特生平的報道中了解到，在引領蓋茨基金向公共健康和衛生領域的轉向方麵，卡特起了很大作用。

根據《紐約時報》，2001 年，蓋茨夫婦專門就如何確定他們基金會工作重點，谘詢卡特的意見，卡特敦促他們擴大全球健康領域的工作。

我覺得這件事挺有意思的。一般，人們對富人，特別是生意上成功的人，有一種迷信，即他們對錢的處理總是很恰當。相對應的，人們會認為窮人不善於管理錢財。但這裏，蓋茨是曾經的世界首富，卡特是美國最窮的總統之一，卻是卡特在指導蓋茨如何“花錢”。

原來，蓋茨夫婦不是不願意投入這個領域，而是看見這些領域沒有人去做，就認為可能因為地方政府腐敗及缺乏基礎設施，會造成藥物、貨物交付的不可能。蓋茨說，是卡特和卡特中心負責人威廉·福吉(William Foege)的鼓勵幫助他消除了對公共衛生領域的懷疑：“吉米和比爾·福吉說，不，這真的可行。你們可以把這些東西送到那裏。”

也許因為財大氣粗，或者是希望利用自己的優勢做一般人因為資源有限而卻步的事情，蓋茨基金曾一度考慮從事新藥和疫苗的研發工作。是卡特敦促他們優先考慮其他方麵：“如果我是你們，我會把更多的錢花在今天影響人們的疾病上。”這使得蓋茨基金會在資助未來的疫苗和“減輕今天的痛苦”之間取得了平衡。

20 年後的 2020 年，蓋茨夫婦在基金會的年度信函中寫道：“如果你在 20 年前問我們，我們會猜測全球健康將是我們基金會風險最大的工作，而我們的美國教育工作將是我們最可靠的賭注。事實上，結果恰恰相反。”

是的，蓋茨基金真真切切地看到了基金會在全球健康方麵收獲的成果；而在推動教育方麵的努力卻是褒貶不一。正如那封年度信中所說：“在全球健康領域，我們知道，如果兒童接種麻疹疫苗，他們就會受到保護，從而更有可能存活下來。但在教育領域，我們對因果關係還沒有達成共識。特許學校(charter school)是好是壞？上學時間應該縮短還是延長？這個分數教案比那個更好嗎？教育工作者還不能足夠肯定地回答這些問題，以確立明確的最佳實踐。”

蓋茨基金資源龐大，幫助這麽個機構走上正軌，為最貧困地區的福祉服務，也是一件功德無量的事情呢。

卡特中心風格：沒有自我，腳踏實地

比爾·蓋茨說，卡特為他們安排了對非洲領導人的重要介紹。他注意到，雖然卡特中心正在許多國家開展工作，但它並沒有在項目中突出自己的名字，而是將當地領導人的工作放在了首位。這是卡特夫婦一貫的風格。

梅琳達·蓋茨說，她很早就問過卡特，他做了這麽久慈善，學到了什麽可以幫助蓋茨夫婦避免踩同樣的坑。她回憶說：“他說，梅琳達，你在全球健康領域所做的任何事情，任何事情，都必須確保得到社區的支持，讓他們將其視為自己的工作——不是你的工作，而是他們的工作。這樣，他們才會當成自己的事情來對待，他們才會創造持久的變化。”

梅琳達說這是無價的教誨。

的確，卡特中心對根除麥地那龍線蟲病所做的努力會獲得那麽好的效果，並不是一件偶然的事情。也難怪蓋茨夫婦要向卡特取經，因為卡特中心在其提供發展援助的國家中特別受到推崇，贏得了普遍的敬意。卡特中心在不到 50 年的時間內就讓一個可怕的傳染病瀕臨絕跡，並幫助數百萬人獲得了基本的健康和衛生條件，已經為援助機構如何與受援國合作樹立了新的標準。

根據《紐約時報》報道，卡特中心前工作人員說，慈善機構由受援國設定優先事項並領導項目的精神，就是源自卡特夫婦。也許這才是卡特中心不踩坑的關鍵。

做慈善必須本著不求有功但求無過的原則

要知道，不踩坑的慈善是很少有的。其實本文開頭說的蓋茨基金鬧的笑話，隻是浪費了點人力物力資源，還真談不上什麽傷害。這裏有一個更嚴重的例子：

上世紀 90 年代，西方一些慈善機構考慮到非洲貧困地區的年輕媽媽自己營養不夠，估計母乳的質量也不會高，就捐贈了大量的嬰兒奶粉，同時大張旗鼓地推動以嬰兒奶粉取代母乳。沒想到，結果造成嬰兒大量死亡。

原來，非洲貧困地區大部分水源都汙染了。吃母乳，相當於母親為嬰兒做了過濾，嬰兒還能生存。直接喂奶粉，失去了這道過濾，弱小的生命抗不住汙染。

這就是典型的“我認為你需要什麽”，而不是“告訴我你需要什麽”，極端的不接地氣。慈善事業名聲不好，太多具體做事情的人不腳踏實地，負有很大責任。

令人高興的是，努力做事的還是占多數。而且，很多地方，很多時候，要把事情做好，並不需要超人的智商，隻需要足夠的在意。我曾經聽說這樣一個故事：

西方慈善機構為改變非洲貧困地區孩子，特別是女孩的命運，鼓勵他們去學校接受教育。但很多家長不支持，特別是不願在女孩身上投資。有一位工作人員想出個主意，學校不僅免費提供學生在學校的一餐，還讓每個學生放學時帶回一餐給家人食用。結果效果非常好，大大增加並維持了學生的就學率，因為對不少家庭，這經常是全家唯一的一餐。

說到底，做慈善的最終原則應該是與幫助人的原則相同的，那就是：不求有功，但求無過。

最後幾句離題的話

一，說做慈善難，隻是因為做慈善沒做好的話，最容易被罵。其實，任何事情要真正做好都不容易。

DEI 被人詬病，不也是因為太多推 DEI 的人隻是為了作秀，並不在乎真實效果嗎？本來是好事情，因為有人不負責任地去做，帶來的後果，卻是毀壞了 DEI 的信譽，更給惡意詆毀 DEI 的人提供了借口。

二，做慈善是好事情，但真正追求一個公平合理的社會，應該是人們不需要靠救濟就能過上正常的日子。社會如此，世界也如此。

蓋茨基金是在為人類造福。但一個人能夠積累如此巨大的財富，這並不是一件合理的事情。這不是蓋茨個人的問題，而是社會的問題，經濟政策的問題。解決這個問題可能比做慈善更重要。

 

參考資料

https://www.nytimes.com/2024/12/30/health/jimmy-carter-global-health.html

https://www.gatesnotes.com/2020-Annual-Letter?WT.mc_id=20200210000000_AL2020_BG-TW_&WT.tsrc=BGTW

 

[忒忒綠]

讚好文