川普官司未結，拜登前辦公室也發現機密文件——這事咋整？

《紐約時報》對拜登前辦公室發現機密文件對報道。（《紐約時報》截屏。）

本周一（1月9日）白宮公布，去年11月2日，拜登總統的私人律師在他位於華盛頓智庫的前辦公室發現了部分機密文件，這促使司法部對此情況進行審查，以確定如何處理。

《紐約時報》說，據兩名知情人士透露，這項調查旨在幫助司法部長梅裏克·加蘭（Merrick Garland）決定是否任命一名特別檢察官，就像調查前總統川普一樣。

白宮的聲明說，這些文件是“在一個鎖著的壁櫥裏”被發現的。白宮法律顧問辦公室在發現這些文件的當天就通知了國家檔案和記錄管理局（一般習慣稱國家檔案局），該機構第二天早上取回了文件。

眾所周知，前總統川普因為卸任後將白宮文件帶去他在佛羅裏達州的海湖莊園，而且在國家檔案局多次催促後還遲遲不交出來，最後被FBI不客氣地帶著搜索令上門搜查，現正在被司法部調查中，而且行內人都認為司法部很可能會在近期內對他提起訴訟。此時此刻，拜登的前辦公室也被發現機密文件，從政治上來說對白宮很不利，對拜登任命的司法部長來說，絕對是個敏感事件，同時，如何處理川普的案子也更具政治挑戰。可以預料，無論加蘭怎樣處理，都一定會有人不滿意。加蘭能不能拋開政治顧慮，真正追尋司法的公平和公正，所有人都拭目以待。

剛剛獲得眾議院多數的共和黨人本來就已經在計劃對拜登政府進行多項調查，包括讓FBI搜索海湖莊園的決定，現在這一發現絕對是火上澆油。有望成為眾議院監督委員會主席的肯塔基州共和黨眾議員詹姆斯·科默（James Comer）周一表示，他將調查在拜登辦公室發現機密文件的事件，並誓言將在48小時內送出索取信息的信函。他說：“這多麽諷刺啊！現在我們得知，喬·拜登有被認為是機密的文件。我想知道，國家檔案局今晚是否會引發對白宮的突擊檢查？或者拜登中心？因此，現在我們要把我們所要求的關於海湖莊園突擊檢查的信息，擴大到包括喬·拜登擁有文件這件事。”

該委員會的最高民主黨人、馬裏蘭州的傑米·拉斯金（Jamie Raskin）則淡化了此事，他說，他相信加蘭已經采取了適當的措施來審查有關情況，拜登的律師“似乎已經立即采取了適當的行動”通知檔案局這件事。

非常遺憾有關機密文件這樣嚴肅的事情會成為政治鬥爭的武器。難道我們不能客觀理性地來分析、調查拜登和川普各自的行為並依據法律追責嗎？

關於拜登前辦公室我們目前所知道的

賓夕法尼亞拜登中心是一個智庫，距離白宮約一英裏，位於華盛頓特區，隸屬於賓夕法尼亞大學，以現任總統拜登的名字命名。

拜登曾在2017年年中至2020年總統競選之前那段時間用過該中心的一個辦公室。2020年11月2日那天，拜登的私人律師為了清空此辦公室正在將拜登以前的東西打包時發現了這些文件。

周二晚上CNN安德森·庫珀（Anderson Cooper）的一個節目中，CNN報道說，這個辦公室裏的東西基本上都是拜登私人的，包括與他大兒子葬禮相關的資料等。也正因為沒想到會有公家檔案，拜登隻是讓他的私人律師去清理、打包。他的律師是在一個標著“副總統私人”的文件夾內發現了標有機密字樣的文件。拜登的律師當時就立即合上文件夾，不再看裏麵的任何內容，並要求所有人都立即離開那個房間，隨後馬上通知了白宮和國家檔案局。檔案局第二天早上就接管了這些文件。

被問到為什麽機密文件會出現在他以前的辦公室內時，拜登說他不知道是怎麽回事，他本人對這件事也很吃驚，他完全不知道那個辦公室裏有機密文件，至今也不知道那些文件的內容。據CNN報道，因為在那個辦公室發現了機密文件。為謹慎起見，拜登後來決定，將該辦公室內所有的東西都打包交給國家檔案局，所以，後來拜登前辦公室又主動送去國家檔案局50箱東西。

白宮官員們沒有準確描述涉及多少機密文件，其中包括什麽樣的信息或其分類級別。但不少媒體包括CNN的報道說，共有10份文件，其中包括了SCI之類文件，但不包括核機密文件。

司法部長加蘭去年11月就已指派由川普任命的駐芝加哥檢察官小約翰·R·勞施 (John R. Lausch Jr.) 審查此事。該審查被認為是初步步驟，司法部長將決定是否有必要進行進一步調查，包括可能任命一名特別檢察官。CBS報道說，勞施最近向司法部長做了簡報，預計不久將向加蘭提交一份最終報告。

同樣是發現機密文件，拜登與川普兩者的性質是否相同

拜登前辦公室內發現不該出現的機密文件之事，不可避免地讓人與川普海湖莊園被搜做比較。但是，這實在是拿蘋果與橙比——兩件事情的性質是那麽的不同，根本不具可比性。下麵這張圖對兩件事情的區別做出了一目了然的總結。

不打算專門翻譯上圖的內容了，而是把圖的內容與事件的具體信息結合起來做下麵這樣的比較：

1）兩者的規模無法比。拜登辦公室發現的機密文件總數不到12（有說是10），其中有一些是絕密文件，但具體數目不詳，應該隻有國家檔案局和現在參與調查的人知道，拜登和白宮很可能不知道，因為他們都沒有看就直接交給檔案局了。川普那裏發現的機密文件總數超過160（有多家媒體報道為325份），其中60份是絕密。而且直到現在我們還是不知道川普是不是把所有不屬於他個人的文件都交回了。

2）兩者的態度是天壤之別。拜登方麵一切合作都是主動的。檔案局並不知道這事，是拜登方麵在發現文件的當天就主動告知檔案局，並始終配合。而川普那邊卻因為不合作態度正被調查是否有妨礙司法罪。從川普離開白宮後檔案局就一直在試圖追回文件，因為川普不配合，其間發出兩張傳票都被川普無視，才不得不FBI上門搜。檔案局相信現在川普手裏還有機密文件沒交出來。

3）兩者所承擔的責任很可能完全不同。拜登對這一事件有沒有責任？當然有！發生於他的辦公室的任何事情他都有不可推卸的責任，哪怕他不是親力親為的事情，哪怕他不知情，他都有責任。特別是SCI文件屬於具有特別敏感信息之類，隻能由具有極高安全級別的人在特定政府設施內閱讀，將文件帶離那樣的設施都是不允許的。所以，對這事的調查還應該多一個層次，看看SCI文件是怎麽會離開特定地點的。相信司法部會做專業處理。

但是，這件事是無意中犯的錯誤——不小心把機密文件錯誤地放入有“私人”標簽的文件夾裏了——還是有意為之，是有本質區別的。川普是有意為之，他從來沒說他是不小心把東西帶去了海湖莊園，而是在一次次被告知，按照法律這些東西屬於政府的情況下，堅持說東西是我的，拒絕交出。拜登辦公室的情況究竟是怎麽發生的，我們不妨等待司法部的調查報告，看報告的結論究竟是有意為之還是無意的錯誤。到那時我們再做比較也不遲。

說兩者所承擔的責任很可能不同還因為事發後的態度不同。拜登方麵是主動通知檔案局，川普是無視檔案局的要求。這個不同我們都不需要等任何調查報告。所以川普被調查是否有妨礙司法罪不是沒有原因的。

國家檔案局和司法部對拜登高抬貴手了嗎？

這件事剛剛被捅出來就已經有人在指責司法部和檔案局對拜登獨開一麵高抬貴手了。真的是這樣嗎？

據CNN的報道，總統、副總統不小心帶走不該帶走的文件的事情時有發生，一般就是檔案局提出交回的要求，然後當事人配合，就完事了。在川普之前我們從來沒聽說過這類糾紛，不是沒有這樣的事情發生，而是事情都被靜悄悄地解決了。川普的事情搞到沸沸揚揚完全是他自己造成的。最後政府不得不采取搜查的手段，是因為他就是不交回啊！

我不是說帶走不該帶的文件不是錯，而是就事論事地說這是對此類錯誤一貫的處理方式，雙方都如此“靜悄悄”地處理，對誰都一樣。是川普改變了這一切。川普造成的改變，不僅僅是他自己的家被搜，還影響到檔案局和司法部的運作。

CNN的報道說，如果按照“慣例”，檔案局拿到拜登交回的文件後不會做任何事情。但是，這一次，檔案局將此事匯報給了司法部。CNN稱，檔案局的消息人士說，如果不是因為川普，他們不會這樣做。所以，拜登的確獲得了“特殊待遇”，但絕對不是那些攻擊拜登的人所說的高抬貴手。

司法部得知這件事後也是動作很快地指定了一個檢察官做初步調查。而被指定的檢察官是司法部這個級別裏唯一留下的兩個川普任命的檢察官中的一個。不可不說司法部長加蘭也是煞費苦心了。這也可以算是特殊待遇吧，但也絕對不是高抬貴手的待遇。

拜登和川普是否有罪？

總統和副總統在任職期間經手的很多文件或物品都不能被視為私人財產。相反，他們都是國家的財產，包括各國首領互贈的禮物等。將國家財產當作私人財產帶走這件事本身就是違法的。但並不是帶走了政府文件就達到了需要被起訴的程度。

川普被調查，並不是單純因為他擅自拿了國家文件。我們現在還不了解川普案子的全部內容，但海湖莊園的搜查令可以讓人們看出一些端倪。搜查令上所列的三個嫌疑罪行分別為間諜罪、意圖妨礙、阻撓或影響對任何事項的調查或適當管理而銷毀或隱藏文件或記錄的行為以及故意和非法隱瞞、移除、毀壞、偽造或銷毀政府文件。（很多人曾經噴那個間諜罪的罪名，其實是不懂得《反間諜法》並不局限於為外國勢力進行間諜活動的情況，而是廣泛涵蓋了對安全相關機密的不當處理，比如向媒體或公眾泄露信息等。）

前文已經說過，如果川普好好配合，這事也就“靜悄悄”地過去了。但FBI發現他非但不配合交回文件，而且在轉移那些文件，才不得不動用搜查令。很多法律界人士說川普這個案子應該會比較快就見分曉了，那我們就再耐心等一等吧。

至於拜登那方麵的情況，從我們已經知道的內容看，估計是政治壓力更大。至於法律上的問題，我們知之不多，不妨參照希拉裏的情況。希拉裏當初因為用私人電子郵箱（和私人郵件服務器）處理公務，違反了規矩。更嚴重的是，後來發現電子郵件中涉及到“機密”文件內容。

但保密分類是一種行政程序，不是法律。所以違背保密條例往往是行政處分而不是法律製裁。行政處罰包括被訓誡，或失去他們的安全審查資格，甚至被解雇。但這不代表一定是犯罪了。判斷一個人是否犯罪需要根據法律條例，而那些可以用來定罪的法律條文並不取決於文件的保密程度，而是取決於文件的內容性質以及當事人的具體行為。

希拉裏最後沒有被起訴。當時的FBI局長詹姆斯·科米（James Comey）對此事公開發表的一個聲明這樣解釋：

雖然我們沒有發現明確的證據表明克林頓國務卿或她的同事有意違反關於處理機密信息的法律，但有證據表明他們在處理非常敏感、高度機密的信息時極其粗心。

雖然有證據表明可能違反了有關處理機密信息的法規，但我們的判斷是，沒有一個合理的檢察官會起訴這樣的案件。檢察官在提出指控前必然會權衡許多因素。有一些明顯的考慮，如證據的強度，特別是關於意圖的證據。負責任的決定還考慮一個人的行為背景，以及過去如何處理類似的情況。

在回顧我們對處理不當或刪除機密信息的調查中，我們找不到一個支持根據這些事實提出刑事指控的案例。所有被起訴的案件都涉及一些組合：明顯有意和故意不當處理機密信息；或大量材料被暴露，以支持對故意不當行為的推斷；或有跡象表明對美國不忠；或者是阻撓司法的努力。我們在這裏沒有看到這些東西。

要說明清楚的是，這並不是說在類似情況下，從事這種活動的人不會麵臨任何後果。相反，這些人往往會受到安全或行政處罰。但這並不是我們現在要決定的事情。

因此，盡管是司法部對這樣的問題做出最終決定，但我們向司法部表達我們的觀點，即在本案中不適合提出指控。

其實在我眼裏，希拉裏的行為已經比較惡劣了，因為她不是不小心犯錯誤，而是知道不該用私人電子郵箱，她還是用了。但是，希拉裏不被起訴是因為她的行為不符合一些“犯罪行為的組合”，而這可以理解為是司法部門經典的判斷準則。相信司法部對拜登和川普的情況也會用同樣的標準，關鍵是，當司法部宣布決定時，應該有一個清晰的符合邏輯的解釋，能夠讓人心服口服。

目前階段，我們就讓子彈再飛一會兒吧。

超越拜登和川普，超越黨派的問題一直被忽視

這些年與機密文件相關的事件出了一次又一次，但遺憾也令人吃驚的是，根子問題從來沒有得到解決，人們的關注重點都被政治鬥爭消費掉了。

第一，川普的事情暴露後，我最吃驚的是，機密文件，包括絕密文件，丟失了，居然沒有人知道。這麽重要的文件，難道不是產生一份就要有一份在案記錄，要被追蹤去了哪裏嗎？如果真正不折不扣地追蹤每一份重要文件，不僅不會發生無意產生的差錯，甚至有意為之的行為也會受到遏製。但是為什麽沒有建立起這樣的機製呢？如果有一個好的追蹤機製，是不是對黨派政治也會有遏製作用呢？如果是，那該多好啊！

第二，川普在任期間，經常違背關於保護總統相關文件、物品的法律。他多次將文件紙張（既不是廁紙）衝入馬桶，一次次造成白宮他專用的馬桶堵塞。國家檔案局說，從川普白宮拿到的文件中有不少是已經撕碎了又重新粘起來的，甚至有沒有修複，就那樣亂作一團地交給檔案局的。這些當然都是川普的傑作。事實上他的手下已經養成了“搶救”被他破壞的文件的“習慣”。但我們為什麽要允許總統這樣的行為存在呢？難道總統就可以淩駕於法律之上嗎？

該圖片來自《紐約時報》記者瑪吉·哈伯曼（Maggie Haberman）的一本書“自信的人”（Confidence Man）。哈伯曼說一張照片來自白宮廁所，另一張是川普執政時期白宮的一個消息來源提供給她的，拍攝於一次境外旅行。紙張上都是川普的字體。

第三，機密文件的解密也必須有嚴格的程序。FBI從川普的海湖莊園搜查到很多機密和絕密文件後，川普一再強調他作為總統有解密所有文件的權力，所以他拿走的文件全部被解密了。豈不知，海湖莊園搜出來的文件中有涉及核武器的內容，而這方麵的文件是沒有任何個人可以解密的，必須經由專門組織/機構討論決定。另外，是否解密某個文件不應該取決於某個總統的喜好，而必須在是考慮了國家和民眾的利益之後做出的決定。下麵幾個例子也說明了這方麵必須有權力的製衡和檢測。

1）川普在擔任總統僅幾個月後與俄羅斯高級官員舉行的橢圓辦公室會議上，透露了以色列政府向美國提供的有關伊斯蘭國陰謀的高度機密信息，這使以色列的消息來源麵臨風險，並激怒了美國情報官員。幾個月後，中情局決定將其多年來培養的一名克裏姆林宮高級特工撤出莫斯科，部分原因是擔心川普的白宮是“一艘漏水的船”。因為總統有隨時隨地解密絕大部分機密文件的權力，川普這樣的行為不能算是泄密。但如果總統濫用職權，損失的還是國家利益。

 2）2019年8月，川普收到了一份關於伊朗一個航天發射設施發生爆炸的簡報。他被一張機密的衛星照片所吸引，想立即將其發布在推特上。他的助手阻止說，公開這張高分辨率的照片可能會讓對手了解到美國複雜的監視能力。他還是發布了這張照片，並補充說美國在這次爆炸中沒有任何作用，但希望伊朗在調查爆炸原因這件事上有“最好的祝願和好運”。川普的思維邏輯正如他所告訴一位美國官員的：“我有解密權。我可以做任何我想做的事。”但他腦子裏完全沒有國家利益這個概念。

3）2019年1月在阿根廷布宜諾斯艾利斯舉行的20國峰會期間，川普在沒有美國政府翻譯或助手在場的情況下與俄羅斯總統普京會麵。其實這是一種產生機密文件的場合，會麵的筆錄就是機密文件。川普這樣的行為與銷毀機密文件無異。

The Hill對川普和普京在G20會議上交談時沒有美國的翻譯和記錄員這件事情的報道。（The Hill截屏。）

總的來說，我們給予了總統太大的權力和信任，卻沒有準備好萬一遇上個蠻不講理的總統怎麽辦。就好像政府高級官員都必須通過專門的財產審核，以防止有利益衝突，而身居最高職位的總統卻在法律上不受任何財物限製，因為幾十年來所有總統候選人都在競選期間就主動公布了稅表。沒想到2016年遇上了川普！

不管發生了什麽，一個成熟的人首先做的是亡羊補牢。如果我們連亡羊補牢都做不到，怎麽還能指望這個政府會吃一塹長一智，怎麽指望社會還會進步？

至於共和黨人把拜登和川普在機密文件的處理這件事情上等同起來，就是完全不顧事實。這種做法不僅對改善工作一點好處也沒有，還會有顛倒是非混淆黑白的效果。

參考資料

https://www.cbsnews.com/news/biden-center-classified-documents/

https://www.nytimes.com/2023/01/09/us/politics/biden-classified-documents.html

https://www.cnn.com/2023/01/09/politics/joe-biden-classified-documents-upenn/index.html

https://www.cnn.com/audio/podcasts/anderson-cooper-360/episodes/31819e74-f7c0-4c97-86db-af87003b0480

https://thehill.com/homenews/administration/427505-trump-putin-talked-at-g20-without-us-translator-note-taker-report/

https://www.nytimes.com/2022/08/12/us/politics/search-warrant-trump-investigation-documents.html


本文原創首發於“美國華人雜談”公眾號

[笑薇.]

以製造對抗贏得選票的美式民主問題很多。

說美國政客和高級行政管理人員人人違法亂紀毫不為過。

兩黨鬥爭越來越血腥，而且雙方都手段卑鄙，不排除有人陷害的可能。

出現這樣的問題，令人失望！（希拉裏的server 事件兩黨都同意了草處理是因為發現國務卿鮑威爾以及其他高級共和黨人都有違法行為。而他們都是建製派，實質上的一黨兩派。Trump 不是其中之人。）