2014 (66)
2015 (82)
2018 (46)
2020 (48)
2021 (68)
2022 (73)
2023 (43)
從不追求奢華的我，對生活細節中的方便卻是非常在意。隻要可能，我希望什麽東西用起來都是得心應手，有不滿意的地方，我就會想辦法改造、修正。遺憾的是，不少想法涉及到產品的根本改造，不是我力所能及的。於是，就想到可以給廠家提建議，甚至還想到可以申請設計專利。但從不愛折騰的我，真要邁出那一步似乎是不可能的，
於是，眼見著我的一個個想法竟然出現在市場上了。不誇張地說，我看見的采用了我有過的想法的產品，用手指頭數的話，一雙手怕是不夠用呢。大概是十多年前吧，我認真地對女兒說，我白白失去了那麽多機會，如果當初都申請專利，也許從專利中賺的錢比我做的這份工收入還高呢。以後再有好的想法一定要申請專利了。沒想到女兒非常抬舉我，牢牢地記住了，而且在一兩年後的一天問我，是不是有申請過什麽專利了。
當然沒有。不僅僅是因為懶，可能也因為老年癡呆了，這些年好像也沒什麽好想法了。也可能是心思都花在別的地方了吧，包括碼字。但是，昨天讀到2018年諾貝爾經濟獎的報道，我驚呆了：做夢也沒想到我當初的一個想法居然與諾獎這麽近！
怕被罵標題黨，沒敢在標題裏直接寫“這一個”擦肩而過的機遇是什麽。而了解我背景的人，如果知道我的“這一個”是指諾獎，怕也會貽笑大方。但請先不要笑，聽我慢慢道來。
今年諾貝爾經濟獎給了為環保出謀劃策的人
今年的諾貝爾經濟獎頒給了耶魯大學經濟學家William D. Nordhaus和紐約大學經濟學家Paul M. Romer。Nordhaus教授幾十年來一直在試圖說服政府對氣候變化采取應對措施，最佳方案就是對碳排放征稅；Romer教授的工作則表明政府政策在促進技術創新方麵發揮著關鍵作用。
為了評估一個產品在氣候變化上的成本，Nordhaus教授發明了一種經濟模型，對碳排放做量的計算。該模型甚至考慮了作物歉收和洪水災害等的影響，他稱之為動態綜合氣候經濟模型，即DICE。諾貝爾委員會援引Nordhaus教授的話說，“對溫室氣體引起的問題最有效的補救措施，就是一個在全球範圍內普遍征收碳稅的計劃。”這一概念在經濟學家中長久以來非常流行。
獲獎後的Nordhaus教授再次表示，要解決氣候變暖問題，“除了采取市場措施，別無他途”。但他也遺憾地指出，他甚至都沒有能說服自己國家的政府及時製定有效的政策、措施。為此，他說，“真的很難保持樂觀。在特朗普政府災難性的政策下，美國實際上是在倒退。”
相對來說，Romer教授則比較樂觀，他說他的工作證明了，政府可以推動技術變革。他指出，90年代減少臭氧消耗氯氟烴排放的努力就取得了成功。
Romer教授在諾獎宣布後的新聞發布會上說，“今天的一個問題是，人們認為保護環境是如此昂貴和艱難，以至於他們不敢麵對這個問題，假裝它不存在。如果我們真正下決心去做，人類是能夠做出驚人成就的。”
不允許產品變相轉嫁環保負擔
新聞報道沒有太多學術上的細節。我的理解是，Nordhaus教授發明的模型在計算中包括了一個產品所有的碳排放成本，看得見的和看不見的。不管我這個理解對不對，至少這曾經是我想出來的一個主意，如果不能稱之為模型的話。
產生這樣的想法，來自於生活中的觀察。一個最普通的例子是，在美國CostCo裏常看見蘋果、李子、獼猴桃、葡萄等水果是用塑料盒包裝的，特別是蘋果，有一種包裝方式是用一個蘋果一個坑的大塑料盒。美國人說"One apple a day, keep doctors away"（一天一個蘋果，不需要看醫生），如果真的每天每人吃一個蘋果的話，天長日久，如此包裝的蘋果產生的塑料垃圾可以多到令人恐怖的程度。
生活中類似這樣包裝的產品很多，並不限於水果。也見到過一些名牌產品，小小一個物件，包裝之精致、繁瑣，所費材料就體積而言，是原來產品的幾十倍。於是，我就想到，如果生產廠家和消費者必須負擔垃圾回收或處理的費用，這樣的包裝是不是還會有市場？還有，許多所謂的技術“革新”，往往都是以轉嫁成本的方式進行的，比如用一次性消費品代替本可以反複回用的產品，或者用特別不環保的材料替代原來比較環保但價格較高的材料。
再看一個例子，現在的養牛方式徹底改變了牛的正常生長過程，天生是吃草的牛在過了牛犢期後就被迫改吃玉米了，就為了讓牛能夠盡快走入屠宰場。因為這樣的“改革”，早先需要14年才能養成的一頭牛，現在隻需要兩年半！但是，吃玉米的牛，天然的腸胃環境被徹底改變，時時經曆著各種疾病的威脅，不得不靠日常服用抗菌素生存。可以說，過了牛犢期後，從改吃玉米那一天起，牛就開始了增重與死亡的賽跑，養牛場的工作就是在牛被折磨死之前把牛變成市場上的牛肉。要知道，這裏牛經曆的疾病甚至死亡威脅，對吃草的牛來說是不存在的。畢竟，2歲半的牛就如此接近死亡絕對不應該是常態。
都說牛排放的體內氣體對環境影響極大，幾乎成了地球環保最嚴重的挑戰。如果改為吃草，牛的一生體內氣體的排放也是同樣多嗎？如果答案是否定的話，這個牛的“速養”法，也應該負擔額外的環境保護費用。
還有一個“看不見”成本的例子是，我們上網，每一個點擊其實都是有代價的，水的、電的、環境的。我們必須普及一個觀念：世界上從來就沒有免費的午餐。
總之，看一個產品的成本，要考慮到方方麵麵、前前後後。否則，就是一種變相的負擔轉嫁，是讓社會全體為某個企業或產品買單。這不僅不公平，而且特別不利於環境保護。
我知道，自己很多對生活用品的想法，雖然已經被市場證實有價值，但我要真正從中賺錢，還需要很多付出，包括多種折騰，不是隻會在休閑時碼幾個字的我願意承受的。至於說我與諾獎的距離那麽近，絕對是玩笑啦。不過，我還是認為我的想法有其價值，政策價值，市場價值，可能還有公平價值。如果哪一天這個想法能夠付諸實施，能夠對保護環境有一點積極作用，我就是不得一分名，一分利，也心甘情願了。
更多博文
我的文章係列
美國大學AA平權法案的前世今生及亞裔的何去何從
真的希望你過得好！
鮮為人知的癌症新說 – 正確解讀統計數據
如果當初嫁給他？
70年代大舅眼裏的上海
有這樣兩種中國人
什麽是民主，我們真懂了嗎？
70年代上海孩子看青島 – 看看我們都帶些什麽！
70年代上海孩子看青島 – 青島人生活簡單
70年代上海孩子看青島 – 洗海澡
70年代上海孩子看青島 – 表哥、表姐們
70年代上海孩子看青島 – 吃的特殊記憶和老少酒鬼
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居係列
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 開篇
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 後記
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居（續） – 來自徐家姐妹的反饋
育兒篇係列
與女兒談戀愛、婚姻、生活
談海外華人到底該不該逼孩子學琴和中文
到底該不該推娃—老調新談
美國點滴係列
五角大樓文件事件真相（3）-- 美國媒體在最高法院鬥智鬥勇
我在美國占便宜的事 （一）戇人有戇福
美國點滴（七）也談西方的公平概念
美國點滴（二）紐約地鐵與上海地鐵之比較
在美國，保健品和藥品的關鍵區別是什麽？
美國黑人和白人對不公待遇的不同應對方式
你的“人類真是不作不死”笑死我了。不過，我的確覺得在包裝上付太多代價太虧了。有些事情，不說對錯，畢竟得到一些方便之處。而這個，白白製造垃圾。