2014 (66)
2015 (82)
2018 (46)
2020 (48)
2021 (68)
2022 (73)
2023 (43)
先來一段摘錄，然後再發議論。
今年68歲、現居上海的經濟學教授梁中堂是國家計劃生育委員會人口專家委員會第一至第六屆專家委員、九屆全國政協委員。他曾任山西省社科院副院長、山西省計生委顧問，及上海社科院研究員，現已退休。近日他接受紐約時報采訪，這裏有背景色的部分是摘錄其中兩個問答。要讀全文請用鏈接 http://cn.nytimes.com/china/20151030/cc30liang/ ，國內的朋友需翻牆。
梁中堂：一胎是政治特殊階段產物 （摘自紐約時報中文網）
紐約時報中文網：為什麽在1985年主張在山西翼城推行二胎試點？
梁中堂：我這種主張是在1979年提出來的。1979年開始“一胎化”以後，在12月份全國的一次人口討論會上我提交的論文，我用“一胎化”的辦法預測了一下大約30年的人口發展趨勢，認為一胎化會導致很快的人口老齡化，會將來造成我們國家的勞動力、當兵的病源，會越來越緊張，以及對家庭將來出現4加2加1（指一對夫妻贍養兩方父母、照顧一個孩子的情形——編注），這是1979年7月份到10月份寫的論文裏邊提出來的，到了12月份我把論文提交給大會，同時我認為應該普遍允許人民生兩個孩子。
這次會議主要是國務院計劃生育領導小組辦公室出麵開的會，有計劃生育部門、黨校、社會科學研究係統，主要這幾個方麵為主參加的會議。中央層麵分管部門的領導他們都參加了，國務院計劃生育領導小組辦公室主任（栗秀珍——編注）他們就參加了，我會上就提出允許生兩個。我的主張，大家感到比較新奇，計劃生育部門當然不同意。
這樣一直到了1984年，1982年有了第三次人口普查，按現在方法來做的應該是我們國家第一次。我用普查資料又計算了一下，證明應該允許人們生兩個孩子，晚婚晚育同樣能夠達到中央提出的到2000年把我國人口控製在12億以內的這個目標。我認為實行生兩個的政策更好一些，所以給中央建議寫了一篇文章，給胡耀邦提出來，建議全國普遍實行這個政策。
試點是84年以後，我給胡耀邦提出這個以後，胡耀邦和趙紫陽對這種辦法都有個明確的意見，然後有明確的批示（他們是同意的），但是他們的批示得不到貫徹執行，在這樣的背景下我又提出做試點，試一試吧。不是直接在我的報告上批示的，但是他們是同意晚婚晚育生兩個孩子，但是貫徹執行不下去。具體管理部門抵製胡耀邦、趙紫陽的批示，那麽他們有顧慮，我們就試一試。具體的管理部門，這個時候已經不叫國務院計劃生育小組了，這個時候叫委員會。 我提出試點，有關部門就同意了。當時就說一試就可以了，（他們）就是怕改變政策、否定計劃生育工作、打擊幹部積極性，會造成社會不穩定等等。一試這些問題就可以得到回答。
紐約時報中文網：下一步關於生育的政策會怎麽發展？
梁中堂：那當然是取消計劃生育政策，給人民群眾自由生育權，最後的結果一定會走到這個上麵。我也希望，我也認為，它一定是這樣的。因為不可能，這麽大一個國家，正在走向世界、走向現代化，所謂走向世界，一個根本的認識就是尊重人權、保護人權，生育權屬於基本人權。一定會走到取消計劃生育、取消計劃生育政策，這樣一個狀態。
上麵這個來自紐約時報中文網。其中有講一個“二胎”試點，生育率未升反降。
中國早先對人口發展有很多錯誤的估計。用過去十年或幾十年的人口增長速度來預計今後的趨勢是沒有科學依據的。隨著生活水平的提高和生活方式的變化，人們對生育的觀念也會變。該文中有個“二胎”的試點，是在環境完全相同的情況下，一個完全平行的試點，這個數據是可認為讓人信服的。（順便說一下，讀數據是個大學問，不精確、不正確的數據或不正確的解讀，隻會造成誤導，比沒有數據更可怕。）
要控製人口，可以用政策引導，不能以剝奪人權的方式。更重要的是要在觀念上更新，要科學地理解、對待問題。所謂人口過多，無非是自然資源無法承受人口的數量。但現在獨生子女所消耗的可能超出了以前幾個孩子的總合，而這也是部分由獨生這一原因造成的。眾所周知，越是貧困的、缺乏教育的地方，越是生得多。所以致力於改善民眾的生活，提高教育水準，會大大降低出生率。在中國，多生育，在某種程度上是“買保險”。如果沒有子女晚年也能無憂，人們自然就不會多生了。要控製人口增長，政府、社會有很多渠道、很多方式可以運作，強行控製是最不動腦子，卻也是最愚蠢的。
生育政策也體現出是樂觀論還是悲觀論占主導。計劃生育是絕對的悲觀論。曆史上有過多次大牌科學家或大牌人物對將來一些事態的發展趨勢公開打賭，雖然賭的是不同的東西，其核心內容是一個：樂觀論還是悲觀論。我知道的，幾乎都是樂觀論勝。其中一個例子是John Tierney （簡稱J）和Matthew R. Simmons （簡稱M）在2005年賭2011年1月1日的油價。M公開預測到時候油價會達到200美金。當時的油價是65美金一桶。於是J向他挑戰，M 欣然迎戰，下賭5000美金，看到2011年1月1日的油價是高於還是低於200美金一桶（2005年的貨幣值）。大家都知道，油價至今從來沒到過200的價，無論是哪一年的貨幣值，所以單就油價而言，M是輸了。事實不是這麽簡單，因為他們爭執的不是簡單的油價，而是兩種理論，用不太負責任的、最簡單的語言來說，一方認為油價要漲，一方認為油價將持平或下降，與是不是200美金無關。學術界的認知是也許兩個人都沒錯，油價是漲了，但又沒漲得太離譜。
這類爭議、打賭的結果，往往反映出這樣的現象：就長遠來看，新興產業或新的發明，會改變某些事物的發展軌跡，會對其發展方向產生意想不到的效果。事實反複證明，隻要政府不去削弱、致殘產業的創造力，我們沒必要為未來擔心。
中國的計劃生育是個大悲劇。希望以後不再靠拍腦袋製定政策。唉，我說這話時是一點信心也沒有 -- 沒有任何跡象證明政府有接受經驗教訓！
更多博文
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居係列
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 開篇
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 後記
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居（續） – 來自徐家姐妹的反饋
育兒篇係列
與女兒談戀愛、婚姻、生活
飛吧，孩子！
談海外華人到底該不該逼孩子學琴和中文
到底該不該推娃—老調新談
美國點滴係列
五角大樓文件事件真相（3）-- 美國媒體在最高法院鬥智鬥勇
我在美國占便宜的事 （一）戇人有戇福
美國點滴（七）也談西方的公平概念
美國點滴（二）紐約地鐵與上海地鐵之比較
在美國，保健品和藥品的關鍵區別是什麽？
美國黑人和白人對不公待遇的不同應對方式
美國教育係列
美國專家對聰明孩子與天才孩子的比較
美國高三學生的生活
我的文章係列
鮮為人知的癌症新說 – 正確解讀統計數據
如果當初嫁給他？
70年代大舅眼裏的上海
有這樣兩種中國人
什麽是民主，我們真懂了嗎？
其實這不純粹是人口造成的，更多是因為政策不對頭。
是啊！所以這個所謂的計劃根本就是失敗的，還帶來了沒有預想到的後果！