美國最高法院聽證同性婚姻合法與否訴訟案

2013年3月26、27日，美國最高法院聽證有關同性婚姻合法與否的訴訟。這是個劃時代的事件，不能不記一筆。

 

事情的主要起因是兩年前加州全民投票通過了一個提議（提議8），定同性婚姻在加州為非法。這次最高法院接的案子之一是要推翻加州的提議8。同時接的另一個案子是要推翻多年前克林頓總統簽署的一個隻承認異性婚姻合法的議案。

 

法律上的東西我真是不懂，可能上麵一段話連名詞都沒有用對。還是以一個老百姓的身份，談談我這些年學到、悟到的與同性戀相關的知識或理解吧。沒有足夠的時間好好整理，就以條條杠杠的方式，隻當提供信息。

 

在西方文明社會，有一些權利公認是與生俱來的。美國憲法更是明文規定人生來就有一定的同等權利，如選舉權等。與生俱來的權利是受法律保護的。

 

不是所有的權利都是與生俱來的。要被歸入這類權利，必須是取決於人無法選擇的因素，如膚色，性別等等。所以法律規定黑人、白人是天生平等的；男性、女性是天生平等的。種族歧視、性別歧視都是違法的。

 

如果什麽東西是個人選擇的結果，做選擇的個人就要對自己的選擇負責。這種選擇是不能作為與生俱來的權利被保護的。

 

要問同性婚姻該不該定為合法，追問下去，就是說同性戀是與生俱來的還是個人的後天選擇。沒有人能提供讓絕大多數人信服的科學依據，所以就一直爭論不休。下麵是我近幾年從書報上讀到的信息。不是做科學論文，不想花太多時間再去查出處，僅供讀者作為思考問題時的參考。若哪位想認真對待，可以自己做功課。

 

有生物學家說，同性戀現象不是隻限於人類，動物中並不偶見。這可作為排斥受社會、環境影響的證據。換一句話說，這不是個人的選擇，因為我們不認為動物有被如此影響的可能。

 

我讀到的我個人認為最有力的反問如下：

To those who blandly assume that it is a matter of choice, please ask yourself: Did you choose your sexuality? If you did, how? And if you didn't, why do you think I did?

（對那些輕易認為這是個選擇的問題的人，請問問你自己：你是選擇了自己的性傾向的嗎？如果是，是如何做選擇的？如果不是，為什麽你認為我是選擇的呢？）

 

真的，人們對同性戀不接受，往往是因為把異性戀看成是天經地義的事（也就是說沒有經曆過一個選擇過程）。沒想到，對同性戀者，這也同樣是天經地義的。人啊，有時缺乏的就是那麽一點點理解！

 

現在越來越多的人開始接受同性戀，最主要的原因是有家人或親近的人是同性戀。但如果什麽事都必須要到影響到自身了才理解、醒悟，那也是一種狹隘，是人的一大悲哀。

 

同性戀長期受歧視，很多事情上遭受的損失是相當慘重的。這裏隨便舉幾例。

1．同性戀夫婦長期共居幾十載，一方過世，另一方不能合法繼承遺產，其損失輕易就達幾十萬、幾百萬。

2．同性戀夫婦不能享受配偶的醫療保險、退休福利等。這都是額外的付出或丟失的收入。經年久月，這是非常可觀的一筆款子。

3．同性戀夫婦長期生活在一起，彼此的承擔與異性夫婦無異，卻不被承認合法，不能得到法律的保護。其身心上的傷害是無法用金錢計算的。

4．有不少同性戀夫婦是有孩子的。他們的孩子容易受到歧視，對他們的身心成長有可能造成不利影響。

 

在兩天最高法院的聽證過程中，大法官們的問題，特別是提問方式很讓人震驚和深思。（也是我愚了。）有些問題仿佛是在講笑話，但其中的含義卻讓人不得不想到更多。為加州提議8辯護的律師觀點之一是婚姻應該是能夠生育者的結合。可是九位大法官中好幾位是雖然結了婚卻沒有生育的。首席大法官的兩個孩子全是領養的。這個問題可以衍生為：過了生育年齡的異性可不可以結婚？先天或後天因素造成不能生育的？有能力但不打算生育的呢？提議8的辯護律師始終無法提出讓人信服的理由。

 

ABC台上周的調查數據表明，支持和反對婚姻同等權利的美國人是58比36，正好與7年前的數字36比58掉了個個。不管這次最高法院如何判決，社會的發展進程不僅方向確定，而且是勢不可擋了。承認婚姻同等權利隻是遲早的事情了。

 

最後，請允許我半開玩笑半當真地說一句：就把同性戀當成是左撇子一樣看待吧。

[溪邊愚人]

回複 '石假裝' 的評論 :

謝謝你捧我。不過我這樣說真是有寓意的，本來就是這麽回事嘛！人有很多時候是拎不清滴！

[石假裝]

“左撇子”論我茅塞頓開。日本的同性戀者也移民美國，說那裏環境寬鬆。