兒皇帝的新裝，撕破了！！

中國官場在一片樣和的貪腐聲中，由於“王立軍”“薄熙來”政治事件，徹底撕下了那個傀儡“兒皇帝”的新裝，這件新裝就是“和諧”及“不折騰”理論，宣告破產。

 

一，“和諧”及“不折騰”理論的產生及危害

 

眾所周知，胡錦濤是由鄧小平隔代指定的接班人。胡出身於技術官僚，本身就是一個講求四平八穩，老好人式沒有政治訴求，也沒有政治思想的人物。鄧為什麽會看中胡呢，（是因為他也隻能管到二代，再多了也顧不過來），因為老鄧他對江多少有些不放心。認為江不能保證他的經濟黑白論進行到底。 鄧小平看中胡錦濤的正是，他一定會不折不扣地執行鄧的方針。鄧說啥，胡一定會信啥。

 

鄧小平除了黑貓白貓發展經濟這一個中心理論以外，就是“韜光養晦”外交政策了。胡錦濤不僅把這一政策貫徹到外交領域，也拿來當做治國方略。

 

胡錦濤的“和諧”就是從鄧的“韜光養晦”而演變來的。首先從中國國內看。“和諧”這一根本就不切合中國實際的理論，讓中國付出了十年的慘痛代價。一是在和諧的外表掩蓋下，貪官或明暗撈足個人腰包。因為講和諧，黨內沒有人對此可以提出過份指責，對貪官，也處於抓一罰一的狀態。被動的和諧管理方式暴露了，黨和政府管理職能的嚴重缺失。二是民眾不買賬，中國網民早就把“和諧”一詞解讀為“河蟹”。理解為，隻能對政府，對官僚唱讚歌。不可以因為房子動遷表達不滿，不可以上訪，不可以表達對政府的不同政治意見。政府官員打著為地方經濟發展服務的幌子，把利益輸送給自己的親信或親屬已不罕見。因為這些都有不“和諧”之嫌，一帽以概之。

 

其次從黨內看，“和諧”讓所謂的集團領導變成一團和氣，大家你貪我貪，誰也不用指責誰。有人說集團領導不是民主的表現嗎 ？真是這樣嗎 ？基實，說白了，這是一種“宮庭式”的領導方法。大家負責，實際是誰也不用負責。出了問題，隻要用一句是領導集體的決定，誰還會有什麽可反駁的嗎 ？ 那麽這種集體的產生，本身合法不合法，已經不用考究了。就從中國的實踐來看。這幾年，為什麽中國一起貪汙案時，往往會挖出一大片呢 ？這就是源自於，這個所謂的集體領導 。一個常委或領導班子，無非是不超10個人。而這些人裏，一般書記占主導權，隻要抓住這個班子裏的二到三個幹將，就基本搞定了這個“集體”。而中國的一些集體領導們看穿了這個貓匿，有時，就會大家一起貪，你也不說我，我也不會說你。中國的國企尤其甚之。這樣的集體領導，其實更可怕，已經類似“黑社會”。重慶公安，在前公安局長文強的領導下。不是已經成了這樣的典型嗎 ？

 

中共現政治局常委，哪些常委是遭人們痛罵的呢 ？溫家寶是耍二麵派靠出賣趙紫陽上位的吧。李長春是讓河南人民指著脊梁骨罵出來的吧 。賈慶林是在北京官場一片罵聲中上任吧。周永康。。。。等等都是在中共所說的帶病上崗吧 ？這樣也好，你們的小辨子，都在胡的手裏，隨進以拿出來讓你聽話。（如同毛澤東的讓張玉鳳保管鑰匙的保密文件櫃一般）。那中共常委們，也用問嗎 ？胡隻要爭得溫、習、李三人，就可以拿出任何人和事。 這能說集體領導就是民主嗎 ？這種是似而非的集體領導是不是很虛假 ？居然有人還為此叫好。

 

從國際上看。胡顯然是領會錯了鄧的“韜光養晦”外交政策。毛澤東就評價鄧小平二手硬。而胡卻隻學會了軟，沒學會硬。97年，人們清楚地記得，第一次在電視上見到胡流淚，去機場迎接南斯拉夫烈士遺骨 。那時是第一次見他正式以國家王儲身份處理國事 。沒想到的，此事，一定對他的觸動挺大，估計從此，他心裏已經徹底怕了美國人，也給他心理罩上了陰影 。因此，胡上任後，除了按規矩去訪美 。雖然沒提崇美，但回國不久，“和諧”的出籠了，他的這個和諧，的另一半，明明是說給美國和西方聽的。中國十年間，間接送給美國的利益已經達到了上萬億美金。相反薄熙來就因為，在外貿部期間，具有強烈的民族意識，對西方頂著幹。那句著名的，中國人民用幾億條褲子換來一架飛機，不就是薄代表中國商戶提給美國的嗎？ 而溫卻拿下了薄的商務部長職務。胡、溫的軟弱政策，事實上呢，美國和西方，根本就不信也不聽他這種服軟的表態 。現在不僅在台灣、西藏、新疆，而且在南海拉上東盟更大範圍地絞殺中國 。中國“和諧”祈求失敗了 。

 

二，用“和諧”的口號，不和諧的方法打壓黨內異已。

 

中國共產黨起碼到現在，還承認自己在搞社會主義，隻是不過前麵加了一個修飾詞“有特色”的。這個特色到底是什麽誰也不清。反正利用時，就可以信手拿來。社會主義不可唱社會的紅歌，這怎麽理解 ？鄧時代時，董文華不是講唱“有一個老人劃了一個圈嗎？”。江時代時，宋祖英不是可以放聲高歌“繼往開來的領路人嗎？”。近年來張也，彭麗媛連續多屆的春晚不是唱“和諧盛世嗎？”。怎麽重慶也沒唱薄熙來之歌，隻是唱紅歌，就會讓人想起文革呢 ？豈不怪哉 ？

 

中國的什麽問題都說是文革遺毒造成的嗎？毒奶粉，地溝油，人造雞蛋，包二奶、三奶都是文革的遺毒？

 

溫家寶不是說黨內要實行民主嗎 ？為什麽中國共黨內卻急急忙忙地處理了薄熙來 ？一他也不存判國的危險吧 ，二也不會把重慶變成文革的武鬥場吧 。如果講民主，薄是政治局委員，你起碼要召開政治局會議做出決定吧 。這種先定性，後找問題的做法 ，是不是典型的文革的“欲加之罪，何患無詞”的做法 ？對薄的做法，就算中央高層有意見 ，你完全 可以集體找他談，讓他立刻停止唱或打黑的工作方法 。接下來，采用民主的方式，進行處理或討論 。一個小圈子決定了一個高層有影響的領導人的命運，讓人聯想老鄧的做法，在家裏幾個老人一研究，就可以讓當時的總書記胡耀幫下了台 。何況百姓乎 ？成天喊民主，這種做法，怎麽會讓百姓看明白什麽是民主 ？我倒想問問，胡、溫連半年都等不得了 ？國家已經亂成這樣了，薄的破壞力真的比貪官還可怕 ？而你們這種采用文革手段處理幹部的做法，這種後果，已經遠不是你們口中的民主可以掩蓋的了吧。

 

現在好了，不管你如果給“王立軍”或“薄熙來”定罪 。這麽高調的薄熙來，處於世人監督下的薄熙來，你說他是貪官，似乎不會有人信。 反正已經停了他們的職，那豈不是任由你們隨便說嗎 ？你現在就是說破了大天，他們犯了不可以饒恕的罪行 。能有說服力嗎 ？人們不會打問號 ？是真的嗎 ？

你們大家評價一下，這個胡、溫的民主是假的吧。這“和諧”的兒皇帝自己縫製的的新衣也是自己撕破的吧 。