治

如今中國亂象己現，壇中很多人都為中華的出路在熱烈討論。相信這裏隻是全球華人的一個縮影。中華文明能延續數千年不是沒有原因的。但是看了很多觀點，感覺到了一個很明顯的曆史條框在局限人們的思想。幾乎所有的討論都是圍繞著所謂的黨派或政黨。這不禁讓我想到清末民初的時候，皇城根的百姓無法理解一個沒有皇帝的國家怎麽運轉，他們的思維始終是圍繞著誰當皇上而己。而當今社會可能是受西方的影響，一直都跳不出政黨的框框。

然而我要說的是一個真正代表全人民利益的國家，是不可能由政黨統治的，不論幾個。為什麽這麽說？ 因為結黨者必營私，不論其以何種政治理念，那都是一張皮，一個旗幟而已，私利才是黨派成員間真正的紐帶。世上沒有一個代表人民利益的政黨，隻有政黨利益與人民利益相近時就被認為是代表人民的黨派，當其利益與人民利益相衝突時就變成了反動黨派。今天人民希望出現代表人民利益的政黨與封建時期百姓祈求出個青天大老爺沒任何不同，都是寄希望於人的主觀善意。而人的主觀善意是最不可靠的，因為其本質還是人治。

又有人說了要引入多個黨派，用人民的投票決定誰上崗。這是個美好的政治理念，但是忽略掉了一個最關鍵的問題。不管是一黨執政也好，多黨執政也好，要執行他們的遊戲規則都有一個繞不開問題。那就是在這個政治遊戲中誰才是最終的仲裁？這個仲裁是什麽顏色就決定了這個體製是什麽顏色。

拿一黨執政來說，這個仲裁可以是人民，個人（家族），或者執政黨。如果仲裁是人民，那麽隻有服務人民利益的執政黨才能生存下來，這個體製就是全體人民當家做主的體製。執政黨則轉化為了一個服務組織以執行民意為主。但有個問題，如果人民內部出現重大分歧，執政黨就會變得無所適從。內部矛盾無法有效化解。如果仲裁是個人，那本質就是封建王朝，這個執政黨就是官僚集團，它隻會以伺奉皇權為宗旨。如果仲裁是整個執政黨，我國的現行體製便是這種形式，由於黨內沒有專權之人，所以在黨內其實是沒有仲裁的，以至黨內競爭都是以互鬥為主，而且毫無法律可循。人民的意見變得無足輕重。而且對軍隊的控製必須牢牢的抓在整執政黨的集體領導之下，否則有個別人心懷鬼胎就有可能導致政變。

對於多黨派競選執政，這個仲裁可以是人民或個人（家族）。如果仲裁是人民，那麽黨派的競爭是以服務人民為最終目的，人民擁有對任何政策的最終解釋權，即該政策是否有必要存在，人民需要什麽政策。這也是全體人民當家做主的體製。政治服務組織由一個統一的轉變為了幾個裏麵選一個。這裏麵有個好處，那就是人民內部的意見分歧會最終映射到幾個不同的黨派身上，通過代表不同觀點的幾個黨派之間的爭論，可以將人民內部的矛盾轉嫁給黨派的競選，保證人民內部團結，再通過最終的投票來統一思想。有很多人認為米國就是這種體製，其實是有本質區別。因為仲裁的權力並不是來自選票，相反是由仲裁授予了選票政治權力。如果人民隻擁有投票權，又如何稱得上是人民仲裁的體製？

在多黨派競選執政的情況下，仲裁也可以是個人或家族；西方資本主義國家的體製（包括米國）就是這種形式，它們的仲裁是占少數的固定的個人或家族群體（寡頭資本家）。在這種製度下，人民的選票隻能觸及在給定範圍內的選擇。所有政策的最終解釋權在這個少數的固定群體手上，也就是說選票可能會選擇一個無法兌現的承諾。人民隻能選擇由誰來運轉這個國家，但是無法選擇如何來支配這個國家的資源和財富。因為後者的解釋權在這個少數的固定群體手上。而且這個群體的內部矛盾也可以通過黨派的競選來解決，即在發生分歧的情況下，可由人民的選票來決定讓誰的代表上位，淡化了統治群體的內部鬥爭。軍隊也是在這個群體的節製下，以執政黨的名義指揮。這樣可以有效的維護統治群體內部的穩定團結。

對於多黨派的競選執政還有一種特殊情況，那就是黨派之上沒有仲裁，即仲裁落空了。這種仲裁落空又分兩種情形。一種是，各黨派都無兵權，那有可能是軍政府國家，那種動不動就軍人政變換掉執政黨的國家就是這種情況；還有可能是傀儡國，如日本。還有一種是，各黨派都有軍事武裝，那就內戰不斷。其實很多民主化失敗的小國大多是這兩種情形，西方人還在的時候，西方人就是仲裁，各方安定；西方人一走，仲裁落空，國家永無寧日。然後西方就洋洋得意以此作為論據得出自己的民族與文化優於其他民族和文化的結論。

對比來看，西方人的體製可以將統治群體內部的矛盾和與人民的矛盾全部轉嫁到了執政黨身上，各黨派再通過輪流上崗將矛盾化解和淡化，的確是比我們的現行體製狡猾且高明的多。但是如果我們不解決仲裁的問題而一味的追求多黨化，那就是要將中國推向上麵的那種情況。最終讓西方得利，使中國成為他們的附庸。因為到那時隻有當西方的勢力和影響在的時候，中國才能穩定；西方人一走，內亂又起。西方人就會進一步證明中國人是劣等民族。

 然而不管是幾黨執政，都不是真正保障全體人民利益的關鍵，隻有以人民作為仲裁的體製才能代表全體人民的利益。那麽問題又來了，人民沒有一個嚴密組織結構，如何擔當仲裁並行使仲裁的權力呢？這需要怎樣的體製結構來實現呢？這是一個相當大的話題，我不敢誇口說知道這個問題的答案，但是我認為這個探討的大方向才是正確的， 是民族複興的希望。

這裏有我個人的一些不成熟的空想，順便拿來討論一下。假設一個前提條件，中國又出了堯舜。堯舜要禪位並將中國重朔成一個真正的人民的國家。那麽我認為這個新的體製結構可以借鑒現有的西方資本主義體製，大致如下：

對人大的改造有幾點：人大的作用相當於寡頭資本家群體，擔當最終仲裁。

1. 廢除由人實施的主觀選舉方式，改為由國家常務人大通過機器在全國範圍內隨機抽取一定數量的名額。這樣選出來的人大代表肯定是來自於人民，並且他們的當選與任何人或組織都無瓜葛，確保他們的單純性。由於人大代表數目龐大，而且之間毫無關聯，可以防止他們結黨營私。常務人大的人選則在人大代表的基礎上由機器隨機抽取。

2. 現有職能不變，隻增加兩條：對軍隊的節製，包括警察部隊；以及對除憲法外一切的最終解釋權。這就是說如果政府不讓人滿意，它沒有任何法律漏洞可鑽以躲避責難，因為最終解釋權不在它手中。

3.  最關鍵的一條，確保人大不變色，那就是任期製，四年或五年一任，每人終生隻能當選一次或兩次。

對政府的改造： 政府根據職能被拆分為幾個服務部門，互相獨立，隻對人大負責。

1. 黨派形成初都為地方級，隻能參加地方級別競選，若獲地方人大認同，可提升，最高到國家級，可競選國家級別的服務部門。

2.  任何團體都可以形成黨派，並參加競選上崗，一次隻能競選一個服務部門。

3. 任何黨派在每個級別的每個服務部門都可有一次連任，連任總數不得超過八次或十次。

對教育體製的改造：教育將分為兩條線，一條是以滿足各種社會分工的職業化教育（科研人員包含在這裏）；一條則是以專門培養職業官僚為目的教育（類似於古時的私塾，私塾培養的是治國的人才；現行教育體製在功能上隻相當於古時的學徒製，以滿足就業為目標）。

1.  初期提供統一的啟蒙教育，以某個年級為準線，根據學生的個人誌向分流。

2.  從職業官僚教育畢業的學生可以組織或加入黨派，參加競選，或以無黨派身份應聘成為服務部門的下屬職員。