從台灣問題談國家消亡的必要性

從台灣問題談國家消亡的必要性

發完關於台灣問題思考的文章有一些網友留言，看了留言頗為感慨。

首先，有網友談到了甘地，我認為甘地是偉大的。他為人類帶來了新的文明的理念，這裏麵有勇氣，意誌，愛和智慧。即便當初失敗了，也並不可笑，仍然比重複暴力偉大，因為它為我們帶來了擺脫困境的新的原創性的思想。人類曆史的進步往往是要擺脫有效的循環。有些方法好像有效，但最終把我們留在了不幸的困境中循環往複。不過，在談到不抵抗運動談到甘地時，我們忽略了英國人的偉大之處。英國人在這場運動中同樣向世界展示了一種理性、高貴的妥協。一種人性、理性至上，而非國家至上。在運動中，甘地甚至被請到英國國會講他的道理。這是非常了不起的。

在談到國家必將消解時，我總會想到達芬奇關於素食的理論。在一千多年前達芬奇就堅信人類最終將成為素食主義者。我在初中讀到時感覺這個觀點非常可笑，但現在我越來越堅信，未來有一天人類一定會廢除死刑，並且成為素食主義者。那時殺生將成為一種禁忌。殺人會讓人產生一種本能的生理、心理上的恐懼和反感。那時人類的和平才會變得可靠。

其實，今天國家的性質已經和以前有所不同。第一，今天國家擁有了可以共同毀滅的武器；第二，今天大國間的衝突在本質上已經不是為了生存。今天大國間的衝突有曆史和思維的慣性，和已經形成的現實的博弈困境，但還有一個更深刻的原因，我認為是市場擴張的衝動和國家意識間的矛盾。這是今天和俄美衝突相比，中美衝突才是世界最本質的衝突。俄美衝突隻是一種冷戰的延續，而中美衝突本質上是市場和國家的衝突。市場和國家追求的都是財富的最大化，因此市場和國家都具有帝國意誌，即趨向擴張和統一以獲得利益的最大化。所以，市場總有打破國家藩籬的衝動。有意思的是，中國的鴉片戰爭其實就是源於英國要求開放公平的市場與大清帝國的保守意誌間矛盾的爆發。那場戰爭中中國輸了，受到百年恥辱，但也是從中最大的獲益者。中國的真正崛起擺脫曆史的循環就是起源於此。而現在，時光輪轉，中國又一次麵臨市場與帝國間的對抗了。

中美間較量具有潛在的爆發危險。因為，當美國衰退到真實感覺自己霸主地位即將不保必須放手一搏的時候，必然也是中國強大到敢於放手一搏的時候。這就是為什麽在曆史上大國崛起都要經曆殘酷戰爭的內在原因。但是，今天這種方式已經不再是一條通向崛起之路，而是一場毀滅。所以，今天中國提倡的和平崛起在思想上仍然是一種更高的理念。其實如果心平氣和的考量，今天中國提倡的一些理念的確有高於美國之處。原因在於中國是一個弱勢的後來者，而美國已經變成了一個保守的王者。但是要真正能做到和平崛起，我覺得一個必要的前提就是，要淡化國家意識。因此，崛起這個概念本身就仍然是落後的。因為它強調的還是國家。（而且大國的領導欲有可能先轉化成了又一個偉大領袖的專製欲。）其實，未來人類需要的不是某個大國的崛起或領導，而是整個人類社會構建的轉型。我並不認為這是天方夜譚。相反我認為既一個非常迫切的現實問題，又是一個必須解決的問題。今天的人類和曆史相比，是其個體暴力行為最少、最溫和、最有人性的階段，但是今天的國家的暴力能力又是曆史上最強大，強大到可以多次毀滅地球的程度。後者使得消減國家意識具有了迫切性和必要性，而前者使之成為可能。

當然，有可能今後因為大陸巨有錢了，我們太有錢啦！也多少文明了，使得原來指天對地發誓不從的台灣又滿心歡喜的投入了大陸巨大而溫暖的懷抱。既往恩怨而今一筆勾銷啦。財富的力量是不可抗拒的。這就是又一個人類未來將不得不麵對的問題，即消解財富的觀念。不過，那不是本文討論的範圍了。這裏最後想說的是

人類曆史上的許多具有困境性質的問題的解決，不是找到解決問題的方法，而是最終問題消失不複存在了。

就像過去一個家庭裏，如花美貌的小娘子為了丈夫不求上進讀書科考，而天天傷心欲絕，想方設法督促丈夫覺醒時，突然間革命啦，科舉考試廢除了。

 

立
2018/11/21

 

[立]

回複 '風清fq' 的評論 :

你不是不同的觀點。隻是被民族主義嚇著了。我其實早就覺得現在中國還老要填民族，不合時宜。民族主義很可能比國家先淡化。總之，這不會馬上發生。看看現在歐盟的嚐試就知道了。我覺得有可能未來會是一個由市場和技術逐步強製的過程。比如，像有了電子郵件和電話，電報就慢慢被取代了。

[風清fq]

抱歉，我不得不提出與博主不同的觀點。以國家的名義可以製造暴力，以民族的名義也同樣可以製造暴力。假設國家可以消亡，但是民族消滅或改稱為民族的融合在近百年內卻不可能發生。有的民族，排斥與任何異族通婚，延續至今已數千年，說是為保持民族的純粹性。有純粹的民族存在，就不可能有民族間矛盾、民族間敵對的消亡。迄今為止，國家的存在仍是維持民族生存、維護社會秩序的必須。