再見驢十八

破帽遮顏過鬧市,管他冬夏與春秋。
個人資料
FarewellDonkey18 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

那些年經濟學所有的心靈美(八)

(2018-05-15 08:19:38) 下一個



博弈論是個好平台。為什麽呢?因為它的例子舉得好,上來就是“囚徒困境”。囚徒不是正常人,正因為如此,比“經濟人”要強。為什麽呢?滾俅!哪有那麽多為什麽。還“經濟人”呢,聽起來像是高大上,可我一點都不覺得是句好話,尤其是在炒股賠了錢的時候。不如說我是“經濟動物”倒更有幾分像是在誇人。


任何概念都有曆史烙印。經濟學起家於資本主義初期,還在反帝反封建的鬥爭中。經濟人這個概念,包含著平等思想,人人都是理性的,有充分的自主決策能力。既然天賦人權,順便就天賦了經濟理性。不需要由“貴人”來指導代理。它是自由經濟的邏輯基礎。但是事過境遷,在後現代思維下,這個曾經充滿自豪感的稱謂,被聞出了隱隱約約的歧視味。。。隻有理性的人才能做經濟決策嗎?做錯了是不是要被開除出理性的隊伍?


這也是一個怎麽解釋都不對,什麽時候都不討好的經濟學基本範疇。連經濟學自家隊伍裏都有怨言,因為經濟理論失靈的時候太多,能找到的借口快用光了。怪罪一下人類不理性,倒也不失是個萬能靈丹。當初是誰搞出這麽個前提的?經濟人何苦為難經濟人麽。。。幾乎所有外行都質疑經濟人的理性假設。好吧,我承認我現在就是個瘋子,居然在網上談納什;大多數經濟係的本科生在上經濟理論課時都是白癡。可我們都是經濟人呢!教授,你既做了這假設,就不能再怪我們。


解決這個難題也要靠納什均衡?答案:可能!因為博弈論的條件和過程都很簡單:成本小於收益:Yes;成本大於收益:No。我家黑背隻要能點頭和搖頭,就可以毫無違和地參與到我們的均衡中來。它坐在人群中你都不會多看一眼。正常人能,囚犯能,黑背二哈能,瘋子和傻子一樣能。


讓我們舉個例子,從費城旅行到紐約。正常人(理性人)可能會選擇走路、開車、坐火車或者輪船飛機等。瘋子呢:我一定要造一個光子炮,把自己發射過去。傻子呢,你告訴他紐約在北邊,他掉頭就向南走了。。。這不都亂套了麽?博弈論說,不急。瘋子他花了冤枉錢,然後廢了三年時間,最終還是被送進了紐約的瘋人院了。傻子呢,他能到紐約,隻是比別人多繞了地球一圈而已。瘋子傻子和聰明人其實一樣,隻是做事成本有點兒差異。


這也能行?講理不?是的,好像是有點拐,但這個道理未必比經濟人的假設更不講理,對吧。不對?昨天宋瘋子拿來一顆玉皇大帝欽賜的金印,非要賣給我,你怎麽作價?不不不不,價格沒問題,是你數學學多了。其實你隻要比較一下,與到蘇富比去拍賣一顆類似的,哪一邊更合算一些,就足夠作決定了,不必精確到圓角分。這樣一來,統一在成本基礎上,就可以計算,可以包括進均衡中,或者說:我的模型就能Handle。。。這個詞的中文是什麽?哦,讓我把這些聰明人、正常人、傻子、瘋子、半瘋子、似瘋子,還有驢子。。。都一鍋燴了吧。


瘋子和蠢貨,他們也能做成事,隻是他們做同樣事的成本要比正常人大。你看,我們已經不經意間給出了瘋子和傻子的定義,經濟學上的定義。完全地沒有人種歧視,沒有智力歧視,沒有教育歧視,沒有理性歧視,也沒有殘疾歧視。所以,經濟學是能夠完全不涉及道德倫理來完成分析的。其實經濟學一直在偷偷地助人為樂,幫助道德解決難題。隻不過在幫忙的同時,把道德的信條基礎一起消解了。所以道德不僅不感激,反而格外光火。


也許經濟學很委屈,她隻是“稍微屈從了一下數學處理的需要”而已。。。但博弈論這次確實有些變本加厲了。總算提上了日程:“經濟人”,這個概念即使還沒徹底地進博物館,其“理性”的內褲大可以脫掉了。如果博弈論能成為經濟學的基礎平台的話。


 


待續。。。。。。


 


[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (1)
評論
常如 回複 悄悄話 寫得很有趣
登錄後才可評論.