(反砸)談砸與反砸 -- 兼答林子丹小姐

文章來源: 飛星於 2005-08-14 19:38:50

在說砸與反砸之前，先說一下我為什麽碼<<致命的溫柔>>，因為我的目的不在林小姐說的“無非兩種”當中。

碼這篇，隻是一種抒懷，有這麽一個故事，這麽一段情感曆程，現在已成過去，想把它碼出來，博我的TARGET讀者一笑。天天貼在原創，是因為每天還有一些人在看。我沒有什麽最低點擊率的要求，就算沒有一個人看，我還照碼不誤，因為我知道我的TARGET讀者會看：)

林小姐威脅說“我壓根不點你的貼，還告訴我網友們也這麽幹，就把你晾到那兒”。

這個聽上去象小女孩吵架一樣，很不好意思的說：)

我早已說了：碼字看字兩相情願，晾與被晾順其自然。

碼字的不要把碼字當作是對網人的一種恩惠，看字的也不必把看別人的字當作是對碼家的一種恩惠。一旦當作恩惠了，氣勢就不一樣了，說話就有自己是大恩人的口氣了：我看你的字，是瞧得起你，我說你兩句你還不聽？

這不都是兩相情願的事嗎，就如愛情一樣，你不愛他，不理他就是了。你愛了他，就不要把那當作一種恩惠。你當作一種恩惠，動輒說他應該知恩圖報，那就不平等了，愛情就不存在了。

有了這個前提，我想那些把看我的字當作在施恩於我的人，就不用再看我的字了。你也可以號召其他人不看我的字，你甚至可以號召我的TARGET讀者不看我的字。別人我沒話說，對我的TARGET讀者，我要說：GG，不看是你的損失：)

現在來談砸。

讀者為什麽砸，我不想談，因為我不知道。我不知道的東西我盡可能避免談，免得出洋相。實在要談，我一定會加一些限定詞，比如“可能”，“也許”，“就我所知”，“依我之愚見”等等，給自己留條後路。中國人講究“話不要說滿”“話不要說絕”，其實是一種最聰明的做法。

隻說說砸的方式。

一種是對故事人物的評價，這反映出讀者很投入，真正地關心人物命運。在評價故事人物的同時，我們在思考，在學習，在引以為戒。這可能是故事所能起到的最好的作用。對這類批評，我一向是歡迎的，有回貼為證。

另一種是對故事中的FACTS的評價，比如說明州究竟有沒有大藥廠之類。其實這類評價已經無關緊要了，有還是沒有都不重要，因為是故事，故事是允許虛構的。當然讀者一定要砸，也未嚐不可，但應該先自己調查一下，沒時間調查就說得謙虛中肯一點，比如“據我所知，明州沒有大藥廠”。這樣就不會讓自己陷入一個尷尬的境地。

還有一種評價就是對寫作手法的評價，這個其實是應該用在那些稱得上文學的網文上的。在網上碼字的人，有一些是準備出版的，那麽對他們的文做一些文學評論是有好處的，可以幫助他們提高，以利出版。對那些隻在網上貼貼故事抒抒懷的人，真的是犯不上那麽認真。她羅唆，你就跳過；她不切題，你就不看；她平鋪直敘，你就不點開。犯得上對她的夢言囈語作文學式的評論嗎？文如其人，她就是個羅唆的人，你說了她羅唆，她保證改，但她明天照樣羅唆。

而且認為一段文字羅唆不羅唆完全是因人而異的，你認為羅唆的地方，別的人正在看得過癮；你認為寫得好的地方，別人正在痛罵，所謂眾口難調。所以碼手隻能是你說你的，我碼我的。

更重要的是，網絡小說是連載的，一天一點，你說她遠離主題，可她還沒寫完，連她自己都不知道主題向何處行，評了又有什麽用呢？所以有關文章詳略是否得當，是否緊扣主題這一類的批評，最好留到連載結束後再做。

比如林小姐的<<兩顆心相距有多遠>>，剛開始的時候，我以為是講一對男女的兩顆心，所以看了幾集就覺得怎麽還沒扯到這對男女身上去？等到林小姐寫了編後語，才知道不是特指某一對男女的，而是泛指很多兩顆心的，就慶幸自己沒在文章完結之前就亂說一氣。

不管是砸的，還是反砸的，都要允許別人再砸回來，不能別人一反駁，就說別人在吵架，說別人態度不好。百花齊放，百家爭鳴，不是砸家齊放，樓主禁聲。

既然要砸，就要爭取砸得有道理。如果砸得有漏洞，就要允許別人反駁。不能指望一磚就把別人砸啞，砸啞了的就是好同學，砸不啞的就是不謙虛。

砸磚的也好，反砸的也好，說話都要中肯，不要偏激，避免犯邏輯錯誤。

舉個最簡單的例子：說無名文中的“我”是北美女人的典型代表。

這就是個典型的邏輯上的謬誤(FALLACY)，叫做以偏概全。北美女人種種色色，一個人絕不可能代表所有北美女性。

這樣的邏輯錯誤，完全是一種常識了，就算自己看不出來，別人一指，就應該明白了，輕鬆地說一句，我以偏概全了，我改成“是我所見到的北美女人的典型代表”，就沒事了。但林小姐偏不，偏要扯到別處去，樓梯就越搭越長了。說到最後，居然說出那就是她的DEFAULT，要我好好記住，這就不是辯論了，我就沒興趣再回答了。

所以真正不讓人砸的是林小姐這樣的人，對自己太SURE，說話就不中肯，比較偏激絕對。

QUOTE 林小姐一段：
“比如有的貼字的想形容一個男的泛情，今天愛這個明天愛那個，就用了“朝三暮四”這個成語，還用“沾花惹草”來加重語氣。看字的眼明心亮，當場就說應該是“朝秦暮楚”和“拈花惹草”。”

其實“朝三暮四”和“朝秦暮楚”，都可以表達“善變”“用情不專”的意思，這個在字典上查查就知道了。“拈花惹草”可能比較正統一些，但“沾花惹草”也用得很廣，這個在網上搜搜就知道了。

語言是活的，合不合語法，用詞對不對，往往是個約定俗成的問題。比如葉公好龍的“葉”，從前是讀“SHE”的，但大家都讀“YE”，現在“YE”也是正確讀法了。沾花惹草有很多人用，已經是約定俗成，不算錯誤了。

但林小姐不知道這些，也不查一下，就“眼明心亮”地批評樓主錯了。樓主可能沒有反駁，表現出樓主有涵養，但林小姐的錯誤理解也就沒有得到糾正，林小姐隻到今天發貼，還以為自己是眼明心亮的。這就真的應了她那句：“你寫錯了我就在這兒看笑話不言聲兒”。

我讚成黃顏的做法，既然是半個學術之爭，就不必因為顧及自己的形像而不敢辯論，也不必怕失去讀者而不敢辯論。道理不辯不明，我隻是解釋，我不罵人，不發脾氣，也不攻擊對方，為什麽我不能反砸？就因為你看了我的貼，是我的恩人，我就該讓你的謬誤流傳？

我反砸，並不等於說我叫人住嘴，你可以再反砸。

看看林小姐的經典段落：

“可是有人聽見批評就反感：你說這坐著唱歌無法談共鳴，我偏說坐著就是共鳴得更好，下一回我出錢組個合唱團專門坐著唱。你是專家嗎？不是的話給我閉上嘴！你說我的人物不real,你井底的蛤蟆見過多大的天，real的人都叫你見完了？你沒見過的就不real了？也給我閉上嘴！”

這是批評嗎？這是對事實的歪曲。我沒有叫誰閉嘴。

第一砸是林小姐的：

“不過，坐著唱歌是沒法用共鳴的，因為氣息不通，這個描寫有失誤。”

我的回答是：

“你是不是科班出身?是就信你的,不是就信CAROL爸爸的:) ”

---我沒叫她閉嘴，我隻是在問她，而且是笑著問她，因為我不懂唱歌，我不敢裝懂。

第二砸是NEXTDOOR的： “Jason sounds too unreal. ”

我的回貼是：

“你是這個壇子裏為數不多的一類: 隻要是自己沒見過的,一律不相信有存在的可能,並且以極其肯定的口氣說出來:)) 到更多的地方去走一走,去認識更多的人和事,你的世界不是整個世界:)”

--- 我也沒叫她閉嘴，而且我用幾個笑臉告訴她，隻是說笑。

對照林小姐的引用，可以看出林小姐的又一個致命傷：MISQUOTE，為避免偏激，我就不用TWIST這個詞了。

順便說一句，今天幾個匿名批評林小姐的貼子，她肯定要安在我頭上的，正如她以前把我批評她的兩個帖子安在黃顏身上並罵得他“狗血淋頭”一樣。黃顏一味忍讓，不跟她計較，實際上是害了她，使她變本加厲。

建議林小姐這次在發脾氣之前，先請斑竹查一下IP。

所有跟貼: