（本文引用了網友觀點，如有不當，請包涵。願記網友提醒：靠罵，無助於問題討論。）
物性世界撲簌迷離，文化世界就更加漂遊虛幻。中國文化之爭挺難整呀。
當人們走近這個種類繁多的花花世界時，首先就麵臨著這參差不齊、長短不一的文化部落到底有沒有優劣之分？
有。當然有。手舉“普世價值”大旗的人堅持，文化就是有先進落後、優秀腐朽之分。不然的話，怎麽有些文化被拋棄了，有些被發揚光大了？不要說我們的大長袍、大辮子改成了西服和短頭，就是西方人自己也是不斷拋棄才過來的。西方文化就是比我們中國文化先進優秀。不然的話，我們怎麽會爭著當那“先進文化”的“三個代表”呢？
沒有，絕對沒有。手持“博大精深”大盾的人反對，文化都是平等互補的。否則，那就會讓大家放棄劣等的文化而學習優秀的盎格魯撒克遜文化，放棄劣等的信仰改信優秀的信仰？指說某個人、群體，“你的文化是劣等的，趕快放棄？”並且，怎樣衡量某個文化是優是劣？如果說有的文化是劣等的，也就意味著這個文化培養出來的人是劣等的，那麽，這不就是變相的種族主義？那麽，這同“普世價值”告訴的“每個民族都有平等和尊嚴，都可自由選擇生活方式，追求幸福和發展民族文化的權利”不相背嗎？
文化本性之爭是第一個雞與蛋問題。
當我們打開家門邁入到屬於自己的文化部落之後，又不得不發生疑問，他是博大精深，還是虛假糟粕？
你說他博大精深吧，我們不僅一次次老是挨打，外族文化包括馬克思主義輕而易舉地擊敗了那博大精深，每當民族的緊要關頭，傳統文化都不足以發動全體人們同心同德地救國救亡，而且又總是宦官當道，妻妾成群的，讓老百姓活得像電影芙蓉鎮裏麵說的，像牲口一樣活著。
可你要說他虛假糟粕吧，我們中國人挺有禮貌、素養、文雅、平和的，也有勇敢正直不怕死的，不僅陳勝吳廣的不斷地站起來，質問“王侯將相寧有種乎”，而且世界也挺佩服中國文化，美國最高法院的審判庭的牆上雕著孔子的圖像，伊魯大學的圖書館刻著華夏的文字。更有力的活生生地證明是我們這些華夏子孫，不比別人好到哪兒，但也絕不比他人壞到哪兒呀。世界上哪有我們中國人這樣上孝盡父母、下關愛子女、橫不願給別人添麻煩的？不信，走遍全北美，你會看到有白人要飯的，黑人、墨西哥人、其他類的人要飯的，但你能找到我們的兄弟要飯的嗎？那你說，我們的文化怎麽就是一種劣等的文化啦呢？
文化本質之爭是第二個雞與蛋問題。
當我們平靜下來想想，在開開門走出家門到社會上時，我們不得不問自己，自己吃過喝過、現在仍然左右著我們的這些觀念、習性為什麽會帶來我們的分裂：一方麵是對仗義做人的尊崇，另一方麵又是對二奶三奶的默許呢？這是老毛的文革帶來的，還是老祖宗的慣性？
你要說是毛澤東的惡勢力、反中國文化的道統，對中國文化人極盡羞辱、折磨、迫害，赤裸裸地革文化的命，沒讓一代中國人有大學上，成為最沒有文化一代的結果，那你看看，在當下的生活裏，那些包二奶、貪占的人中，受過高等教育、大學畢業的人少嗎？並且，在老毛之前，在沒有經過文革的華人地區，那些兄弟同大陸兄弟在做人心態上有根本的差別嗎？
可你要說是老祖宗的慣性，那留下的規矩還都是很好聽“仁義禮智信，溫良恭儉讓”什麽的，不僅我們自己用她留給世界忘不了的大唐人，而且別人用，也還挺好使。要不，美國最高法院供著孔子幹嘛呀？著名的大曆史學家湯因比怎麽會對中華文明懷有崇高的敬意，“將來統一世界的不是西歐國家，而是中國”呢？
文化實質之爭是第三個雞與蛋的問題。
為什麽說文化之爭是雞與蛋的問題呢？表麵上看雞與蛋說的是誰先誰後、誰決定誰，但實際上說的是單一思維，類似於一根筋思維。上麵的爭論雙方看起來非常不同，但實際上也是一根筋思維：“是”就是“是”，“不是”就是“不是”。
好好想想，當我們說“先有蛋，蛋決定雞”時，你說的“蛋”不是雞下、不包含雞決定它的嗎？如果不是，那蛋就可能是王八蛋了，反之亦然。
當我們說“優劣”、“糟粕”、“文革破壞”時，你說的這些“斷言”不是人類自己創造、中華民族情願追求、我們及父輩們黑天白天不睡覺敲鑼打鼓滿心歡喜的實現嗎？我們現在看我們的父輩多傻呀，那“忠字舞”有啥跳的、那林副統帥有啥值得天天拜的呢？那我們的父輩可能還笑話我們，“那前言不搭後語、有句完整話純屬偶然”的也算是歌星，那考試不及格的也能成偶像，然後你們又掐來掐去，不是吃飽飯撐的？我們看國內兄弟們活得多累，但人家看我們活得不僅累，還挺孤獨呢！
既然是人們自己的創造與追求，我們怎麽能從外麵來判定那些創造者、追求者們內在的優越幸福感呢？離開了人們自己的感受，那“優劣”、“糟粕”、“文革破壞”就離開了現實生活。一隻鳥，離開了農民與玩鳥者的現實生活，無所謂好鳥壞鳥。反之，當我們堅持“平等互補”、“博大精深”、“恢複傳統”時，難道這種文化不受製於它所賴以存在的社會經濟、政治？有一種經濟、政治不好的好文化嗎？
雞與蛋本身並沒有誰先誰後、誰決定誰的結症，無論是雞下蛋，還是蛋生雞，不管在曆史上還是今天，人家自己都沒發生困難。這結症、困難是我們人給整出來了的，還美其名曰：借用康德的嘴，叫做“二律背反”，換成羅素的嘴，叫做“悖論”。從跟屁兒的學生們到教授們，從西方到東方，無不抱住這個大腿，嘴裏還一直把“大師”喊到現在。什麽背反、悖論、大師的，我們公孫龍老先生早就給提過醒兒，你們看那“白馬”是馬，千真萬確；可我看那不僅“非馬”，而且還“非白”呢，要不，誰給我說道說道？你說張三是“人”，那李四是不是“人”？如果張三、李四都是人啦，那人是張三那模樣，還是李四那模樣？如果說都算，那你根據什麽？你看過“人”的模樣啊？拿來看看？更不用說有的人喜歡圓臉的，有的喜歡長臉的啦。
文化這東西遠比雞、蛋、馬等複雜，這裏不僅存在著易經好，還是道德經好，聖經正統還是古蘭經正統， “六經注我，還是我注六經”， 而且還有個“沒有一根筋便沒有雞與蛋”的問題呀。所以，對於文化的爭論，不僅僅要看到雞與蛋的問題本身，還得要看好這問題是怎麽造成的。不然的話，我們隻能重複前人的路數，“德賽”兩位先生在我們的思維裏找不到根據，怎麽會在我們文化生活中落腳呢。
