ali88
湯之盤銘曰：苟日新，日日新，又日新。
這個新聞報道這張父子照曾火遍全國，爸爸扛4萬包貨扛出一套房說，一年裏有350天，冉師傅都在山城重慶扛貨、發貨，風雨無阻，除開春節的半個月，他從不休假。一幹就是十來年。兩包煙加一碗麵，21元，這是冉師傅每天的固定花銷。
一包兩百多斤的貨，從一樓背到十樓，花十多分鍾或半小時，掙10元左右報酬，靠一身肌肉打拚多年後，2016年，冉師傅在重慶市區買了房，花了40多萬。
對這個新聞我不僅反感，甚至感到憤怒！
我想問，為什麽不說有人扛麻袋扛成了國家主席，豈不是更加勵誌更感人？
這個政府，不僅把這樣的赤貧階層踩在腳底，打劫他們，欺騙他們，完了還消費他們，以他們為榜樣欺騙其他的人：看啊，他一個扛包的都能扛出一套房子，你們無房無錢一定是因為你不這扛包如這扛包的勤勞能幹。
整個故事中，政府社會做了什麽？幫助了什麽？什麽都沒有！
除了打劫和欺騙，政府還就沒事可做了嗎？能不能對底層民眾提供基本醫療保障？仿照西方搞最低工資如何？少在非洲、委內瑞拉撒錢，把錢用來給這些人增加養老金如何？
而且，能否靠扛包掙到一套房子我非常懷疑，尤其是天朝高房價下，在重慶這樣的大城市裏，白領買房恐怕都艱難，你一個赤貧的打工仔，40萬在重慶能買什麽樣的房子？
更何況，將來扛不動包了怎麽辦？老了以後醫療、養老呢？恐怕依然沒有政府什麽事！下一個故事，是不是該是這位冉師傅的兒子如何孝敬他爸爸的感人故事？
不僅騙其他人，也在騙這扛包的：繼續扛包好了，歲月靜好，不要抬頭，繼續埋頭扛包就好。
文章評論區裏還有許多點讚的，說這就是中國的脊梁。甚至還有感動到流淚的。
我想說，恐怕在高高在上的華麗會館裏聲色犬馬的權貴們更加不吝點讚，洛杉磯豪華別墅裏大陸來的拜金女們更會感動到熱淚盈眶吧！他們希望，你們這樣的脊梁越多越好，感動點讚的人越多越好。
有網友說，沒知識沒技能就隻能賣力氣，哪個國家不是這樣？隻要私有製，必然的。還有人說，看範冰冰賺錢容易，演部戲就幾個億，跟範冰冰比，他有人家的長相身材麽？
對此我不能同意。經濟學裏的一個基本原理就是，國家政府會對經濟幹預調節，通過稅收福利進行再分配。貧富差距懸殊必然產生社會問題。對高收入者的高稅收和低收入階層的福利是必須的。
還有網友說“艱辛是生活的本質，許多人浮現著不同的形式。悲天憫人無濟於事，要的隻是淡然的微笑”。
對此我也不能同意。社會福利肯定有濟於事，最低工資肯定有幫助，讓“有長相身材”的範冰冰們每人多交一億元稅發到沒有長相身材的這些人身上，肯定更有助於他們買房。“淡然的微笑”和民族脊梁的誇讚才無濟於事，甚至有害！因為如果大家都這麽想，都感動點讚，黨媒這篇文章的目的就達到了。這就是為何我要大聲喊出來的：你們休想這樣騙下去！
實際上，對底層民眾的傾斜照顧，我認為像加拿大做得很好。全民免費醫療，而且這種免費醫療無論窮富一律平等，每個人退休後都有退休金，吃穿能保證。底層勞動者有最低小時工資，低收入家庭不交稅還有各種補貼。加拿大這裏當然不是理想社會，但勤苦勞動者老有所養肯定做得到。黨國號稱為人民服務的社會主義，為什麽不能去這樣做？
像本文裏的父親，扛不動麻袋以後將來有什麽？政府和有些人在這裏騙，將來會幫助他嗎？他將來唯一的依靠還是他兒子。
江澤民時期，就有黃宏春晚小品號召工人下崗為政府著想。幾十年過去，還是這套騙術。今天是不是該改改了？你這個黨這個政府，再不能照顧好底層民眾，不替他們著想，還是天天在那裏騙，該下崗的恐怕就是你們這個黨和政府了。
就從新聞裏看，難道不是事實嗎？冉師傅得到過政府什麽幫助？
你說“樓主會呼籲美國這麽做麽？肯定不會”，是對的，但不是因為“樓主主要關注的根本不是窮人”，而是因為美國關注窮人的人多得是，根本輪不著我！窮人自己就能關注窮人，因為窮人可以用選票選關注窮人的議員和總統。我都認為美國的窮人被關注的太多了，而不是太少。
你說“樓主還在呼籲，中國各種撒錢，不如給窮人雲雲”，這種呼籲不對嗎？你家習大撒幣到國外亂撒錢而不是幫助冉師傅這樣的窮人，還有理了？你都糊塗到什麽程度了，還在這裏狡辯？你一個發展中國家跟美帝比什麽亂撒錢？怎麽不跟美帝比如何給窮人發福利？
就以你說的農村合作醫療，說一個身邊的實例：我們朋友父母兄弟都在農村，父母沒有任何退休金，福利。政府每月給85元人民幣。看清了，是85！我說跟沒有一樣不算過分吧？農村老人沒有積蓄，國內子女也窮，交醫療保險後能報銷大約一半，國內醫院住院手術需要多少錢你知道一點吧？他們老人養老住院全靠加拿大的女兒，對她們家也是極大負擔。
到底誰極端，誰需要“合理的看問題”？
其實有時候我覺得跟在別人後麵挺好的，就說美國，對窮人的福利應該是很好的。但是現在美國也在收緊這些政策。因為他們也發現這些政策有的治標不治本（我不說絕對沒用）。
對於收緊福利政策，城裏的很多華人也是非常支持。
我接受十幾年的國外教育，但是讓我去宣傳的話，我也會選擇宣傳勤勞致富，而不是去強調福利。勤勞的人，不管在那個國家都會楷模，都應該被宣傳，不對麽？
樓主還在呼籲，中國各種撒錢，不如給窮人雲雲。
如果美國把世界各地的軍事基地裁剪一半，或者少打仗，那美國剩的錢根本不用收緊福利政策。
樓主會呼籲美國這麽做麽？肯定不會，說到底，樓主主要關注的根本不是窮人，有借題發揮的嫌疑。像環保女孩那樣隻要是環保問題，誰都敢說，那倒是真關注環保，但也不排除被人利用。。
還有，你留言說底層人民什麽也沒有，你可以去查一下 農村合作醫療
裏麵的一個例子：大病補償
鎮風險基金補償：凡參加合作醫療的住院病人一次性或全年累計應報醫療費超過5000元以上分段補償，即5001-10000元補償65%，10001-18000元補償70%。
希望你也不要極端，合理的看問題，中國農民的報銷條件，有時候比城鎮都好。
對發展中國家的百姓和政府指手畫腳，為什麽要扛包，沒有米飯吃，可以吃肉啊！
你同樣可以問，這些加拿大人，生活在世界上最適宜居住的城市（溫哥華），
為什麽要把流浪的帳篷支滿公園，政府哪裏去了？
www.youtube.com/watch?v=xD3-3ZBXgCM&t=1s
［Mar 13, 2017 - 今年想在重慶買個小戶型，兩居室，六七十平米］
問題是，像文中冉師傅這樣的底層，在權貴資本主義中國，什麽都沒有！這就走到另一個極端了。
都懶得跟你辯。
我完全同意樓主批評的國內媒體對草根階層的消費，如果埋頭苦幹掙房子=中國脊梁，那中國人要想站直了就不太可能了。同時我也覺得西方搞的這種社會福利也不是解決辦法，一個是有太多理直氣壯不勞而獲的了，另一個是這位重慶老爹也未必會為最低工資滿意。
文章不過是讚歎這些勤勞為社會貢獻的普通人民，你發什麽神經。
政府也有兩麵性，一麵喊著“情為民所係 權為民所用 利為民所謀”這樣的漂亮話，一麵對底層民眾的疾苦不聞不問，甚至還打劫他們，欺騙他們，消費他們。
其實他們隻有一麵，如果不把權力關進籠子裏，權力就隻有為當權者服務那一麵。這是我真正想說的。
生命或者說生活就是如此，有的說窮人的孩子早當家，也有的人說，人窮誌短。
都對。