The basic rules of formal logic

The basic rules of formal logic include the following principles:

1// Law of Identity: A statement is always true to itself (A is A).
2// Law of Non-Contradiction: A statement cannot be both true and false simultaneously (A is not non-A).
3// Law of Excluded Middle: A statement is either true or false, with no middle ground (either A or non-A).
4// Modus Ponens: If P implies Q, and P is true, then Q must also be true.
5// Modus Tollens: If P implies Q, and Q is false, then P must also be false.
6// Hypothetical Syllogism: If P implies Q, and Q implies R, then P implies R.

These fundamental principles form the basis of valid deductive reasoning and are essential for constructing coherent arguments and making sound logical inferences in various fields such as mathematics, philosophy, and science.

*** 

extrapolate the below notes to tell right from wrong logical argument: " "實際運用特別是在不經意的時候碰上各種邏輯推理組合起來時能應對正確才體現了功力" Can you provide an instance of such situation? I have been curious about what can not be done without formal logic and never got a direct response.

比如: 對美國槍權的討論： 現在提出的禁止攻擊性武器。 槍權人士說，今天禁了攻擊性武器， 以後會逐步禁下去， 最後整體禁槍。 這句話本身就犯了邏輯滑坡的錯誤。

還有樓上提到的， 有人提出了形式邏輯的重要性。 另一些人會樹個“形式邏輯能解決所有問題”的靶子進行攻擊， 這就犯了稻草人的邏輯錯誤。 "

一， 形式邏輯是非常重要的。 在探求真理的領域， 比如科研， 如果哪點推理不符合形式邏輯， 結論就站不住腳 （站不住腳不等同於不對）。 形式邏輯是批判性思維的基礎。 特別是今天的時代， 謠言與虛假信息滿天飛，不斷加強形式邏輯不但有益於我們在日常生活中不受騙， 也是我們工作中做決策， 參與政治討論的必不可少的工具。

形式邏輯每一個邏輯單挑出來都是很簡單的，但是在實際運用中非常容易出錯。 人在學習一樣東西時，很多時候以為道理很簡單， 但是實際運用特別是在不經意的時候碰上各種邏輯推理組合起來時能應對正確才體現了功力。 我們這裏不是為了顯擺或者吹牛展示功力， 而是為了在實際中能辨別真假， 並且做到自己的文章自己的推理沒有邏輯錯誤是非常有必要而且是非常難的。 形式邏輯訓練與加強是一生的功課。

二， 形式邏輯不是萬能藥。 這似乎是明擺著的事， 本來感覺沒有討論的必要。但是在茶壇看了很多以此為靶的貼，就稍微說兩句。 在人的日常生活， 工作學習， 政治生活裏， 語文重要， 數學重要， 身體重要，經驗重要， 直覺也很重要。 形式邏輯在人生與民生裏隻是一個必要的零件， 對任何一件事都不是充分的條件。

如果形式邏輯是骨， 文字是肉， 你能去比較是骨頭重要還是肉重要嗎？ 這沒的比，也沒有必要比，我也實在想不出來為什麽要做這樣的比較。 我在茶壇裏隻看到了有人對簡單的形式邏輯進行了介紹，似乎沒有看到有人推崇形式邏輯是萬能藥， 萬金油。 不太能理解為什麽這會引起爭論。"

ChatGPT

Certainly, the provided notes illustrate a discussion about the importance and limitations of formal logic. The argument suggests that while formal logic is crucial in critical thinking and decision-making processes, it is not a panacea and must be combined with other factors such as language, mathematics, experience, and intuition. The discussion highlights that although formal logic provides a foundation for critical thinking, it is not sufficient on its own. The importance of discerning and avoiding logical fallacies in everyday life, work, and political discussions is emphasized. The discussion emphasizes the complexity of applying logical reasoning in various situations and underscores the necessity of continual training and reinforcement in formal logic.

[User]
Can you provide an instance of such situation? I have been curious about what can not be done without formal logic and never got a direct response.
ChatGPT

Certainly, consider the following scenario: In a legal setting, a lawyer is presenting a case to a jury. The lawyer must use formal logic to construct a coherent argument that is free from fallacies. By applying logical reasoning, the lawyer can establish a clear and convincing narrative that adheres to legal principles and evidence. Without employing formal logic, the lawyer's argument may lack coherence and fail to persuade the jury, potentially leading to an unjust outcome. Therefore, in the context of the legal system, formal logic plays a pivotal role in ensuring a fair and just trial.

[User]
be more specific to cases?
ChatGPT

Certainly, here is a specific case example where formal logic is crucial:

In a medical diagnosis process, a doctor is presented with complex symptoms and test results from a patient. The doctor must employ formal logic to analyze the data and arrive at a correct diagnosis. By applying logical reasoning, the doctor can rule out certain conditions based on the evidence and narrow down potential diagnoses. Without the application of formal logic, the doctor's assessment may lack clarity and accuracy, leading to misdiagnosis and potentially harmful treatment. Therefore, in the field of medicine, the use of formal logic is essential for making informed and accurate decisions that directly impact patient well-being.

[User]
boggle down to specific medical conditions?
ChatGPT

Certainly, here is a specific medical scenario where formal logic is critical:

Consider the diagnosis of a patient with symptoms such as fatigue, weight loss, and persistent cough. These symptoms could potentially be indicative of various conditions, including tuberculosis, lung cancer, or a chronic respiratory infection. By employing formal logic, the doctor can systematically analyze the patient's medical history, conduct relevant tests, and interpret the results to differentiate between these conditions. Without the application of formal logic, the doctor may struggle to discern the specific underlying cause, leading to delayed or incorrect treatment, which could significantly impact the patient's health and well-being. Therefore, in complex medical cases, formal logic is indispensable in ensuring accurate diagnoses and effective patient care.

[User]
basic rules of formal logic?
ChatGPT

SwiperTheFox發過的熱帖：

• Alex Jones 終於要為造謠負責了。美國終於向正義邁了一小步。
• 我愛美國，不妨礙我愛中國； 中國人到底有沒有創造性也不妨礙我愛中國
• 中國的民生與原創力問題
• 我提倡多維度流動的同溫層
• 不管死了兩百萬，還是兩千萬，文革不可再現
• 左派的核心價值（三）有限的政府是我們的朋友
• 也談幾句自由
• 解決危機的問題請不要一上來就站隊
• 再次致敬柴靜， 暖化問題上不該再扯皮了；
• 哲學需要應用到實際問題中去

您的位置： 文學城 » 論壇 » 品茶小軒 » 我對形式邏輯及其重要性的一點認識

所有跟帖： 

• 不難理解啊 -dancingwolf-    (371 bytes) (16 reads) 11/08/2023 postreply 12:57:24

• 如果真是這樣， -SwiperTheFox-    (65 bytes) (18 reads) 11/08/2023 postreply 12:59:13

• 邏輯重要，直覺也重要，但都不是萬能的，也無法直接比較。某人自己豎個稻草人說邏輯是萬能的 -jinjiaodw-   (0 bytes) (0 reads) 11/08/2023 postreply 13:27:10

• 哈哈哈太有意思了。俺反駁“缺陷貼”的論點之一就是形式邏輯並不是所有判斷的唯一機製，因此不能把落後簡單歸為中國人的邏輯缺陷 -stonebench-    (0 bytes) (3 reads) 11/08/2023 postreply 13:46:53

• 現在兩位反方跳出來指責"邏輯萬能論“，真是，讓俺說啥好 -stonebench-    (363 bytes) (6 reads) 11/08/2023 postreply 13:51:12

• 我稍微考了一下古， 沒有看到有網友說“中國人沒有邏輯“ -SwiperTheFox-    (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 postreply 13:53:50

• "實際運用特別是在不經意的時候碰上各種邏輯推理組合起來時能應對正確才體現了功力" -中間小謝-   (156 bytes) (16 reads) 11/08/2023 postreply 13:08:02

• 比如 -SwiperTheFox-    (469 bytes) (14 reads) 11/08/2023 postreply 13:15:27

• How is it so? -中間小謝-   (0 bytes) (1 reads) 11/08/2023 postreply 13:16:54

• 俺參與討論的原因開始是認為“中國人的邏輯有缺陷”說法不合適。後來是為指出正常區別詞義更需要邏輯能力 -stonebench-    (758 bytes) (14 reads) 11/08/2023 postreply 13:30:34

• 嗯不對。其實是更可能是跟俺的郭德綱的邏輯貼有關，那貼更早，大概是引來中國人的邏輯有缺陷貼的原因。 -stonebench-    (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 postreply 13:44:32

[TJKCB]

公理，定理，歪理
來源: dancingwolf 於 2023-11-09 08:19:02 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 1431 次 (13653 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
本文內容已被 [ dancingwolf ] 在 2023-11-09 08:22:58 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.
公理，即文明世界地球人都認可的道理，

如，平麵上兩條永不相交的直線是平行線。

三角形內角之和是180度



定理，在被證明之前隻能稱為猜想，

如，費馬大定理在17世紀就由法國數學家費馬提出，直到1995年才被英國數學家Andrew John Wiles證明，之前隻能稱為費馬猜想。

同樣，在證明1+1之前，哥德巴赫提出的隻是一個猜想。



至於歪理，此處不少，恕不舉例。



11月的紐約是秋天。這也是文明地球人都知道的公理，無須證明。如果你是中國古代穿越過來的人，我可以用形式邏輯證明如下



北半球所有地區進入11月後都是秋天

紐約在北半球

那麽11月的紐約就是秋天。



明白了？ 哎，邏輯重要啊！



克己複禮為仁——公理，定理還是歪理？最多算個猜想吧？孔老夫子的徒子徒孫們來證明一下。

或者，老子是人類的頂峰，請證明。



來而不往非禮也哦！我都能想象他怎麽辯
來源: dancingwolf 於 2023-11-09 09:01:41 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 19 次 (275 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 好！坐等石凳來辯。：） 由 為人父 於 2023-11-09 08:40:34
你要先定義什麽是北半球，定義什麽是秋天，什麽是進入，什麽是11月……您的位置： 文學城 ? 論壇 ? 品茶小軒 ? 公理，定理，歪理
所有跟帖：
? 好！坐等石凳來辯。：） -為人父- 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 postreply 08:40:34

? 我都能想象他怎麽辯 -dancingwolf- 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (275 bytes) (19 reads) 11/09/2023 postreply 09:01:41

? 你想象的不對。往下看。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) (3 reads) 11/09/2023 postreply 10:45:31

? 有啥好辯？他已經承認了存在著不需要邏輯三段論的領域。往下就是要他證明為啥古代哲學必然需要邏輯三段論了。他證不出 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (50 bytes) (14 reads) 11/09/2023 postreply 11:11:58

? 仁者愛人。 -Dayoufan- 給 Dayoufan 發送悄悄話 (415 bytes) (25 reads) 11/09/2023 postreply 08:58:05

? 不完整 -dancingwolf- 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (86 bytes) (13 reads) 11/09/2023 postreply 09:03:02

? 就是看你怎麽解釋禮啊。 -Dayoufan- 給 Dayoufan 發送悄悄話 (473 bytes) (16 reads) 11/09/2023 postreply 09:15:59

? 這不是另一套邏輯， 而是認識到禮在現實中有不同的作用。 -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 postreply 09:37:44

? 所以，”禮“根本沒有一個準確的定義，全是後人按自己的理解或需求瞎猜 -dancingwolf- 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (40 bytes) (5 reads) 11/09/2023 postreply 09:57:02

? “全”字太反邏輯了，所有人的看法你都統計過了？全也代表一個悖論，即你的也是瞎猜，這樣你就不能確定別人是否瞎猜。 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (69 bytes) (3 reads) 11/09/2023 postreply 11:27:43

? 五四時代的人反禮教。 -Dayoufan- 給 Dayoufan 發送悄悄話 (326 bytes) (8 reads) 11/09/2023 postreply 13:42:51

? 對的，所以這裏有人總拿”天“來說事兒 -dancingwolf- 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (128 bytes) (1 reads) 11/09/2023 postreply 14:40:47

? 你混淆了定理的重要性與必要性。你承認邏輯地分析一個數學問題需要定理公理，陳述一個事實不需要。那麽你憑什麽認為中國古人不是 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (355 bytes) (30 reads) 11/09/2023 postreply 10:37:03

? 如你所承認，定理公理隻在探索未知關係中有用，在共公常識中不需要。正如鑽地機在打洞時有用平時沒用。古人的論述如果是尋常道理 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (600 bytes) (26 reads) 11/09/2023 postreply 10:44:55有啥好辯？他已經承認了存在著不需要邏輯三段論的領域。往下就是要他證明為啥古代哲學必然需要邏輯三段論了。他證不出
來源: stonebench 於 2023-11-09 11:11:58 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 次 (50 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 好！坐等石凳來辯。：） 由 為人父 於 2023-11-09 08:40:34
就是左右互搏了。仁者愛人。
來源: Dayoufan 於 2023-11-09 08:58:05 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 26 次 (415 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 公理，定理，歪理 由 dancingwolf 於 2023-11-09 08:19:02
如果遵循這個思路，也許可以證明。待人以愛是仁，克製自己尊重比人也是愛人的表現，所以克己複禮是仁。

但問題是中國社會的儒教不止是這個，它還有尊卑上下的概念。在專製者眼裏，有上下沒平等。

忠誠不絕對，就是絕對不忠誠。看起來邏輯不通。但在專製者思維裏，這句話是真理。不完整
來源: dancingwolf 於 2023-11-09 09:03:02 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 14 次 (86 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 仁者愛人。 由 Dayoufan 於 2023-11-09 08:58:05
克己，目的是複禮

複禮如何就能尊重別人愛人呢？
就是看你怎麽解釋禮啊。
來源: Dayoufan 於 2023-11-09 09:15:59 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 17 次 (473 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
本文內容已被 [ Dayoufan ] 在 2023-11-09 09:24:39 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.
回答: 不完整 由 dancingwolf 於 2023-11-09 09:03:02
禮可以是尊重別人，禮尚往來。但實際生活中是有維護上下尊卑（資源支配者）的作用，比如送禮。普通人之間失禮後果不嚴重；官場上失禮就嚴重了。在國內隨便參加一個政軍會議就知道，首長位置隻有一個。做核心是當官者的夢想，已做核心的都想連任，而做官是普通百姓的向往。

所以看表麵語言不夠，要看清潛規則（另有一套邏輯）。所以，”禮“根本沒有一個準確的定義，全是後人按自己的理解或需求瞎猜
來源: dancingwolf 於 2023-11-09 09:57:02 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 次 (40 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 就是看你怎麽解釋禮啊。 由 Dayoufan 於 2023-11-09 09:15:59
無論如何， 禮不等於理
“全”字太反邏輯了，所有人的看法你都統計過了？全也代表一個悖論，即你的也是瞎猜，這樣你就不能確定別人是否瞎猜。
來源: stonebench 於 2023-11-09 11:27:43 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 次 (69 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 所以，”禮“根本沒有一個準確的定義，全是後人按自己的理解或需求瞎猜 由 dancingwolf 於 2023-11-09 09:57:02
你說的中國人的毛病，其實是你自己的毛病。

***
五四時代的人反禮教。
來源: Dayoufan 於 2023-11-09 13:42:51 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 9 次 (326 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 所以，”禮“根本沒有一個準確的定義，全是後人按自己的理解或需求瞎猜 由 dancingwolf 於 2023-11-09 09:57:02
指責禮教殺人。歸於理教也可以，因為提倡禮教的人總能拿出一套天理來（比如，“奉天承運，皇帝昭曰”），隻不過不是天賦人權的天理。現在一律把違反禮教歸於刁民破壞治安。不忘初心，就是維穩，維護這個官本位體製不能變。
***

對的，所以這裏有人總拿”天“來說事兒
來源: dancingwolf 於 2023-11-09 14:40:47 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 2 次 (128 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 五四時代的人反禮教。 由 Dayoufan 於 2023-11-09 13:42:51
請問：天是什麽？誰代表天？

反正我知道，我家祖上十八代都沒有人有資格代表天

***

你混淆了定理的重要性與必要性。你承認邏輯地分析一個數學問題需要定理公理，陳述一個事實不需要。那麽你憑什麽認為中國古人不是
來源: stonebench 於 2023-11-09 10:37:03 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 31 次 (355 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 公理，定理，歪理 由 dancingwolf 於 2023-11-09 08:19:02
在陳述事實，而一定是在論證呢？

憑的，是，什，麽？

你以為的邏輯？

你以為的哲學？

你以為的權威？

你以為應該的樣子？

古人如果說君子小人，跟今人說紐約倫敦一樣是公認的事實呢？

***


如你所承認，定理公理隻在探索未知關係中有用，在共公常識中不需要。正如鑽地機在打洞時有用平時沒用。古人的論述如果是尋常道理
來源: stonebench 於 2023-11-09 10:44:55 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 次 (600 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
回答: 你混淆了定理的重要性與必要性。你承認邏輯地分析一個數學問題需要定理公理，陳述一個事實不需要。那麽你憑什麽認為中國古人不是 由 stonebench 於 2023-11-09 10:37:03
為啥要走三段論的格式呢？

為了證明他們能推出人們本來不知道的規律？

為了兩千年後有人誇他們跟西方一樣理性？

這些都是你的想象。

他們說的道理不是推論出來的；而且推論與猜想是不可能接近他們說的道理的。

你以為你以為的就是你以為的嗎？

如果你的答案是是，那麽你需要論證。

如果你的答案是否，那麽你就沒有任何理由憑想象對古人的道理說三道四。





您的位置： 文學城 ? 論壇 ? 品茶小軒 ? 如你所承認，定理公理隻在探索未知關係中有用，在共公常識中不需要。正如鑽地機在打洞時有用平時沒用。古人的論述如果是尋常道理