根據我以前讀到的，芝諾在這裏除了點和量度，還引進了個移動和時間。他一會兒按照移動數，一會兒按時間；按照移動數就是無限，按照時間就是有限，後來人們又搞個級數收斂證明時間有限。
我的理解，黑格爾的小邏輯，就是注意到了點與點間定義線段的量，而線段有量中間必有點，這樣一個循環定義，就可以辯證了。他的辯證就是在裏麵加些東西，暗箱操作，拿暗箱的輸入和結果對照，好像中間沒加入東西。他的貢獻就是將悖論弄成詭辯，可正可反可合，怎麽說都是他有理，永遠正確。他的貢獻把康德的三分法又拉回到二分法去了。比如說樓下的“不能誇大”，二分法就認為那一定是貶低了，這就可以加些調料辯證了。但這裏還有一個實事求是的第三選項。這第三個選項，是真相本身，是難言的。邏輯當然有用，其有用的極限即是其本身的有效範圍，自在之物它一定是自定義。即康德的不可知，或不可言。
老子與老黑是不同的，一個用辯證法來稱呼，另一個就不能。因為老子是破除黑格爾這種辯證的。老子講“同出而異名”，指出那辯證的兩個東西，有個共同的出處。莊子解說“一生二，二生三”，說人與事實本來是一，加上了語言，成為二，語言割裂了人與事實，就出來了三（人，語言，事實）。辯證就是割裂的一種。老莊反複講得意忘言，是要回到那個一，不假言辭。因為假言辭，就像康德講的透鏡，它也可能是個哈哈鏡。不明就裏的人，看到老子第二章的“長短相形”，就忘了第一章。所以或者一，或者三生萬物，二隻是個中間媒介，最麻煩。
月亮走我也走 - stonebench - 
(707 bytes) (95 reads) 11/15/2023 17:45:50 
(1)
• 要化解芝諾悖論本身其實很容易：路程的前半和後半是完全對稱的，並無任何不同。悖論既承認能走完前半，就等於承認能走完後半。 - 中間小謝 - (135 bytes) (11 reads) 11/15/2023 18:03:56
• 其實這個隻是用了個障眼法。假設追上烏龜需要一分鍾，這個不斷分半的做法就是讓後半分鍾永遠走不完。但是，嘀嗒一聲。。。 - FarewellDonkey18 - (126 bytes) (21 reads) 11/15/2023 19:44:46
• 這些悖論無一列外都證明了人的思維與現實世界不相連接。思維隻是個構建的虛擬係統。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (6 reads) 11/15/2023 19:46:58
• 思維像為真實世界畫的掛一漏萬的簡陋地圖，人常為依它走不通而困擾。這類悖論反映更多的是思維的特貭，而非世界的特貭。 - 中間小謝 - (0 bytes) (0 reads) 11/15/2023 21:19:19
• hi，你可好久沒露麵了，退休了還玩隱身？ - 為人父 - (0 bytes) (2 reads) 11/15/2023 20:43:21
• +1。-：） - 有言 - (0 bytes) (0 reads) 11/15/2023 21:16:38
• 都有。實際是上網時間大減。經常人和電腦都忘記了密碼。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (1 reads) 11/15/2023 21:41:36
• 讚死磕精神。 - dhyang_wxc - (2993 bytes) (14 reads) 11/15/2023 20:25:15 (1)
• 注意這裏所分割的是距離，不是時間。 - 大醬風度 - (521 bytes) (6 reads) 11/15/2023 22:27:40
月亮走我也走
倒過來說，就可以解釋芝諾悖論的真正悖謬所在了：
我走月亮也走。
我增加精度，中間點也增加精度。
嗬嗬。
芝諾所追求的中間點根本不是一個客觀存在的點，它依長度的存在而存在。而長度，隻要你有辦法量，甚至隻要你能量化它，它就有中點。
如果有絕對的中點，那麽它必然沒有量。
所以，真正的悖論就是：想以量的方式確定一個沒有量的點。
芝諾走，中間點走。
所謂微積分，依然是在探究量的變化規律，並不能解決這個悖論。
