2011 (1)
2016 (1035)
2017 (752)
2018 (978)
2019 (385)
2020 (175)
2021 (235)
2022 (101)
2023 (983)
Cn culture, too generalized, too high, too up on the moon, hardly down on earth, hardly specific to the point:
可不可以就某個張的具體觀點來駁斥一下
經濟學家張維迎:如何解讀經濟政策-HD高清- YouTube
張維迎個人主頁--財經名人堂經濟學家係列-搜狐財經
如何評價張維迎？ - 知乎
他曾執掌北大光華管理學院，掀起了一次全國都知道的改革，其《北京大學教師聘任和職務晉升製度改革方案》一石激起千層浪。本來想通過引入競爭和淘汰機製，讓歐美的“終身教授”製度引入北大，讓習慣安逸的北大教授們不敢懈怠，結果卻引火燒身，引起了眾多教授們的群起而攻之。
最著名的莫過於周恒甫對張維迎的窮追不舍。但是，我對張維迎卻始終是欣賞的——一個改革者，始終是受人誤解的。張維迎的改革，其矛頭是高校教師的編製，讓大多數高校老師沒編製，唯有德藝雙馨獲得“終身教授”職位後，才享受“編製”待遇。這肯定會引起“公憤”的，這說明他的改革是改到了點子上，當然也改到了“老虎的屁股”上。
不過，我欣賞張維迎，卻是因為他寫的《博弈論與信息經濟學》。博弈論和信息經濟學在本科的教材上，好像隻有兩章，因此學得不深。當時，我是因為虛榮心作怪，去看這本書的，因為我那時候覺得“博弈論”很時髦、很高級，因為張維迎的書裏麵，大量的論述，都是以數學語言來描述的。那時候，經濟學界正流行用數學語言來解釋經濟現象，好像現在也還是這樣。不過，那時候反複研讀了《博弈論與信息經濟學》後，我發現，其實張維迎的能力在於，他用簡潔的數學語言，去把兩個前言科學講明白、講透徹了。因此，那時候，我把大部分的時間都花在數學推導上，並樂此不彼。沒事就摸出一張紙，一個人在那裏“默寫”寡頭模型推導過程……真是夠無聊的。
畢業後，我始終覺得，在大學裏，我學到為數不多有用的課程中，就有“博弈論”。盡管到現在，我再也默寫不出寡頭模型了，可是，我依然記得博弈論裏，其實教會我兩個很重要的道理：一是知人心，二是得人心。
知人心，在於你明白組織中每個人的利益訴求是什麽，以利益論的視角去分析，你就會明白每個人的立場，也很容易分析推理出組織中人與人之間的合縱連橫。而，無論是囚徒博弈也好，還是智豬博弈也罷，其實在現實生活中都會有鮮活的例子。大多數人往往深陷泥潭，自我欣賞，不懂人心所向，碌碌無為至中年，提拔無望，還在怨天尤人，感歎上天不公，其實正是不懂人心所致。
知人心後，得得人心。我們這代人和父輩們最大的分歧就在於。上一代人辦事，靠的是人心，我們這代人辦事，靠的是技巧。比如，同樣是“人脈”，我們對“人脈”的態度是大不相同的。上一代人的“人脈”，是在生死攸關的時候，互相幫助而建立起來的友誼深情；我們這代人的“人脈”，大多數是投機取巧，經營投資。
比如，我們這代人會靠讀MBA積累人脈，而上一代人則是靠義薄雲天來積累人脈。也許，數量上，我們完勝，可是質量上，我們是完敗。
因此，我們這代人，掌握了組織行為學、心理學、經濟學、管理學，甚至還通讀古籍，掌握權謀駕馭之術，可是我們充其量也就是知人心，卻不得人心。因為，我們始終不懂得付出。及時付出，我們都是對對方未來報以回報的態度以對。
這也許是博弈論和信息經濟學的時代特征，也許也正是張維迎一生起起落落的原因所在。他也正是一個懂人心，而不得人心之人。他懂高校教師們的好逸惡勞之脾性，卻不懂得其之心，而至改革失敗，自己也深陷輿論漩渦。
在中國，成功的改革者素來是深諳人心冷暖，人情世故，重情重義，而根基穩固，這樣才能成為一個嫻熟的操盤手。
張維迎的主張，是讓政府完全退出經濟領域，取消所有宏觀微觀控製，取消所有國有企業，讓中國經濟自己運轉。現今的資本勢力，當然是喜歡這樣的主張的，真要這樣幹了，資本就是這個社會的主人了，政府也會被他們抓在手中，因為整個社會資源都會被資本壟斷，政府的基礎也在其中。
現在的美國是最接近他的主張的。美國的政府他們的政策製定，基本跳脫不出華爾街那些資本大佬的控製，但凡有超出的部分，都是執行不下去的。奧巴馬這些年，想搞的那些事，沒一樣搞成的。民主黨和共和黨不是給大眾選擇的，是給大佬們選的，誰聽話些，就讓誰上。
張的思想，完全脫離於實際，不考慮社會現實。比如他說先廢除所有行政審批，然後再看哪些需要恢複。也許他說得有理，但廢除後到恢複需要多久時間？這中間產生混亂結果怎麽辦？有些後果不堪承受怎麽辦？當然，這些他是不會考慮的。他隻發射炮彈，炮彈轟炸後的爛攤子他是管不了的。
所以，張隻是個經濟學家，他卻喜歡發表政治、社會言論，這已經超出他的知識能力範圍。他的知名度，並非來自於他的學術水平，而是來自於他的觀點迎合了資本的喜好。他在企業巨頭界左右逢源，這足以說明他的主張如何了。
評論裏有這麽幾個特點。
第一，人品不行，和誰誰誰撕逼了
第二，水平不行，哪不行呢，反正就是不行，我老師說他不行。
第三，走狗，王八蛋，上來管他的，先一頓罵
第四，更搞笑了，說美國現在就是張維迎學說的最接近者。我靠，美國現在主流是奧派？耶倫是奧派？鮑爾森是奧派？這在幹啥呢？說半天根本就不了解自己懟的人。。。
能不能不要這樣。
可不可以就某個張的具體觀點來駁斥一下。比如產業政策，他那句話說錯了，如果有理，我們都佩服。
