隴山隴西郡
寧靜純我心 感得事物人 寫樸實清新. 閑書閑話養閑心,閑筆閑寫記閑人;人生無虞懂珍惜，以沫相濡字字真。
你不做作業，發生了什麽呢？關心一樁事件的發展過程
不評價的交流方式是怎樣的呢？它隻關注具體發生了什麽事，而不僅僅是進行抽象的判斷，定義，甚至針對人的褒貶。一個不評價的老師，會這樣問學生：“你最近常常不做作業，發生了什麽呢？”而一個帶有評價性的老師則會說：“你最近怎麽老不做作業？”前者是在關心一樁事件的發展過程，而後者就隻是在訓誡。
[轉載]交流，但是不要評價
|| 推薦到群組
在我的督導課上，我要求學生不要用“評價”的方式講話。我發現這不太容易，他們一開口忍不住還是評價。怎樣是評價，怎樣是不評價，他們並不清楚。
一些人誤以為不評價的意思就是不批評。他們選擇讚美的語言：“我覺得你這裏做得非常好。”或者：“我認為你是很優秀的谘詢師。”但這還是在評價。
關於兒童教養的研究已經發現，“讚美”孩子並不總是有好處的。比如，有研究者讓不同的兒童解數學題。解完一組簡單題目後，研究者給了每名兒童一句反饋。對一些孩子讚美他們的智力：“哇，你太聰明了！”而對另一些孩子讚美他們的努力：“你一定平時很用功。”然後，研究者給孩子們更困難的一組題目。因為聰明而受到讚美的會更擔心失敗，他們傾向於完成難度較低的任務，遇到困難更難堅持，容易焦躁，甚至表現出自尊水平的下降。——讚美他的天賦，居然會妨礙自尊！
乍一聽這與我們的直覺相反。但細細一想，又符合我們的生活經驗。
雖然讚美聽上去讓人舒服，但它仍然是一種評價。它把一個人捧到極高處，而後蓋棺論定。可怕的就是這個“定”字。當我們受到讚美之後，我們常常會害怕自己配不上這樣的讚美，會為此平添不少壓力。出於壓力，我們可能會更願意重複相同的工作：反正我做這樣的事情足以獲得讚美，為什麽還要冒險去探索更大的世界呢？更嚴重的情況下，我們幹脆什麽都不做了。“你們都誇我文章寫得好，但我也不知道是怎麽寫出來的，如何好法？我怕再寫下去就會露怯。”我們用放棄來回應讚美。
如果對一個小孩說：“哇，你這幅畫太美了！”或者一個孩子下棋贏了：“你簡直是小棋王！”他會很開心。但再讓他畫一幅或下一局，他可能就會躊躇。
評價接近於一種定義性的表達。對於它，你隻有接受或者不接受，但很難再產生更多延展性的探討。它適合收進教科書裏，作為結論。如果是現實的交流，就很可能造成冷場：你都已經下結論了，我還用說什麽呢？從這個角度說，讚美甚至比批評更容易終止一個話題。批評好歹還可以反駁：你說我不好，我不接受！但是讚美怎麽辦呢？拒絕也不妥，但承接下去又實在沒有發展餘地。大家討論得好好的，我突然來一句：“我覺得討論很有價值，每個人都說得很好。”這會讓場麵的氣氛驟冷。假如你接受了這句評價，你就很難接下去說。除非忽略這句話，大家才能繼續聊。
不評價的交流方式是怎樣的呢？它隻關注具體發生了什麽事，而不僅僅是進行抽象的判斷，定義，甚至針對人的褒貶。一個不評價的老師，會這樣問學生：“你最近常常不做作業，發生了什麽呢？”而一個帶有評價性的老師則會說：“你最近怎麽老不做作業？”前者是在關心一樁事件的發展過程，而後者就隻是在訓誡。
後麵這種情況下，老師根本不在意理由。他關心的隻是對於學生的定性，而這件事他已經做完了。“承認吧！你就是個差學生。”仿佛是這樣的潛台詞。你可以聞到明顯的拒絕氣味。如果你是這個學生，隻要低頭認罪就好了，什麽都不用說。除非你希望辯解：“不，我不是那樣！”可以想象，那將是一場不太愉快的爭論。
通過前一種表達方式，我們則會更接近事件的真相。也許這個學生遇到了一些麻煩，也許他最近有了一些新的想法，或者他在用這種行為傳達某種態度，或者還有其它的什麽可能。當我們采用一種非評價的立場時，就等於為這些信息的流通創造了空間：“說吧，讓我看到它，我對你經曆的這些事感到好奇。”你無須辯解，因為根本沒有辯解的對象。隻需要單純地描述你的經驗就好，這是我們此刻關注的。
通過不帶有評價的交流，我們在做一件事：描述經驗本身。
經驗的描述看上去最簡單，但往往也最有力量。對於事物的認知和相互確認，遠遠比哪怕挖空心思給出的“讚美”更能表達出重視。對畫畫的孩子說：“這是你畫的山，這是河水，啊，河水裏有一隻船，船上這個人是在釣魚嗎？哈，你還給他畫了帽子！嗯，你在這邊畫了一個太陽，這邊畫了一個月亮，那是白天還是晚上呢？”對下棋的孩子說：“剛才這一步的時候，你選擇和他兌子，他一下就沒有子用來防守了，但是你的車和馬有了配合。”你注意的是具體的過程。這些話裏沒有褒貶，但他們會感到自己做事被看見了。他們會樂於跟你討論，也會更有興趣繼續做下去。
不僅如此，在我們給出評價的時候，我們暗暗使用了上帝，至少是專家的視角。我們自認為是有資格給對方打分的。無論是讚美還是批評，這裏麵都暗含著某種不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢評斷你很牛，這暗示著我更牛，起碼我足以考察你的牛。有時候，被一個不懂裝懂的人盛讚，不啻於一種侮辱。——想一想那些在聽歌或看畫時搖頭晃腦，嘖咂有聲，卻根本不在點上的裝逼犯吧。你是非常棒的創作者，我是非常懂的鑒賞家，我們不同凡響！賽高！除此之外呢，隻剩一片空洞。這表示我並不認可你做的事，因為我根本沒拿正眼瞧它。這種情況下，倒不如爽快一點承認：我不懂。雖然也會讓人失望。然而，至少有一份實事求是的尊重在。
不懂的人，也能夠描述自己的經驗。我上學時朗讀英語課文，我父母完全聽不懂，但他們可以說：“我們聽到你一開始的語速很慢，聲音很響亮，越到後麵就越快，聲音也小下去了。”這樣的反饋對我來說有價值，而且，我知道他們在聽。這遠比說什麽“不錯，讀得真好！”要讓我感到舒服。我注意到，在我的課上，不懂裝懂往往會是導致評價的扳機。當我問學生“你對剛才這段話有什麽反饋”的時候，他可能會這樣（常常略帶一絲慌亂地）回應：“我覺得很有道理，嗯，是這樣。”事實上，他真正想說的是：“我沒有反饋，我的大腦一片空白，我剛才是走神了。”
我們都有過走神的經驗。一些人也許認為它是不可以公開說出來的，因為對“走神”有評價：上課走神，說明我不夠好。同樣地，我們對“不懂”也有負麵的評價，這才被迫“裝懂”。所以你看，正是評價導致了這一部分經驗無法被描述，造成的空洞就隻好拿更多的評價來填補。而心理谘詢和督導需要關注一切的經驗，心頭的一閃念也是大拚圖當中的一小片，不可放過。所以我反複強調不要評價。走神並不是一種值得批鬥的惡習，它隻是一段經驗。“剛剛發生了什麽，以至於你走神了？”
當我們了解到一次走神，我們就有機會了解到走神背後的東西。可能是這個人最近的某種困擾，也可能是互動中潛伏的某些問題。我們對彼此的理解都會更深。不評價是一種溫和的邀請，邀請我們打開更多的自己，同時也看到更多對方。
在我的督導課上，我不希望學生僅僅說“我覺得谘詢師做得非常好。”我好奇的是，你體驗到哪些良好的感覺，在什麽部分？是哪一句話，哪個動作，甚至是哪個眼神，讓你產生了這樣的想法？還是說，你感覺到谘詢師的脆弱，格外需要你這一句肯定？又或者，你隻是找不到別的話，才用這句萬能的評價來敷衍？如果是最後這種情況，你是真的腦子一片空白？還是有話又不想說？你隱藏起來的是什麽呢？
我不希望學生僅僅說“我認為上這個課沒有收獲。”我好奇的是，在課程的這段時間裏你是怎樣的體驗？是困得想睡覺，煩得坐不住，還是複雜到無法思考？你所收獲的信息是否都在預料之中？是否失望？哪些部分導致了這種失望的感覺？
我也不希望學生僅僅說“我覺得你做得不夠專業。”我首先想知道，這裏的“專業”是指什麽？也許你想說的是“不夠溫暖”，那你不妨這樣描述：“剛才你說到這一句的時候，我感覺到不太舒服，也許是你的語氣帶來的，我有一種聯想，好像你沒那麽在乎這個來訪者的感受。”或者你想說的是“沒有足夠多的理論支持”，那不妨說：“我注意到你的話裏理論名詞特別少。這讓我有一種不安全的感覺。”
一開始適應這種交流方式會很麻煩。但它物有所值：通過這種交流方式，我們會拓寬對經驗世界的認識，也會加深人與人之間的理解和聯係。當然，前提是我們對這個人感興趣，而且發自內心地願意陪他一起，觀察和交流各種經驗的流動。
是的，通過不評價的交流，我們表達出對人的興趣。在前麵的兒童研究中，還有一半的結果沒有講出來，那就是另一些因為努力被讚美的孩子，會更願意嚐試新的挑戰。一些研究者把兩者的差異解釋為：努力可控，而聰明不可控。但我還有另一個解釋：努力是一個長期過程，並且充滿了開放的可能性。當我們關注一個人的努力時，我們實際上是在說：嗨，你做的事我都看見了，而且我有興趣繼續看下去。
在我的督導課上，我要求學生不要用“評價”的方式講話。我發現這不太容易，他們一開口忍不住還是評價。怎樣是評價，怎樣是不評價，他們並不清楚。
一些人誤以為不評價的意思就是不批評。他們選擇讚美的語言：“我覺得你這裏做得非常好。”或者：“我認為你是很優秀的谘詢師。”但這還是在評價。
關於兒童教養的研究已經發現，“讚美”孩子並不總是有好處的。比如，有研究者讓不同的兒童解數學題。解完一組簡單題目後，研究者給了每名兒童一句反饋。對一些孩子讚美他們的智力：“哇，你太聰明了！”而對另一些孩子讚美他們的努力：“你一定平時很用功。”然後，研究者給孩子們更困難的一組題目。因為聰明而受到讚美的會更擔心失敗，他們傾向於完成難度較低的任務，遇到困難更難堅持，容易焦躁，甚至表現出自尊水平的下降。——讚美他的天賦，居然會妨礙自尊！
乍一聽這與我們的直覺相反。但細細一想，又符合我們的生活經驗。
雖然讚美聽上去讓人舒服，但它仍然是一種評價。它把一個人捧到極高處，而後蓋棺論定。可怕的就是這個“定”字。當我們受到讚美之後，我們常常會害怕自己配不上這樣的讚美，會為此平添不少壓力。出於壓力，我們可能會更願意重複相同的工作：反正我做這樣的事情足以獲得讚美，為什麽還要冒險去探索更大的世界呢？更嚴重的情況下，我們幹脆什麽都不做了。“你們都誇我文章寫得好，但我也不知道是怎麽寫出來的，如何好法？我怕再寫下去就會露怯。”我們用放棄來回應讚美。
如果對一個小孩說：“哇，你這幅畫太美了！”或者一個孩子下棋贏了：“你簡直是小棋王！”他會很開心。但再讓他畫一幅或下一局，他可能就會躊躇。
評價接近於一種定義性的表達。對於它，你隻有接受或者不接受，但很難再產生更多延展性的探討。它適合收進教科書裏，作為結論。如果是現實的交流，就很可能造成冷場：你都已經下結論了，我還用說什麽呢？從這個角度說，讚美甚至比批評更容易終止一個話題。批評好歹還可以反駁：你說我不好，我不接受！但是讚美怎麽辦呢？拒絕也不妥，但承接下去又實在沒有發展餘地。大家討論得好好的，我突然來一句：“我覺得討論很有價值，每個人都說得很好。”這會讓場麵的氣氛驟冷。假如你接受了這句評價，你就很難接下去說。除非忽略這句話，大家才能繼續聊。
不評價的交流方式是怎樣的呢？它隻關注具體發生了什麽事，而不僅僅是進行抽象的判斷，定義，甚至針對人的褒貶。一個不評價的老師，會這樣問學生：“你最近常常不做作業，發生了什麽呢？”而一個帶有評價性的老師則會說：“你最近怎麽老不做作業？”前者是在關心一樁事件的發展過程，而後者就隻是在訓誡。
後麵這種情況下，老師根本不在意理由。他關心的隻是對於學生的定性，而這件事他已經做完了。“承認吧！你就是個差學生。”仿佛是這樣的潛台詞。你可以聞到明顯的拒絕氣味。如果你是這個學生，隻要低頭認罪就好了，什麽都不用說。除非你希望辯解：“不，我不是那樣！”可以想象，那將是一場不太愉快的爭論。
通過前一種表達方式，我們則會更接近事件的真相。也許這個學生遇到了一些麻煩，也許他最近有了一些新的想法，或者他在用這種行為傳達某種態度，或者還有其它的什麽可能。當我們采用一種非評價的立場時，就等於為這些信息的流通創造了空間：“說吧，讓我看到它，我對你經曆的這些事感到好奇。”你無須辯解，因為根本沒有辯解的對象。隻需要單純地描述你的經驗就好，這是我們此刻關注的。
通過不帶有評價的交流，我們在做一件事：描述經驗本身。
經驗的描述看上去最簡單，但往往也最有力量。對於事物的認知和相互確認，遠遠比哪怕挖空心思給出的“讚美”更能表達出重視。對畫畫的孩子說：“這是你畫的山，這是河水，啊，河水裏有一隻船，船上這個人是在釣魚嗎？哈，你還給他畫了帽子！嗯，你在這邊畫了一個太陽，這邊畫了一個月亮，那是白天還是晚上呢？”對下棋的孩子說：“剛才這一步的時候，你選擇和他兌子，他一下就沒有子用來防守了，但是你的車和馬有了配合。”你注意的是具體的過程。這些話裏沒有褒貶，但他們會感到自己做事被看見了。他們會樂於跟你討論，也會更有興趣繼續做下去。
不僅如此，在我們給出評價的時候，我們暗暗使用了上帝，至少是專家的視角。我們自認為是有資格給對方打分的。無論是讚美還是批評，這裏麵都暗含著某種不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢評斷你很牛，這暗示著我更牛，起碼我足以考察你的牛。有時候，被一個不懂裝懂的人盛讚，不啻於一種侮辱。——想一想那些在聽歌或看畫時搖頭晃腦，嘖咂有聲，卻根本不在點上的裝逼犯吧。你是非常棒的創作者，我是非常懂的鑒賞家，我們不同凡響！賽高！除此之外呢，隻剩一片空洞。這表示我並不認可你做的事，因為我根本沒拿正眼瞧它。這種情況下，倒不如爽快一點承認：我不懂。雖然也會讓人失望。然而，至少有一份實事求是的尊重在。
不懂的人，也能夠描述自己的經驗。我上學時朗讀英語課文，我父母完全聽不懂，但他們可以說：“我們聽到你一開始的語速很慢，聲音很響亮，越到後麵就越快，聲音也小下去了。”這樣的反饋對我來說有價值，而且，我知道他們在聽。這遠比說什麽“不錯，讀得真好！”要讓我感到舒服。我注意到，在我的課上，不懂裝懂往往會是導致評價的扳機。當我問學生“你對剛才這段話有什麽反饋”的時候，他可能會這樣（常常略帶一絲慌亂地）回應：“我覺得很有道理，嗯，是這樣。”事實上，他真正想說的是：“我沒有反饋，我的大腦一片空白，我剛才是走神了。”
我們都有過走神的經驗。一些人也許認為它是不可以公開說出來的，因為對“走神”有評價：上課走神，說明我不夠好。同樣地，我們對“不懂”也有負麵的評價，這才被迫“裝懂”。所以你看，正是評價導致了這一部分經驗無法被描述，造成的空洞就隻好拿更多的評價來填補。而心理谘詢和督導需要關注一切的經驗，心頭的一閃念也是大拚圖當中的一小片，不可放過。所以我反複強調不要評價。走神並不是一種值得批鬥的惡習，它隻是一段經驗。“剛剛發生了什麽，以至於你走神了？”
當我們了解到一次走神，我們就有機會了解到走神背後的東西。可能是這個人最近的某種困擾，也可能是互動中潛伏的某些問題。我們對彼此的理解都會更深。不評價是一種溫和的邀請，邀請我們打開更多的自己，同時也看到更多對方。
在我的督導課上，我不希望學生僅僅說“我覺得谘詢師做得非常好。”我好奇的是，你體驗到哪些良好的感覺，在什麽部分？是哪一句話，哪個動作，甚至是哪個眼神，讓你產生了這樣的想法？還是說，你感覺到谘詢師的脆弱，格外需要你這一句肯定？又或者，你隻是找不到別的話，才用這句萬能的評價來敷衍？如果是最後這種情況，你是真的腦子一片空白？還是有話又不想說？你隱藏起來的是什麽呢？
我不希望學生僅僅說“我認為上這個課沒有收獲。”我好奇的是，在課程的這段時間裏你是怎樣的體驗？是困得想睡覺，煩得坐不住，還是複雜到無法思考？你所收獲的信息是否都在預料之中？是否失望？哪些部分導致了這種失望的感覺？
我也不希望學生僅僅說“我覺得你做得不夠專業。”我首先想知道，這裏的“專業”是指什麽？也許你想說的是“不夠溫暖”，那你不妨這樣描述：“剛才你說到這一句的時候，我感覺到不太舒服，也許是你的語氣帶來的，我有一種聯想，好像你沒那麽在乎這個來訪者的感受。”或者你想說的是“沒有足夠多的理論支持”，那不妨說：“我注意到你的話裏理論名詞特別少。這讓我有一種不安全的感覺。”
一開始適應這種交流方式會很麻煩。但它物有所值：通過這種交流方式，我們會拓寬對經驗世界的認識，也會加深人與人之間的理解和聯係。當然，前提是我們對這個人感興趣，而且發自內心地願意陪他一起，觀察和交流各種經驗的流動。
是的，通過不評價的交流，我們表達出對人的興趣。在前麵的兒童研究中，還有一半的結果沒有講出來，那就是另一些因為努力被讚美的孩子，會更願意嚐試新的挑戰。一些研究者把兩者的差異解釋為：努力可控，而聰明不可控。但我還有另一個解釋：努力是一個長期過程，並且充滿了開放的可能性。當我們關注一個人的努力時，我們實際上是在說：嗨，你做的事我都看見了，而且我有興趣繼續看下去。
在我的督導課上，我要求學生不要用“評價”的方式講話。我發現這不太容易，他們一開口忍不住還是評價。怎樣是評價，怎樣是不評價，他們並不清楚。
一些人誤以為不評價的意思就是不批評。他們選擇讚美的語言：“我覺得你這裏做得非常好。”或者：“我認為你是很優秀的谘詢師。”但這還是在評價。
關於兒童教養的研究已經發現，“讚美”孩子並不總是有好處的。比如，有研究者讓不同的兒童解數學題。解完一組簡單題目後，研究者給了每名兒童一句反饋。對一些孩子讚美他們的智力：“哇，你太聰明了！”而對另一些孩子讚美他們的努力：“你一定平時很用功。”然後，研究者給孩子們更困難的一組題目。因為聰明而受到讚美的會更擔心失敗，他們傾向於完成難度較低的任務，遇到困難更難堅持，容易焦躁，甚至表現出自尊水平的下降。——讚美他的天賦，居然會妨礙自尊！
乍一聽這與我們的直覺相反。但細細一想，又符合我們的生活經驗。
雖然讚美聽上去讓人舒服，但它仍然是一種評價。它把一個人捧到極高處，而後蓋棺論定。可怕的就是這個“定”字。當我們受到讚美之後，我們常常會害怕自己配不上這樣的讚美，會為此平添不少壓力。出於壓力，我們可能會更願意重複相同的工作：反正我做這樣的事情足以獲得讚美，為什麽還要冒險去探索更大的世界呢？更嚴重的情況下，我們幹脆什麽都不做了。“你們都誇我文章寫得好，但我也不知道是怎麽寫出來的，如何好法？我怕再寫下去就會露怯。”我們用放棄來回應讚美。
如果對一個小孩說：“哇，你這幅畫太美了！”或者一個孩子下棋贏了：“你簡直是小棋王！”他會很開心。但再讓他畫一幅或下一局，他可能就會躊躇。
評價接近於一種定義性的表達。對於它，你隻有接受或者不接受，但很難再產生更多延展性的探討。它適合收進教科書裏，作為結論。如果是現實的交流，就很可能造成冷場：你都已經下結論了，我還用說什麽呢？從這個角度說，讚美甚至比批評更容易終止一個話題。批評好歹還可以反駁：你說我不好，我不接受！但是讚美怎麽辦呢？拒絕也不妥，但承接下去又實在沒有發展餘地。大家討論得好好的，我突然來一句：“我覺得討論很有價值，每個人都說得很好。”這會讓場麵的氣氛驟冷。假如你接受了這句評價，你就很難接下去說。除非忽略這句話，大家才能繼續聊。
不評價的交流方式是怎樣的呢？它隻關注具體發生了什麽事，而不僅僅是進行抽象的判斷，定義，甚至針對人的褒貶。一個不評價的老師，會這樣問學生：“你最近常常不做作業，發生了什麽呢？”而一個帶有評價性的老師則會說：“你最近怎麽老不做作業？”前者是在關心一樁事件的發展過程，而後者就隻是在訓誡。
後麵這種情況下，老師根本不在意理由。他關心的隻是對於學生的定性，而這件事他已經做完了。“承認吧！你就是個差學生。”仿佛是這樣的潛台詞。你可以聞到明顯的拒絕氣味。如果你是這個學生，隻要低頭認罪就好了，什麽都不用說。除非你希望辯解：“不，我不是那樣！”可以想象，那將是一場不太愉快的爭論。
通過前一種表達方式，我們則會更接近事件的真相。也許這個學生遇到了一些麻煩，也許他最近有了一些新的想法，或者他在用這種行為傳達某種態度，或者還有其它的什麽可能。當我們采用一種非評價的立場時，就等於為這些信息的流通創造了空間：“說吧，讓我看到它，我對你經曆的這些事感到好奇。”你無須辯解，因為根本沒有辯解的對象。隻需要單純地描述你的經驗就好，這是我們此刻關注的。
通過不帶有評價的交流，我們在做一件事：描述經驗本身。
經驗的描述看上去最簡單，但往往也最有力量。對於事物的認知和相互確認，遠遠比哪怕挖空心思給出的“讚美”更能表達出重視。對畫畫的孩子說：“這是你畫的山，這是河水，啊，河水裏有一隻船，船上這個人是在釣魚嗎？哈，你還給他畫了帽子！嗯，你在這邊畫了一個太陽，這邊畫了一個月亮，那是白天還是晚上呢？”對下棋的孩子說：“剛才這一步的時候，你選擇和他兌子，他一下就沒有子用來防守了，但是你的車和馬有了配合。”你注意的是具體的過程。這些話裏沒有褒貶，但他們會感到自己做事被看見了。他們會樂於跟你討論，也會更有興趣繼續做下去。
不僅如此，在我們給出評價的時候，我們暗暗使用了上帝，至少是專家的視角。我們自認為是有資格給對方打分的。無論是讚美還是批評，這裏麵都暗含著某種不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢評斷你很牛，這暗示著我更牛，起碼我足以考察你的牛。有時候，被一個不懂裝懂的人盛讚，不啻於一種侮辱。——想一想那些在聽歌或看畫時搖頭晃腦，嘖咂有聲，卻根本不在點上的裝逼犯吧。你是非常棒的創作者，我是非常懂的鑒賞家，我們不同凡響！賽高！除此之外呢，隻剩一片空洞。這表示我並不認可你做的事，因為我根本沒拿正眼瞧它。這種情況下，倒不如爽快一點承認：我不懂。雖然也會讓人失望。然而，至少有一份實事求是的尊重在。
不懂的人，也能夠描述自己的經驗。我上學時朗讀英語課文，我父母完全聽不懂，但他們可以說：“我們聽到你一開始的語速很慢，聲音很響亮，越到後麵就越快，聲音也小下去了。”這樣的反饋對我來說有價值，而且，我知道他們在聽。這遠比說什麽“不錯，讀得真好！”要讓我感到舒服。我注意到，在我的課上，不懂裝懂往往會是導致評價的扳機。當我問學生“你對剛才這段話有什麽反饋”的時候，他可能會這樣（常常略帶一絲慌亂地）回應：“我覺得很有道理，嗯，是這樣。”事實上，他真正想說的是：“我沒有反饋，我的大腦一片空白，我剛才是走神了。”
我們都有過走神的經驗。一些人也許認為它是不可以公開說出來的，因為對“走神”有評價：上課走神，說明我不夠好。同樣地，我們對“不懂”也有負麵的評價，這才被迫“裝懂”。所以你看，正是評價導致了這一部分經驗無法被描述，造成的空洞就隻好拿更多的評價來填補。而心理谘詢和督導需要關注一切的經驗，心頭的一閃念也是大拚圖當中的一小片，不可放過。所以我反複強調不要評價。走神並不是一種值得批鬥的惡習，它隻是一段經驗。“剛剛發生了什麽，以至於你走神了？”
當我們了解到一次走神，我們就有機會了解到走神背後的東西。可能是這個人最近的某種困擾，也可能是互動中潛伏的某些問題。我們對彼此的理解都會更深。不評價是一種溫和的邀請，邀請我們打開更多的自己，同時也看到更多對方。
在我的督導課上，我不希望學生僅僅說“我覺得谘詢師做得非常好。”我好奇的是，你體驗到哪些良好的感覺，在什麽部分？是哪一句話，哪個動作，甚至是哪個眼神，讓你產生了這樣的想法？還是說，你感覺到谘詢師的脆弱，格外需要你這一句肯定？又或者，你隻是找不到別的話，才用這句萬能的評價來敷衍？如果是最後這種情況，你是真的腦子一片空白？還是有話又不想說？你隱藏起來的是什麽呢？
我不希望學生僅僅說“我認為上這個課沒有收獲。”我好奇的是，在課程的這段時間裏你是怎樣的體驗？是困得想睡覺，煩得坐不住，還是複雜到無法思考？你所收獲的信息是否都在預料之中？是否失望？哪些部分導致了這種失望的感覺？
我也不希望學生僅僅說“我覺得你做得不夠專業。”我首先想知道，這裏的“專業”是指什麽？也許你想說的是“不夠溫暖”，那你不妨這樣描述：“剛才你說到這一句的時候，我感覺到不太舒服，也許是你的語氣帶來的，我有一種聯想，好像你沒那麽在乎這個來訪者的感受。”或者你想說的是“沒有足夠多的理論支持”，那不妨說：“我注意到你的話裏理論名詞特別少。這讓我有一種不安全的感覺。”
一開始適應這種交流方式會很麻煩。但它物有所值：通過這種交流方式，我們會拓寬對經驗世界的認識，也會加深人與人之間的理解和聯係。當然，前提是我們對這個人感興趣，而且發自內心地願意陪他一起，觀察和交流各種經驗的流動。
是的，通過不評價的交流，我們表達出對人的興趣。在前麵的兒童研究中，還有一半的結果沒有講出來，那就是另一些因為努力被讚美的孩子，會更願意嚐試新的挑戰。一些研究者把兩者的差異解釋為：努力可控，而聰明不可控。但我還有另一個解釋：努力是一個長期過程，並且充滿了開放的可能性。當我們關注一個人的努力時，我們實際上是在說：嗨，你做的事我都看見了，而且我有興趣繼續看下去。
在我的督導課上，我要求學生不要用“評價”的方式講話。我發現這不太容易，他們一開口忍不住還是評價。怎樣是評價，怎樣是不評價，他們並不清楚。
一些人誤以為不評價的意思就是不批評。他們選擇讚美的語言：“我覺得你這裏做得非常好。”或者：“我認為你是很優秀的谘詢師。”但這還是在評價。
關於兒童教養的研究已經發現，“讚美”孩子並不總是有好處的。比如，有研究者讓不同的兒童解數學題。解完一組簡單題目後，研究者給了每名兒童一句反饋。對一些孩子讚美他們的智力：“哇，你太聰明了！”而對另一些孩子讚美他們的努力：“你一定平時很用功。”然後，研究者給孩子們更困難的一組題目。因為聰明而受到讚美的會更擔心失敗，他們傾向於完成難度較低的任務，遇到困難更難堅持，容易焦躁，甚至表現出自尊水平的下降。——讚美他的天賦，居然會妨礙自尊！
乍一聽這與我們的直覺相反。但細細一想，又符合我們的生活經驗。
雖然讚美聽上去讓人舒服，但它仍然是一種評價。它把一個人捧到極高處，而後蓋棺論定。可怕的就是這個“定”字。當我們受到讚美之後，我們常常會害怕自己配不上這樣的讚美，會為此平添不少壓力。出於壓力，我們可能會更願意重複相同的工作：反正我做這樣的事情足以獲得讚美，為什麽還要冒險去探索更大的世界呢？更嚴重的情況下，我們幹脆什麽都不做了。“你們都誇我文章寫得好，但我也不知道是怎麽寫出來的，如何好法？我怕再寫下去就會露怯。”我們用放棄來回應讚美。
如果對一個小孩說：“哇，你這幅畫太美了！”或者一個孩子下棋贏了：“你簡直是小棋王！”他會很開心。但再讓他畫一幅或下一局，他可能就會躊躇。
評價接近於一種定義性的表達。對於它，你隻有接受或者不接受，但很難再產生更多延展性的探討。它適合收進教科書裏，作為結論。如果是現實的交流，就很可能造成冷場：你都已經下結論了，我還用說什麽呢？從這個角度說，讚美甚至比批評更容易終止一個話題。批評好歹還可以反駁：你說我不好，我不接受！但是讚美怎麽辦呢？拒絕也不妥，但承接下去又實在沒有發展餘地。大家討論得好好的，我突然來一句：“我覺得討論很有價值，每個人都說得很好。”這會讓場麵的氣氛驟冷。假如你接受了這句評價，你就很難接下去說。除非忽略這句話，大家才能繼續聊。
不評價的交流方式是怎樣的呢？它隻關注具體發生了什麽事，而不僅僅是進行抽象的判斷，定義，甚至針對人的褒貶。一個不評價的老師，會這樣問學生：“你最近常常不做作業，發生了什麽呢？”而一個帶有評價性的老師則會說：“你最近怎麽老不做作業？”前者是在關心一樁事件的發展過程，而後者就隻是在訓誡。
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .後麵這種情況下，老師根本不在意理由。他關心的隻是對於學生的定性，而這件事他已經做完了。“承認吧！你就是個差學生。”仿佛是這樣的潛台詞。你可以聞到明顯的拒絕氣味。如果你是這個學生，隻要低頭認罪就好了，什麽都不用說。除非你希望辯解：“不，我不是那樣！”可以想象，那將是一場不太愉快的爭論。
通過前一種表達方式，我們則會更接近事件的真相。也許這個學生遇到了一些麻煩，也許他最近有了一些新的想法，或者他在用這種行為傳達某種態度，或者還有其它的什麽可能。當我們采用一種非評價的立場時，就等於為這些信息的流通創造了空間：“說吧，讓我看到它，我對你經曆的這些事感到好奇。”你無須辯解，因為根本沒有辯解的對象。隻需要單純地描述你的經驗就好，這是我們此刻關注的。
通過不帶有評價的交流，我們在做一件事：描述經驗本身。
經驗的描述看上去最簡單，但往往也最有力量。對於事物的認知和相互確認，遠遠比哪怕挖空心思給出的“讚美”更能表達出重視。對畫畫的孩子說：“這是你畫的山，這是河水，啊，河水裏有一隻船，船上這個人是在釣魚嗎？哈，你還給他畫了帽子！嗯，你在這邊畫了一個太陽，這邊畫了一個月亮，那是白天還是晚上呢？”對下棋的孩子說：“剛才這一步的時候，你選擇和他兌子，他一下就沒有子用來防守了，但是你的車和馬有了配合。”你注意的是具體的過程。這些話裏沒有褒貶，但他們會感到自己做事被看見了。他們會樂於跟你討論，也會更有興趣繼續做下去。
不僅如此，在我們給出評價的時候，我們暗暗使用了上帝，至少是專家的視角。我們自認為是有資格給對方打分的。無論是讚美還是批評，這裏麵都暗含著某種不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢評斷你很牛，這暗示著我更牛，起碼我足以考察你的牛。有時候，被一個不懂裝懂的人盛讚，不啻於一種侮辱。——想一想那些在聽歌或看畫時搖頭晃腦，嘖咂有聲，卻根本不在點上的裝逼犯吧。你是非常棒的創作者，我是非常懂的鑒賞家，我們不同凡響！賽高！除此之外呢，隻剩一片空洞。這表示我並不認可你做的事，因為我根本沒拿正眼瞧它。這種情況下，倒不如爽快一點承認：我不懂。雖然也會讓人失望。然而，至少有一份實事求是的尊重在。
不懂的人，也能夠描述自己的經驗。我上學時朗讀英語課文，我父母完全聽不懂，但他們可以說：“我們聽到你一開始的語速很慢，聲音很響亮，越到後麵就越快，聲音也小下去了。”這樣的反饋對我來說有價值，而且，我知道他們在聽。這遠比說什麽“不錯，讀得真好！”要讓我感到舒服。我注意到，在我的課上，不懂裝懂往往會是導致評價的扳機。當我問學生“你對剛才這段話有什麽反饋”的時候，他可能會這樣（常常略帶一絲慌亂地）回應：“我覺得很有道理，嗯，是這樣。”事實上，他真正想說的是：“我沒有反饋，我的大腦一片空白，我剛才是走神了。”
我們都有過走神的經驗。一些人也許認為它是不可以公開說出來的，因為對“走神”有評價：上課走神，說明我不夠好。同樣地，我們對“不懂”也有負麵的評價，這才被迫“裝懂”。所以你看，正是評價導致了這一部分經驗無法被描述，造成的空洞就隻好拿更多的評價來填補。而心理谘詢和督導需要關注一切的經驗，心頭的一閃念也是大拚圖當中的一小片，不可放過。所以我反複強調不要評價。走神並不是一種值得批鬥的惡習，它隻是一段經驗。“剛剛發生了什麽，以至於你走神了？”
當我們了解到一次走神，我們就有機會了解到走神背後的東西。可能是這個人最近的某種困擾，也可能是互動中潛伏的某些問題。我們對彼此的理解都會更深。不評價是一種溫和的邀請，邀請我們打開更多的自己，同時也看到更多對方。
在我的督導課上，我不希望學生僅僅說“我覺得谘詢師做得非常好。”我好奇的是，你體驗到哪些良好的感覺，在什麽部分？是哪一句話，哪個動作，甚至是哪個眼神，讓你產生了這樣的想法？還是說，你感覺到谘詢師的脆弱，格外需要你這一句肯定？又或者，你隻是找不到別的話，才用這句萬能的評價來敷衍？如果是最後這種情況，你是真的腦子一片空白？還是有話又不想說？你隱藏起來的是什麽呢？
我不希望學生僅僅說“我認為上這個課沒有收獲。”我好奇的是，在課程的這段時間裏你是怎樣的體驗？是困得想睡覺，煩得坐不住，還是複雜到無法思考？你所收獲的信息是否都在預料之中？是否失望？哪些部分導致了這種失望的感覺？
我也不希望學生僅僅說“我覺得你做得不夠專業。”我首先想知道，這裏的“專業”是指什麽？也許你想說的是“不夠溫暖”，那你不妨這樣描述：“剛才你說到這一句的時候，我感覺到不太舒服，也許是你的語氣帶來的，我有一種聯想，好像你沒那麽在乎這個來訪者的感受。”或者你想說的是“沒有足夠多的理論支持”，那不妨說：“我注意到你的話裏理論名詞特別少。這讓我有一種不安全的感覺。”
一開始適應這種交流方式會很麻煩。但它物有所值：通過這種交流方式，我們會拓寬對經驗世界的認識，也會加深人與人之間的理解和聯係。當然，前提是我們對這個人感興趣，而且發自內心地願意陪他一起，觀察和交流各種經驗的流動。
是的，通過不評價的交流，我們表達出對人的興趣。在前麵的兒童研究中，還有一半的結果沒有講出來，那就是另一些因為努力被讚美的孩子，會更願意嚐試新的挑戰。一些研究者把兩者的差異解釋為：努力可控，而聰明不可控。但我還有另一個解釋：努力是一個長期過程，並且充滿了開放的可能性。當我們關注一個人的努力時，我們實際上是在說：嗨，你做的事我都看見了，而且我有興趣繼續看下去。
在我的督導課上，我要求學生不要用“評價”的方式講話。我發現這不太容易，他們一開口忍不住還是評價。怎樣是評價，怎樣是不評價，他們並不清楚。
一些人誤以為不評價的意思就是不批評。他們選擇讚美的語言：“我覺得你這裏做得非常好。”或者：“我認為你是很優秀的谘詢師。”但這還是在評價。
關於兒童教養的研究已經發現，“讚美”孩子並不總是有好處的。比如，有研究者讓不同的兒童解數學題。解完一組簡單題目後，研究者給了每名兒童一句反饋。對一些孩子讚美他們的智力：“哇，你太聰明了！”而對另一些孩子讚美他們的努力：“你一定平時很用功。”然後，研究者給孩子們更困難的一組題目。因為聰明而受到讚美的會更擔心失敗，他們傾向於完成難度較低的任務，遇到困難更難堅持，容易焦躁，甚至表現出自尊水平的下降。——讚美他的天賦，居然會妨礙自尊！
乍一聽這與我們的直覺相反。但細細一想，又符合我們的生活經驗。
雖然讚美聽上去讓人舒服，但它仍然是一種評價。它把一個人捧到極高處，而後蓋棺論定。可怕的就是這個“定”字。當我們受到讚美之後，我們常常會害怕自己配不上這樣的讚美，會為此平添不少壓力。出於壓力，我們可能會更願意重複相同的工作：反正我做這樣的事情足以獲得讚美，為什麽還要冒險去探索更大的世界呢？更嚴重的情況下，我們幹脆什麽都不做了。“你們都誇我文章寫得好，但我也不知道是怎麽寫出來的，如何好法？我怕再寫下去就會露怯。”我們用放棄來回應讚美。
如果對一個小孩說：“哇，你這幅畫太美了！”或者一個孩子下棋贏了：“你簡直是小棋王！”他會很開心。但再讓他畫一幅或下一局，他可能就會躊躇。
評價接近於一種定義性的表達。對於它，你隻有接受或者不接受，但很難再產生更多延展性的探討。它適合收進教科書裏，作為結論。如果是現實的交流，就很可能造成冷場：你都已經下結論了，我還用說什麽呢？從這個角度說，讚美甚至比批評更容易終止一個話題。批評好歹還可以反駁：你說我不好，我不接受！但是讚美怎麽辦呢？拒絕也不妥，但承接下去又實在沒有發展餘地。大家討論得好好的，我突然來一句：“我覺得討論很有價值，每個人都說得很好。”這會讓場麵的氣氛驟冷。假如你接受了這句評價，你就很難接下去說。除非忽略這句話，大家才能繼續聊。
不評價的交流方式是怎樣的呢？它隻關注具體發生了什麽事，而不僅僅是進行抽象的判斷，定義，甚至針對人的褒貶。一個不評價的老師，會這樣問學生：“你最近常常不做作業，發生了什麽呢？”而一個帶有評價性的老師則會說：“你最近怎麽老不做作業？”前者是在關心一樁事件的發展過程，而後者就隻是在訓誡。
後麵這種情況下，老師根本不在意理由。他關心的隻是對於學生的定性，而這件事他已經做完了。“承認吧！你就是個差學生。”仿佛是這樣的潛台詞。你可以聞到明顯的拒絕氣味。如果你是這個學生，隻要低頭認罪就好了，什麽都不用說。除非你希望辯解：“不，我不是那樣！”可以想象，那將是一場不太愉快的爭論。
通過前一種表達方式，我們則會更接近事件的真相。也許這個學生遇到了一些麻煩，也許他最近有了一些新的想法，或者他在用這種行為傳達某種態度，或者還有其它的什麽可能。當我們采用一種非評價的立場時，就等於為這些信息的流通創造了空間：“說吧，讓我看到它，我對你經曆的這些事感到好奇。”你無須辯解，因為根本沒有辯解的對象。隻需要單純地描述你的經驗就好，這是我們此刻關注的。
通過不帶有評價的交流，我們在做一件事：描述經驗本身。
經驗的描述看上去最簡單，但往往也最有力量。對於事物的認知和相互確認，遠遠比哪怕挖空心思給出的“讚美”更能表達出重視。對畫畫的孩子說：“這是你畫的山，這是河水，啊，河水裏有一隻船，船上這個人是在釣魚嗎？哈，你還給他畫了帽子！嗯，你在這邊畫了一個太陽，這邊畫了一個月亮，那是白天還是晚上呢？”對下棋的孩子說：“剛才這一步的時候，你選擇和他兌子，他一下就沒有子用來防守了，但是你的車和馬有了配合。”你注意的是具體的過程。這些話裏沒有褒貶，但他們會感到自己做事被看見了。他們會樂於跟你討論，也會更有興趣繼續做下去。
不僅如此，在我們給出評價的時候，我們暗暗使用了上帝，至少是專家的視角。我們自認為是有資格給對方打分的。無論是讚美還是批評，這裏麵都暗含著某種不平等，甚至是妄自尊大。你很牛，但我敢評斷你很牛，這暗示著我更牛，起碼我足以考察你的牛。有時候，被一個不懂裝懂的人盛讚，不啻於一種侮辱。——想一想那些在聽歌或看畫時搖頭晃腦，嘖咂有聲，卻根本不在點上的裝逼犯吧。你是非常棒的創作者，我是非常懂的鑒賞家，我們不同凡響！賽高！除此之外呢，隻剩一片空洞。這表示我並不認可你做的事，因為我根本沒拿正眼瞧它。這種情況下，倒不如爽快一點承認：我不懂。雖然也會讓人失望。然而，至少有一份實事求是的尊重在。
不懂的人，也能夠描述自己的經驗。我上學時朗讀英語課文，我父母完全聽不懂，但他們可以說：“我們聽到你一開始的語速很慢，聲音很響亮，越到後麵就越快，聲音也小下去了。”這樣的反饋對我來說有價值，而且，我知道他們在聽。這遠比說什麽“不錯，讀得真好！”要讓我感到舒服。我注意到，在我的課上，不懂裝懂往往會是導致評價的扳機。當我問學生“你對剛才這段話有什麽反饋”的時候，他可能會這樣（常常略帶一絲慌亂地）回應：“我覺得很有道理，嗯，是這樣。”事實上，他真正想說的是：“我沒有反饋，我的大腦一片空白，我剛才是走神了。”
我們都有過走神的經驗。一些人也許認為它是不可以公開說出來的，因為對“走神”有評價：上課走神，說明我不夠好。同樣地，我們對“不懂”也有負麵的評價，這才被迫“裝懂”。所以你看，正是評價導致了這一部分經驗無法被描述，造成的空洞就隻好拿更多的評價來填補。而心理谘詢和督導需要關注一切的經驗，心頭的一閃念也是大拚圖當中的一小片，不可放過。所以我反複強調不要評價。走神並不是一種值得批鬥的惡習，它隻是一段經驗。“剛剛發生了什麽，以至於你走神了？”
當我們了解到一次走神，我們就有機會了解到走神背後的東西。可能是這個人最近的某種困擾，也可能是互動中潛伏的某些問題。我們對彼此的理解都會更深。不評價是一種溫和的邀請，邀請我們打開更多的自己，同時也看到更多對方。
在我的督導課上，我不希望學生僅僅說“我覺得谘詢師做得非常好。”我好奇的是，你體驗到哪些良好的感覺，在什麽部分？是哪一句話，哪個動作，甚至是哪個眼神，讓你產生了這樣的想法？還是說，你感覺到谘詢師的脆弱，格外需要你這一句肯定？又或者，你隻是找不到別的話，才用這句萬能的評價來敷衍？如果是最後這種情況，你是真的腦子一片空白？還是有話又不想說？你隱藏起來的是什麽呢？
我不希望學生僅僅說“我認為上這個課沒有收獲。”我好奇的是，在課程的這段時間裏你是怎樣的體驗？是困得想睡覺，煩得坐不住，還是複雜到無法思考？你所收獲的信息是否都在預料之中？是否失望？哪些部分導致了這種失望的感覺？
我也不希望學生僅僅說“我覺得你做得不夠專業。”我首先想知道，這裏的“專業”是指什麽？也許你想說的是“不夠溫暖”，那你不妨這樣描述：“剛才你說到這一句的時候，我感覺到不太舒服，也許是你的語氣帶來的，我有一種聯想，好像你沒那麽在乎這個來訪者的感受。”或者你想說的是“沒有足夠多的理論支持”，那不妨說：“我注意到你的話裏理論名詞特別少。這讓我有一種不安全的感覺。”
一開始適應這種交流方式會很麻煩。但它物有所值：通過這種交流方式，我們會拓寬對經驗世界的認識，也會加深人與人之間的理解和聯係。當然，前提是我們對這個人感興趣，而且發自內心地願意陪他一起，觀察和交流各種經驗的流動。
是的，通過不評價的交流，我們表達出對人的興趣。在前麵的兒童研究中，還有一半的結果沒有講出來，那就是另一些因為努力被讚美的孩子，會更願意嚐試新的挑戰。一些研究者把兩者的差異解釋為：努力可控，而聰明不可控。但我還有另一個解釋：努力是一個長期過程，並且充滿了開放的可能性。當我們關注一個人的努力時，我們實際上是在說：嗨，你做的事我都看見了，而且我有興趣繼續看下去。
http://blog.sciencenet.cn/blog-836961-949357.html 此文來自科學網苗鵬博客，轉載請注明出處。
上一篇：[轉載]美國開始第三次剪羊毛
下一篇：[轉載]C#之父Anders首來華：從TypeScript看開源
