隴山隴西郡

寧靜純我心感得事物人寫樸實清新. 閑書閑話養閑心,閑筆閑寫記閑人;人生無虞懂珍惜，以沫相濡字字真。

首頁文章列表博文目錄

個人資料

TJKCB

給我悄悄話

博客訪問：

故意推薦很牛的審稿人

(2015-09-03 10:01:43) 下一個

DNAgene分享 http://blog.sciencenet.cn/u/DNAgene 我的博客都是隨興而發，隨便寫點感想。隨便收錄、修改完善。寫不寫我的名字怎麽寫，都沒關係。如果改了，還寫我的名字，請通知我一下。

博文

國際期刊主編泄露審稿過程的“潛規則” 精選

已有 10505 次閱讀2015-9-3 13:12|個人分類:論文寫作投稿|係統分類:海外觀察|關鍵詞:聯係方式潛規則陌生人小動作命中率

向國際期刊投稿過程中，一般期刊都會要求作者提交一個建議審稿人（Preferred reviewers）和回避審稿人（non-preferred reviewers）名單。哪些國際同行對這個問題熟悉、適合評審你的稿件，哪些專家由於彼此競爭或者利益衝突等原因應該回避。

這一製度的設計是建立在作者和期刊編輯部完全誠信、完全信任的基礎上。但實際操作中，作者和編輯部的表現經常偏離這一原則。

作者經常想搞點小動作，建議熟人或者對自己印象好的人審稿，增加自己論文的命中率，同時建議回避那些也可能不是利益衝突而僅僅是嚴厲認真難纏的審稿人。為此，一般期刊會規定，建議的審稿人中不應該包含作者的合作者或同一單位的同事。但熟人，或者幹脆是陌生人、但之前審稿經曆感覺此人是個老好人，這是不違規的。但這些還是屬於“合理避稅”的範疇。我們國家最近一兩年被批量撤稿的論文，就屬於違法、違規了。一些作者或者機構編造審稿專家及其聯係方式，不仔細的編輯部如果按建議的專家名單送審，那就是自己審稿或者內部人審稿，沒有不通過的。

有小偷就有警察。作者群體中，有小動作，有大違規。編輯部那邊也不是吃閑飯的。除了騙錢的垃圾期刊外，正規期刊的編輯要通過保證發表論文的質量、維護期刊的聲譽。所以他們要做出反製。怎樣反製呢？除了不許建議合作者和同事作為審稿人這樣的明文規定外，他們也有一些“潛規則”。就是最近BioEssays主編Andrew Moore泄的密。

期刊編輯部對作者總是猜疑的。他們一邊要求你建議一個審稿人名單，一邊又在防著作者。你建議的名單，他們會通過Google等檢索工具，搜索一下名單上的專家與作者是否有聯係。如果他們發現跡象，無需找你確認，直接將你的名單列為可疑名單，你建議的審稿人少用、不用，甚至可能采用你建議回避的審稿人。

上麵這一點，很多作者可能會覺得與自己無關。因為自己心底無私天地寬，沒有任何試圖操縱審稿的企圖，不會惹這個麻煩。但這位主編泄露的下麵這條秘密，很多人可能就是無辜受害了。

常有作者（如本人）希望加快審稿進度，為了降低編輯部的工作量，把所有合適的專家的聯係方式都找出來，提交給編輯部。這樣，理論上講編輯部省事了。一些人不審，還有一些人可供選擇。雖然這長長的名單作者可能一個都不認識。但這種好心，經常會被編輯部誤認為你試圖操縱審稿過程，他們會傾向於部分或全部從你建議的名單之外找審稿人。如果容易找到的人都上了你的名單，那他們也許要從你建議回避的人中選擇。這一點，我也從別的國際期刊編委那裏聽到過。有期刊編輯部內部規定，作者建議的審稿人不能超過總審稿人的一半。你試圖給編輯部幫忙，但很多合適的審稿人被排除在外，你卻堵死了自己的路。

最後，這位主編建議，為避免誤解，不容易找審稿人的時候，就告訴編輯部讓他們自己找。但你的領域不是很窄，同行人數眾多，怎麽辦？我的建議是，他們要幾個你就建議幾個。一個也不要多。建議回避的名單最好空著。

展望一下未來，網絡信息時代，搜索個合適的審稿人其實花不了多長時間，大的出版社應該可以自己開發尋找審稿人的軟件。也許不久以後，建議審稿人不再是投稿必須的選項。

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bies.201500100/full

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-61772-918107.html 此文來自科學網牛登科博客，轉載請注明出處。
上一篇：檢測自己是否說錯話，這個辦法行嗎？

收藏分享舉報

當前推薦數：23推薦人：蔡小寧 孫學軍 檀成龍 褚海亮 蔣永華 牛文鑫 徐旭東 王啟雲 王紅兵 戴德昌 Editage意得輯 趙保明 李剛 LetPub編輯 武夷山 李學寬 黃永義 彭真明 zqs8011 xchen qzw decipherer biofans

該博文允許注冊用戶評論請點擊登錄評論 (19 個評論)

[19]JohnT 2015-9-3 23:24: 又是一個貓捉耗子的遊戲，嗬嗬！; 博主回複(2015-9-4 00:41)：差不多

[18]黃永義 2015-9-3 22:19: 跟著形勢走。; 博主回複(2015-9-3 22:25)：

[17]俞磊 2015-9-3 22:11: 另外，我覺得認真審稿人，就算把文章拒掉了，但給出切實有用的建議，還是值得感激的。
根據審稿建議修改後的文章，甚至可以投更好的雜誌。
我們已經不止一次文章被拒後改投影響因子更高的雜誌成功了。
沒有人規定被拒後隻能投更低影響因子的期刊。吸取審稿人意見好好修改後的文章，質量會提高，投更好的期刊也是有把握的。
所以現在，我現在形成一個套路，對於沒有把握的文章，往往不先投好期刊（以免經常性地被據稿而損失credit，影響後麵投稿），而是先投一個影響因子2.0級別的期刊，聽聽評審人意見如何。如果中了固然好，如果被拒了，得到有用的信息，修改後可以衝3.0，乃至更高影響因子的期刊。; 博主回複(2015-9-3 22:25)：

[16]馬軍 2015-9-3 22:03: 我受理的180篇投稿好像還沒作者申請回避審稿人的，如果真的如此，我到有興趣測試下這個作者回避的審稿人如何，如果真的如作者申訴理由一樣那到是給編輯部提供了正麵消息剔除不合格審稿人。; 博主回複(2015-9-3 22:05)：編輯部可以試驗一下。

[15]馬軍 2015-9-3 21:44: 其實作者建議回避的審稿人名單也是有積極意義的，如果稿件送這個擬回避的審稿人評審，該評審人的意見很反常挑刺，則會被編輯部列為黑名單的。一般而言，隻要和作者沒有合作過論文且有良好的發表記錄且在稿件內容範圍之內都可以用來審稿。; 博主回複(2015-9-3 21:58)：

[14]xxhong 2015-9-3 21:21: 編輯不采用作者推薦的審稿人，這可以理解，也合常規。但是，如果編輯采用作者建議回避的審稿人，那這編輯太卑鄙了！; 博主回複(2015-9-3 21:57)：確實有這樣的現象。

[13]俞磊 2015-9-3 21:11: 嗬嗬，下次我就在建議回避的審稿人裏麵寫曾經的導師和合作者
這個是非常符合學術道德的
如果編輯非要擰著來，選擇建議回避的審稿人審，那我正好沾光了; 博主回複(2015-9-3 21:56)：

[12]俞磊 2015-9-3 21:08: 一起發過文章的人和同事肯定要回避的
另外曾經的導師也要回避

一般的我按照要求推薦的人數推薦審稿人
有時候會在Cover letter裏麵說明，不一定要找我推薦的審稿人，但是鑒於這篇文章屬於有機化學的研究內容，建議找有機化學方麵的專家審稿

今年吃過虧，一篇文章，看上去像是交叉學科內容，其實是有機的
投到綜合性期刊，材料和高聚物領域的專家把這篇文章批得一塌糊塗
投到有機專業的期刊，非常嚴謹的J. Org. Chem.，找了四個專家審稿，
一個建議大修，但是評價這個文章是Top 5%
兩個建議小修
一個建議不修改直接發表
後來終於發表了
所以以後推薦審稿人，可以不必指定推薦某一個人
但是要在cover letter裏麵提醒編輯，鑒於文章內容，建議選擇哪個領域的專家
尤其是向綜合性期刊投稿的時候
同樣的工作，不同領域專家評價是不一樣的，仁者見仁; 博主回複(2015-9-3 21:56)：謝謝分享您的經驗。

[11]蔡寧 2015-9-3 18:37: “建議回避的審稿人”，往往是作者比較了解的同行冤家。
作者從審稿意見很容易看出來是他審的。這樣可以投訴該編輯!; 博主回複(2015-9-3 21:54)：看作者在業內的地位了。

[10]蔡寧 2015-9-3 18:34: 找建議回避的審稿人來審，這麽幹，實在太下作惡劣了！
建議回避的人，基本上都是得罪過的，或者是學術觀念不合的。; 博主回複(2015-9-3 21:53)：這種情況我自己就遇到過。

[9]Editage意得輯 2015-9-3 18:08: 我上周的博文也討論了期刊編輯該不該讓作者推薦審稿人的主題，請老師點評：http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-916496.html; 博主回複(2015-9-3 21:52)：拜讀了。確實很相關。

[8]陸珊年 2015-9-3 17:55: "展望一下未來，網絡信息時代，搜索個合適的審稿人其實花不了多長時間"。博主是不大了解中國互聯網的自由、開放、有序。; 博主回複(2015-9-3 21:47)：我說的是國際期刊。在我們的牆內的期刊，其實搜索牆內的審稿人也不難。

[7]韓永和 2015-9-3 17:51: 我一般是很牛的推薦1-2個，中間的推薦1個，比較差的推薦1-2個。也就是兩頭多，中間少。回避審稿人從來都是空著。我的觀點和moore相反，我就是故意推薦很牛的審稿人給他。其實，這樣的審稿人一般都是不審的，因為我的稿子質量一般。最後他不得不找差一點的給我審。; 博主回複(2015-9-3 21:46)：不知道這一招靈不靈。

[6]王紅兵 2015-9-3 17:09: 還是老實為好，要幾個就推薦幾個，別耍小聰明。; 博主回複(2015-9-3 17:12)：也不要好心辦壞事。

[5]qzw 2015-9-3 16:25: 我就將自己的”冤家”（論文批評的美國兩院院士）列為推薦的第一審稿人。此文經過長達4月的評審已由主編決定大修（major revision) ，而且主要評論似乎就來自該院士。因為比我預料的rejection 要好，打算化一個半月的時間（也是主編要求的）來修改論文。這個一審結果在國內是不可能的。; 博主回複(2015-9-3 16:32)：這種情況在國際上也經常很麻煩。