隻有集權和經改才能救底特律

當“底特律抄底炒房團”的新聞喧囂塵上時，一個理信念在我心中一閃而過：要救底特律於水火，除非廢棄現行的選舉製，本著誰投資誰掌權的原則，給“炒房團”權力，讓他們去組織生產，如果繼續讓當地的被救者當統治者，外來的投資者當被統治者，沒有誰會拿錢去受別人擺布，這跟救災是一樣的——總是由去救災的分發食物。

底特律走到今天，很大程度上，是因為“民主”。民主的好處我一直不太清楚，但民主的副作用是不言而喻的，一個最大的副作用，就是“積弱”。舉例來說，大清朝是集權製，但再怎麽不濟，也沒落到讓全中國盡被外擄占有，各列強左不過就是在中國的某些區域劃分一下勢力範圍，而到了民主的民國，開放黨禁、報禁，實行選舉製，一下就讓小日本占領了全國。

與民主相反，集權的最大優點就是“積強”，遠的有實行集權製的秦朝，近的有台灣在蔣介石獨裁統治時期的繁榮都證明了這一點。

美國的當政者顯然也不是傻子，雖然他們到處推銷民主，但麵對被民主玩殘了底特律，還是明智給底特律開了一劑“集權”的方子。

這個“方子”的執行者當然不是我說的“中國抄底炒房團”，但也絕不是當地民主選舉產生的地方官，他叫奧爾，是由州長特別委派的，這相當於集權體製下的欽差大臣或特派員。

與我設想的“炒房團要抓權”思唯一至的是，奧爾一到任便集市長和議會兩個部門的權力於一身。

奧爾的身份特別重要——緊急財政管理人。這就是說，他去底特律是搞“經改”的，不是搞“政改”，不是去改變體製的。這跟鄧小平當年“一手集權一手經改”的路數完全一樣，隻是底特律的改革比中國晚了30年而已。但無可推諉地證實了這樣一個事實，不管美國多麽推崇民主，但到了被民主消費的弱不經風的時候，還是不得不靠“集權”自救。

 

4-4-13 草