趙紫陽大秘鮑彤：穀開來案4大疑點直指薄熙來 ZT

作為薄王係列案件的第二階段，原重慶市副市長、公安局局長王立軍擅闖美領館案在時隔7個月後被正式提起公訴。盡管目前官方采取截然切割處理的方式，對王立軍案及穀開來案的表述中均隻字未提薄熙來，但是反觀穀案，趙紫陽大秘鮑彤認為穀開來被判死緩個中疑點處處刻意回避薄熙來在其中的角色，比如該案本源於經濟糾紛，但是否為薄穀夫妻共同財產依舊不清不楚。

德國之聲9月6日的一篇文章引述鮑彤評點薄熙來處境的話，一一列舉穀開來案4大疑點，每個都令薄熙來難以回避。

在鮑彤看來，薄穀開來的最終量刑是否準確並不重要，最重要的是這個審判本來就是不該有的審判。“全世界的審判都是案情清楚之後做的法律結論，這個審判是案情從頭到尾都不清楚的情況下做的結
鮑彤列舉四大方麵。一，穀開來說殺人起因於“兒子的問題”，不對。起因於經濟糾紛，兒子問題是由經濟糾紛引起的。這個從4月10日新華社《授權發布：公安機關對尼爾.伍德死亡案依法進行複查》的電訊裏可以看清楚。有了經濟糾紛因此產生了對兒子的威脅，因此根本原因是經濟糾紛。

按照中國法律，殺人犯的財產屬於與殺人犯的丈夫共同的財產，是共同占有的。薄穀開來代表她跟丈夫的共同利益與海伍德產生了糾紛，這個問題始終沒有說清楚。她這個經濟糾紛是怎麽來的？應得的經濟利益是幹淨的還是肮髒的？沒說清楚。是她自己創造的，還是和丈夫一起創造的？沒說清楚。發生的是她和被害者的糾紛，還是夫妻兩人和被害者的糾紛？沒說清楚。

二，殺人過程。穀開來所使用的工具（氰化鉀和毒品）都是中國法律不允許公民擁有的，她怎麽能夠得到？怎麽得到的也不清楚。

三，穀開來作案，能夠講的清楚的，是她動用了國家行政力量、公安力量作案，案發之後又掩蓋罪行，毀滅罪證。誰能動用這些力量呢？幫他殺人的曾經有副市長、公安局長王立軍；後來是重慶市委辦公廳的工作人員張曉軍，她怎麽能叫這個人幫她作案呢？也不清楚。事後派去的四個人，都是直轄市公安局的副局長，處長這樣的人，為使薄穀開來不受追訴，偽造、隱匿、毀滅證據，引導死者親屬作出不解剖屍體的決定。這就發生問題了，殺人犯穀開來為什麽能夠動用中華人民共和國任何公民都不能具有的能力掩蓋罪行？毀滅罪證？是誰給她的？難道她具有特異功能？

四，最後還有一個根本問題，根本疑點， 中國一個直轄市的副市長兼公安局長被宣布變換了工作分工。這是跟本案有關的，而不是無關的。如果是無關的，必須有證人證明。如果不能證明，那就是有關的。這個掌權者是誰？誰能改變一個直轄市副市長兼公安局長的分工？這個問題顯然和本案有關，從犯案原因、作案過程，到最後毀滅罪證，到事情敗露的時候，使用警力，用迅雷不及掩耳的方式變換副市長的工作，這些好像都是殺人犯想做的事情。任何一個中國公民都知道自己是沒有這種能力的。如果外國法學家、外國公民看到這個問題一定覺得是個疑團。

轉自“多維”