BC案子。。。法官判的對。

seagullcanada (海鷗)

＜本文發表於: 相約加拿大:楓下論壇 www.rolia.net/f ＞
特別聲明：ｐｏｓｔ出來的目的是做分析，看清事實，而讓同樣的事，不要再發生。
＊＊＊＊　歡迎理性討論，那些要罵街的請繞行，如果ｐｏｓｔ觸及了某些特殊利益的人，“那就就太不幸了”。
。

ＢＣ案子發生後，當時估計也就是判15-20年左右。現在終於判了，印證了當時的估計。
這樣判。。法官判的是對的。

如果他再撐一兩年，律師再努力一把，估計可能條件可以更“優惠”，說不定可以再輕些。
這小子。。如果表現好的話，估計不用１５年，10幾年就出來了，可以和他心愛的孩子團圓了。
他非常喜歡孩子，這點沒有人能否認。如果他找到一個理智的女人，他不會像今天這樣。

這是家庭的事件，這小子也沒有對其他人如果，放他出來政府可以省不少錢，他還可以交稅，
一年政府要花十幾萬一年關他，何苦呢。。。１０幾年就出來是合情合理的。

BC的這件案件，在這裏有一定的代表性。。現在總結/分析一下這個案列：
==================================
基本情況：
1。長期的家庭主婦（100%的男主外，女主內類型），和社會脫節。
2。適應能力差 （7年才拿到證書，家裏是事也安排不好，長期覺得累）
3。兩人白手起家，男人工作勤奮，事業上有野心（在客觀上，時間上對女人的支持交少）
4。基本上沒有自我支持和謀生的能力（工作能力）
5。想離婚，走：“要孩子，要錢，不要男人“ 的套路
6。脫離現實：理想主義者（完美主義者）
7。父母和好朋友不在身邊，沒有婚姻和心理上的支持係統 （support）。。
8。了解加拿大“保護女人”的法律，但是對於現實的後果沒有充分的準備。
9。性格上互補的家庭組合
10。對離婚的態度：孩子一定全要，錢/財能“多”要點，就多拿

胡MM的“弱”，同時也反映在她離婚時的“強”，但是最要命的是她太“天真”：
她每個月想要6000（2400是給她自己的，其他的3600給孩子的），基本上他６０００塊就是買個“探視孩子”的權利，
估計當初是談好的條件，但是最後一刻她連這個都不想給他，這讓他徹底的跨了。。
作ＩＴ的每個月稅後６０００塊，除非男人不吃不喝，這些都是誰的主意？
男方已經到了極限了，還不能看孩子！

想離婚是可以的，離婚的談判也應當在“愛已遠逝，好離好散，讓雙方都有活路”的情況下達成的，
不能把離婚當成發財致富的中六合彩的心態　用來不理對方死活的方式，
到後來逼得男方隻有兩條路了：要麽我死，要麽你死。

如果按照每月6000塊，男方這輩子都要成為胡MM的“提款機”“活奴隸”了，還不能看孩子？，
這種條件，有幾個男人可以接受？，而他才三十出頭，要這個男人如何做呀？。
離婚的女人有人權，那離婚的男人就沒有了嗎？這小子狠，　但腦子也不傻呀。。
如果按正常途徑走，是離婚後失去一切。。。永無天日“奴隸社會”，成為別人的“提款機”一輩子到死。
如果按＂非＂正常途徑走，判10幾年，出來後孩子，房子，銀子該自己的還是自己的，沒有人能搶去。

這小子盡了所有的努力，女人還是要離而且是要“通吃”（“孩子/房子/終身的銀子”）
這把他推倒了極點（他知道如果簽了他這輩子基本上就完了）。
他選擇了非正常途徑，雖然是狠了點，但是人在極端危機到自我生存的情況下，都是會反抗的！

這裏要提的是：那些長期在家裏沒有工作能力的人，離婚時，特別容易受到某些“專業的社會人士”在這方麵的“誘惑”。
“孩子是我的（我還可以用孩子控製他－不讓他看孩子）”
“房子是我的，每個月自動的送上ｘ千／萬的錢”
再加上。。。。“政府的“大力幫助”
她們有沒有想過世界上真有如此終身“不勞而獲”的ｇｏｏｄ　ｄｕａｌ嗎？，真是比中六合彩還好

更要命的是（給她們的感覺）：“好多人在幫我”，感覺真好。
由於長期在家和社會脫節了，ＴＡ們不知道：幫你的人，他們是靠你的ｃａｓｅ拿錢的，所以他們才賣力呀。
他們更關心的是你的ｃａｓｅ而引導出的錢。現在她人死了，那些人呢？。

ＢＣ的這個ｃａｓｅ很好，雖然是冷酷血腥的，但是它讓我們看清很多問題。。
特別是那些頭腦發熱的人　該好好冷靜下來了。

那些想靠離婚“發財”的人，最好好好用洗個冷水澡，想清楚了。。
“收益是和風險成正比的”的道理，世界上沒有“ｆｒｅｅ　ｌｕｎｃｈ”的！
你可以ｔａｋｅ　ｒｉｓｋ做些常人無法做得出的事情，那麽如果垮了ｃｒａｓｈ了，　
就接受吧

ｂｙ　ｔｈｅ　ｗａｙ，
如果那天，。。。
多一些有頭腦的做人做事都是按“ｗｉｎ－Ｗｉｎ”邏輯，少些發白日夢的人。
多一些幫助家庭的真正受人尊敬的社會工作者，少些靠鼓動“別人離婚”而為生的，

這個社會。。。會太平不少。