從解放軍對戰士的待遇看中國文明與西方的區別
這個帖子和題目開始於眾所周知的事實：解放軍對戰士的待遇比西方國家的軍隊對他們的士兵的待遇普遍性的低，而相應的解放軍對戰士的犧牲要求卻比西方國家的軍隊對他們的士兵的犧牲要求普遍性的高。
大家也許會說這個差別是中國窮造成的，窮自然是原因，但隻是原因之一，而且還不是最重要的原因，也不是最根本的原因。
那麽，最重要的和最根本的原因是什麽呢？
造成解放軍對戰士的待遇比西方國家的軍隊對他們的士兵的待遇的差別的最重要的和最根本的原因是兩個軍隊所進行的戰爭的性質是相反的，這裏我不用“侵略戰爭”或“非正義戰爭”描寫西方軍隊進行的戰爭而是用“進攻性戰爭”，我也不用“反侵略戰爭”或“正義戰爭”描寫解放軍進行的戰爭而是用“防守性戰爭”，雖然我這裏說的“進攻性戰爭”和“防守性戰爭”是抽象的。
這個差別體現的最為明顯的具體的問題就是大家今天都感覺不太舒服的十分強烈的對比：解放軍的戰俘回來幾乎是作為罪人（也許有誇張）對待的，而美軍的戰俘回來幾乎是作為英雄（也許有誇張）對待的。
雖然，對於為國家利益上戰場的軍人作為戰俘回來了這個現象，我這裏用“罪人”和“英雄”也許有誇張，但是，我也以為誇張了不大。
如何對待自己的軍人為國家利益上戰場作為戰俘回來了這個問題，我很多年前就想寫了，一來是因為實在是非常牽扯感情，自己不以為自己能把握好；二來是因為討論這個問題難免要評價這些軍人的被俘，我自己何德何能當然沒有資格；三來是因為討論這個問題涉及最基本的價值觀和人生哲學，如果不是麵麵俱到就意思不大；四是因為我一直也沒有想好一個題目。
前一段時間裏，利比亞發生了一個裏應外合的事情，“裏”應“外”合缺一不可。這事情使我覺得有必要寫這個帖子，雖然我對這個題目也不滿意。
不管三七二十一，我還是決定寫了，那我就從結論開始說，然後一步一步的說到我以為的原因是什麽，也就是說中國文明與西方文明的區別。
我盡量用中立的語言文字來寫這個帖子，比如說我不用“侵略戰爭”或“非正義戰爭”而是用“進攻性戰爭”，我也不用“反侵略戰爭”或“正義戰爭”而是用“防守性戰爭”，等等等等。當然了，雖然我這裏說的“進攻性戰爭”和“防守性戰爭”是抽象的，其實我腦子裏想的就是美國人打的戰爭和中國人打的戰爭。但是由於我是一個中國人，很可能無法避免的有所偏向，這也是沒有辦法的事情。大家見仁見智吧。
我準備說一下這些小題目
○，為什麽從解放軍對戰士的待遇看中國文明與西方的區別
一，從某個歐洲國家有投降計劃說起
二，“進攻性戰爭”和“防守性戰爭”對軍人的要求（為什麽美軍重視收屍）
三，“個人主義”和“集體主義”對軍人的要求
四，軍人的“集體主義”和社會的“個人主義”（為什麽解放軍有文藝兵）
五，是“覆巢之下安有完卵呼？”還是“沒有卵那有巢”？
六，中國文明與西方文明的區別：家庭與個人
七，中國文明與西方文明的區別：國家與個人（中國的國土是怎麽來的）
八，中國文明與西方文明的區別：揚善與揚惡
九，中國文明與西方文明的區別：無神與有神
十，中國文明對人類的使命（道德的三個層次）
現在我就開始說
○，為什麽從解放軍對戰士的待遇看中國文明與西方的區別
因為，國家和民族都是由人通過人與人之間的關係組成的，政治就是人與人之間的關係，民族與民族之間的關係，國家與國家之間的關係。
然後，戰爭是政治的繼續。由於戰爭是你死我活的，所以戰爭是不遵從任何協議和協定的，這一點當麵對基督教文明的西方人的時候是尤其生死攸關，因為基督徒是上帝和耶穌父子倆兒的“舊約”和“新約”兩本書都管不住的，這就涉及行為道德和價值觀，因此涉及宗教。
因此，當麵對基督教文明的西方人的時候，人們必須一切都從最壞的可能性準備。正因為如此，當麵對基督教文明的西方人的時候，戰爭就必然是國家、民族、文明和文化的本質的赤裸裸的表現。
所以，我從解放軍對戰士的待遇略見一斑看中國文明與西方的區別。
首先，對士兵最高的待遇大概就是不必打仗了，不必打仗的一種就是允許軍人投降。
一，從某個歐洲國家有投降計劃說起
很早以前，好象是改革開放一開始就有了，一些人開始津津樂道歐洲某個國家有投降計劃，這個現象讓剛剛從毛澤東時代過來的中國人似乎耳目一新，因為在毛澤東時代，“投降”可不是個好詞兒。
也許一，哪個有投降計劃歐洲某國家沒有過被占領的經曆；也許二，他們有過被占領的經曆，但是他們覺得可以忍受；也許三，他們打算先活下來再說。
其實呢，投降難道還需要計劃嗎？我以為投降不需要計劃，因為投降差不多就必須按照你投降的對方的計劃做。
中國文明不是沒有投降哲學，比如說“好死不如賴活著”和“留著青山在，不怕沒柴燒”等等等等。中國人不是沒有投降的人，比如說汪精衛。
既然如此，那麽有些人為什麽還要以一個新鮮玩意兒好象中國人從來沒見過一樣來給中國人講某個歐洲國家有投降計劃這個天方夜譚呢？
因為，中國文明雖然有投降哲學，中國人雖然有投降的人，但是，中國文明並不都是投降哲學，中國人也並不都是投降的人，中國文明還有寧折不彎哲學，中國人還有楊靖宇。
但是，如果，投降哲學浸透了中國文明的話，如果，中國人都接受了投降哲學的話，也就是說中國人當中沒有一個人不是投降主義者的話，如果，中國人也有了投降計劃的話，那麽
中國人還有楊靖宇嗎？
這就是一些人繪聲繪色給中國人講某個歐洲國家有投降計劃的原因，他們在試圖抽去中國人的脊梁。
當然了，我相信他們是不會成功的，但是，我們中國人意識到這一點也是隻有好處和沒有壞處的。
說到允許軍人投降，那麽，什麽樣的戰爭是允許軍人投降的呢？
二，“進攻性戰爭”和“防守性戰爭”對軍人的要求（為什麽美軍重視收屍）
我這裏說的是戰爭，雖然“進攻性戰爭”的局部會有“防守性戰鬥”，“防守性戰爭”的局部也會有“進攻性戰鬥”。
我開始已經說了，雖然我這裏說的“進攻性戰爭”和“防守性戰爭”是抽象的，其實我腦子裏想的就是美國人打的戰爭和中國人打的戰爭。大家也可以回憶抗日戰爭，還有中國曆史上的很多戰爭。
首先，“進攻性戰爭”對軍人的要求是最高的。因為“進攻性戰爭”往往發生在外國，所以，這樣的戰爭與軍人的切身利益往往關係不大，因此，這就要求軍人得到足夠的回報才可以使他們到異國他鄉出生入死，這些回報可以是抽象的，也可以是具體的和物質的回報。這樣的戰爭是不大可能會出楊靖宇式的英雄的。
在古代的中國，比如說在北方少數民族對中原的“進攻性戰爭”中，抽象的回報就比較微小，具體的和物質的回報就是奸淫搶掠。近代，自從鴉片戰爭開始的，外國在中國土地上的戰爭也是如此。
上麵說的是士兵個人在“進攻性戰爭”中的角色，現在說國家的角色。由於“進攻性戰爭”對軍人的要求是最高的，因此國家就必須盡量減小自己的士兵在這種戰爭中的風險。一旦軍人犧牲，運回屍體也就越發的重要，因為影響士氣。同樣的道理，對軍人作為戰俘回來了也是作為英雄對待的，這樣也可以鼓舞士氣，因為他們不必考慮是否對得起他們的楊靖宇，反正他們沒有。
可見，“進攻性戰爭”是比較可能會允許軍人投降的。
因此，辯證法用在這裏就是雖然“進攻性戰爭”對軍人的要求是最高的，也恰恰是這個原因，“進攻性戰爭”對軍人的犧牲要求是最低的。因為，如果某個“進攻性戰爭”對軍人的犧牲要求太高的話，這個“進攻性戰爭”應該就不會發生，或者，即便是發生了也是因為對軍人的犧牲要求的估計錯誤，一旦在戰爭的進程中發現對軍人的犧牲要求過高的話，這個“進攻性戰爭”就應該會停止，比如說“抗美援朝”戰爭。
相對而言，“防守性戰爭”對軍人的要求就最低的了。因為“防守性戰爭”往往發生在本國，所以，這樣的戰爭與軍人的切身利益密切相關，因此，這就要求軍人幾乎不需要任何回報就可以使他們出生入死，因為他們的身後是親人，是父老，是妻子，是兒女。因此，這樣的戰爭是很可能會出楊靖宇式的英雄的。
在古代的中國，比如說在中原對北方少數民族的“防守性戰爭”中，抽象的回報就比較巨大，那就是保家衛國，具體的和物質的回報就是比較微小了，因為當時的北方少數民族的實在是沒有什麽可以值得中原人奸淫搶掠的。近代，自從鴉片戰爭開始的，中國人被迫參加的外國在中國土地上的戰爭也是如此。
上麵說的是士兵個人在“防守性戰爭”中的角色，現在說國家的角色。由於“防守性戰爭”對軍人的要求是最低的，因此雖然國家也必須盡量減小自己的士兵在這種戰爭中的風險，但是由於保家衛國是義務是責任，因此，一旦軍人犧牲，是否馬革裹屍還就相對“進攻性戰爭”不那麽的重要了，因為不能馬革裹屍還反而會鼓舞悲壯的士氣造成哀兵必勝。同樣的道理，對軍人作為戰俘回來了也是作為罪人對待的，因為他們會問為什麽沒有戰死，為什麽沒有與敵人同歸於盡，因為他們會覺得對不起楊靖宇。
所以，對解放軍宣揚西方軍隊重視收屍如果達到了使得解放軍羨慕甚至要求就可能產生不滿，這無疑是影響解放軍的戰鬥力的。
因此，辯證法用在這裏就是雖然“防守性戰爭”對軍人的要求是最低的，也恰恰是這個原因，“防守性戰爭”對軍人的犧牲要求卻是最高的。因為，“防守性戰爭”是應戰是被動的，因此，“防守性戰爭”往往不會在準備充分的條件下開始。
抄一段《孫子兵法》說：“善守者，藏於九地之下，善攻者，動於九天之上”。可見守與攻有著九地之下和九天之上的差別，如果不是完全相反的話。
中國文明和西方文明，哪個是善守者？哪個是善攻者？
所以，對中國來說英美的做法不足為據，可以“洋為中用”，可以借鑒，可以學習，但是不可以模仿，更不可以拷貝，軍事是如此，政治也是如此，因為戰爭是政治的繼續。
可見，“防守性戰爭”是比較不可能會允許軍人投降的，尤其是對於有著楊靖宇這樣的戰友的軍隊。
難道楊靖宇不可以搞“留著青山在，不怕沒柴燒”嗎？
如果他搞“留著青山在，不怕沒柴燒”了，那麽，他的價值就是他一個人。
由於事實是他沒有搞“留著青山在，不怕沒柴燒”，那麽，他的價值就是千秋萬代激勵著每一個中國人，同時，也是千秋萬代警告著每一個中國人的敵人。
說到有著楊靖宇這樣的戰友的軍隊就不得不說“個人主義”和“集體主義”。
三，“個人主義”和“集體主義”對軍人的要求
無疑的，“集體主義”對任何軍隊都有著提高戰鬥力的效果，但是對於“進攻性戰爭”中的軍人來說，因為他們在進行著對他們要求最高的戰爭，因此對他們的犧牲的要求必須是最低的，因此對他們的“集體主義”的要求也就是最低的了，而且反而鼓勵他們的“個人主義”。
相對而言，對於“防守性戰爭”中的軍人來說，因為他們在進行著對他們要求最低的戰爭，因此對他們的犧牲的要求就必須是最高的，因此對他們的“集體主義”的要求也就是最高的了，而且“個人主義”對“防守性戰爭”中的軍隊來說是致命的。
所以，大家就不難看到為什麽美國人要對中國人宣傳“個人主義”價值觀，人性，愛惜生命，等等等等，因為這樣一來可以降低“防守性戰爭”中的軍人的“集體主義”觀念，從而降低“防守性戰爭”中的軍隊的戰鬥力，減低對於“進攻性戰爭”中的美軍軍人的風險。
這就是一些人繪聲繪色給中國人宣傳“個人主義”價值觀，人性，愛惜生命，等等等等的原因，他們在試圖抽去中國人的脊梁。
因為“進攻性戰爭”和“防守性戰爭”是性質是相反的兩種截然不同的戰爭，“進攻性戰爭”的目的是攻城略地和需要保護的是士兵，而“防守性戰爭”的目的是保家衛國，雖然士兵的生命重要，但是士兵身後是親人，是父老，是妻子，是兒女，因此，他們的生命是要求士兵犧牲自己的生命去保護的，也就是說進行“防守性戰爭”的士兵的生命就變得不那麽重要了，或者說相對於父老鄉親的生命，士兵的生命是第二位重要的，父老鄉親的生命是第一位重要的，這樣的戰爭是很可能會出楊靖宇式的英雄的。
因此，解放軍也是一個大家庭，真正做到了親如兄弟。所以，不是解放軍不愛惜士兵的生命，而是解放軍是人民的子弟兵，解放軍更愛惜人民的生命，因此，解放軍要求戰士為了保護人民的生命寧可犧牲自己的生命。
中國文明對於西方文明的攻守態勢還沒有改變，自從鴉片戰爭以來這個攻守態勢一直都是中國文明處於守勢而相對於西方文明處於攻勢，因此，解放軍進行的戰爭隻能是“防守性戰爭”。
所以，一些人繪聲繪色給中國人宣傳“個人主義”價值觀，人性，愛惜生命，等等等等的原因，他們在試圖抽去中國人的脊梁。
因此，解放軍需要的不是“個人主義”價值觀，解放軍需要的是“集體主義”價值觀。
那麽，說到解放軍需要的是“集體主義”價值觀就不得不說軍隊是人類社會組織性最強的組織，也可以說軍隊是人類社會“集體主義”價值觀體現的最突出的組織或地方，相對而言，軍隊所存在和保護的社會就是老百姓的日常生活，因此，社會日常生活體現的最突出的不是“集體主義”價值觀，人類社會日常生活體現的最突出的是“個人主義”價值觀。
軍人的“集體主義”價值觀和社會的“個人主義”價值觀是一對矛盾，由於人類社會日常生活體現的最突出的是“個人主義”價值觀，這就造成了一些人繪聲繪色給中國人宣傳“個人主義”價值觀，人性，愛惜生命，等等等等的機會和市場，因為老百姓能聽懂也能接受“個人主義”，因為絕大多數老百姓沒有楊靖宇那樣的境界，他們也做不到楊靖宇那樣的犧牲，但是他們需要楊靖宇那樣的犧牲。
說到犧牲，共軍還不發餉呢，什麽樣的軍隊打什麽樣的仗，解放軍打的仗也隻有解放軍能打，無論林彪如何天才，讓他去指揮國軍或美軍也打不了解放軍打的仗。
說到楊靖宇那樣的境界和犧牲就不得不說軍人的“集體主義”價值觀和社會的“個人主義”價值觀這一對矛盾。
四，軍人的“集體主義”和社會的“個人主義”（為什麽解放軍有文藝兵）
人類社會日常生活體現的最突出的“個人主義”價值觀表現在柴米油鹽上，更表現在文化上，而“個人主義”價值觀在文化上的表現就是人們日常生活喜聞樂見的各種各樣的文化產品，從詩歌到小說，從電視到電影，等等等等。
舉個例子，比如說中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》就不可能在正常的日常生活中產生，中國人都知道，中國國歌是在抗日戰爭中產生的。
為什麽老百姓的正常的日常生活中不大可能產生《義勇軍進行曲》呢？因為，正常的日常生活不是“中華民族到了最危急的時候”。
那麽，難道中華民族一定要到了最危急的時候才需要這樣的歌曲和文化嗎？
當然不是！
但是，事實是人類社會日常生活體現的最突出的“個人主義”價值觀，由於老百姓的正常的日常生活中不大可能產生這樣的歌曲和文化，因此，因為“忘戰必危”，中國社會就必須要維持那麽一片地方用來保護“集體主義”的價值觀和“集體主義”的精神。
那麽，這個用來保護“集體主義”價值觀和“集體主義”精神的地方是哪裏呢？
這個地方就是中國人民解放軍！
關於長征，毛主席有過一段精彩的描述：“長征是宣言書，長征是宣傳隊，長征是播種機。”這也描述了解放軍的任務和性質，也就是說不僅僅是一個打仗的軍隊。
有人也許會說《義勇軍進行曲》有用，那是合唱，解放軍不需要宋祖英，解放軍有合唱就足夠了。
大家可能忘了《黃河大合唱》了！《黃河大合唱》雖然名字叫大合唱卻不隻有合唱。因此，解放軍僅僅是隻有合唱是不夠的，各種各樣的“集體主義”價值觀和精神的文化產品都是需要的，不能得到將來有一天“鬼子”來了，有了需要再產生冼星海，再產生《黃河大合唱》。
因此，由於“忘戰必危”，中國社會就必須要維持那麽一片地方用來產生“集體主義”的價值觀和“集體主義”的精神的文化。這個地方就是中國人民解放軍！
這是由曆來中國人經曆的戰爭的曆史所決定的。我說保守一點，那就是：曆來中國人經曆的戰爭的曆史是一個“防守性戰爭”的曆史。
因此，中國文明是一個“防守性文明”，而西方文明是一個“進攻性文明”。由於西方文明是一個“進攻性文明”，西方軍隊沒有“忘戰必危”的問題，因為人家成天自然而然想的就是進攻，所以西方軍隊不需要宣傳隊。相對而言，作為是一個“防守性文明”的中國文明就不可以鸚鵡學舌，因為曆史的經驗告訴中國人“忘戰必危”，或者說中國人是會忘戰的，中國人也是忘過戰的，中國人為此付出過千百萬人頭落地的代價。
所以，不要看西方軍隊沒有什麽就說解放軍不需要什麽，因為，西方軍隊和解放軍是兩個現在完全不同甚至完全相反的軍隊：西方軍隊是“進攻性軍隊”，解放軍是“防守性軍隊”。“善守者，藏於九地之下，善攻者，動於九天之上”。
“進攻性軍隊”進攻的是別人的“巢”，“防守性軍隊”防守的是自己的“巢”。
說到“巢”就不得不說“巢”和“卵”的關係。
五，是“覆巢之下安有完卵呼？”還是“沒有卵那有巢”？
個人主義強調個人價值，卵就比巢重要。集體主義強調集體，巢就比卵重要。這兩者之間是沒有是非和對錯的。
但是，人是社會動物，所以，人離不開社會，因為單個人是無法生存的，再就是人不可能脫離時間和環境而生存。
因此，更準確一點的問題，或者說應該問的問題是：在具體時候和具體地點，巢和卵哪個更重要。
再具體一點的問題是：對於中國和西方，巢和卵哪個更重要。
西方文明是一個“進攻性文明”，別的文明進攻西方文明的時候幾乎沒有，而且西方文明作為一個進攻性的文明已經上千年了，直至今天西方文明依然在進攻，作為一個“進攻性文明”，西方文明的哲學是“最好的防守是進攻”，或者說不防守，西方文明是一個善於進攻的文明，自然而然的，對於西方文明這個“進攻性文明”來說，卵就比巢重要。
中國文明是一個“防守性文明”，曆史上一直生活在被進攻的環境中，而且中國文明作為一個防守性的文明已經上千年了，直至今天中國文明依然在防守，作為一個“防守性文明”，中國文明的哲學是“人不犯我，我不犯人”，或者說不進攻，中國文明是一個善於防守的文明，即便是善於防守也不可能從不失手，元和清就是例子，當然還有近代一百多年的例子，自然而然的，對於中國文明這個“防守性文明”來說，巢就比卵重要。因此，中國人問：覆巢之下安有完卵呼？
所以，作為一個“防守性文明”，集體主義價值觀必須作主導。因此，在中國宣傳個人主義價值觀是給給中國人講投降計劃一樣的，他們在試圖抽去中國人的脊梁。
這裏說的“巢”是國家和“卵”，最切身的“巢”是家。
六，中國文明與西方文明的區別：家庭與個人
中國文明與西方文明的區別之一：中國社會的最小組成單位是家庭，西方社會的最小組成單位是個人。
這一點可以從聖經裏的人物都是隻有名和沒有姓看出。今天的人都有名有姓。姓是什麽？姓就是家庭的名字，或者叫家族的名字。西方文明以前沒有家庭觀念，比如說聖經的時候，因此也就沒有家庭的名字：姓！
西方人的姓，還有日本人都是臨時湊出來的，比如說鞋匠就姓“數碼和（shoemaker）”和約翰的兒子就姓“約翰子（johnson）”等等等等。又比如說日本人的“田中”和“渡邊”等等等等，我就不說“田”和“中”還有“渡”和“邊”是什麽意思了。
西方文明的價值觀中的個人的最高成就是被上帝青睞上天堂，或者說西方文明中個人的價值是通過自己而實現的。
中國文明的價值觀中的個人的最高成就是造福子孫後代，造福鄰裏，或者說青史留名，要流芳千古，不要遺臭萬年。所以，有人說中國人是拜祖先教，或者說中國文明中個人的價值是通過他人而實現的。
由於“防守性戰爭”的目的是保家衛國，雖然士兵的生命重要，但是士兵身後是親人，是父老，是妻子，是兒女，因此，他們的生命是要求士兵犧牲自己的生命去保護的，也就是說進行“防守性戰爭”的士兵的生命就變得不那麽重要了，或者說相對於父老鄉親的生命，士兵的生命是第二位重要的，父老鄉親的生命是第一位重要的，這樣的戰爭是很可能會出楊靖宇式的英雄的。
造福子孫後代和造福鄰裏說的是家庭這個“巢”，青史留名和流芳千古說的是國家這個“巢”。
七，中國文明與西方文明的區別：國家與個人（中國的國土是怎麽來的）
中國文明中，個人和國家的關係是：修身，齊家，治國，平天下。
西方文明中，個人和國家的關係是：修身，治國，平天下。
我前麵說了中國社會的最小組成單位是家庭，西方社會的最小組成單位是個人，沒有家的牽腸掛肚，治國和平天下就好辦多了，西方人的飄洋過海也給中國人做出了榜樣。這一點還可以從西方人鼓勵他們的孩子們的獨立性看出，他們的孩子們也沒有養父母老的責任。
西方國家的國土是怎麽來的是清清楚楚的，可是中國的國土是怎麽來的呢？
我不知道！但是中國曆史上有記載的戰爭不是內戰就是防禦戰，秦始皇那麽好戰都不得不建造了長城，而且以後的個朝代還繼續建造。
有一個流行的說法是中國肯定也侵略別人，不然的話，中國這麽大的國土是怎麽來的？
我反對這個說法，首先因為這是猜測，我們不能仇富都仇到了失去理智的地步，凡是看到富人就認定人家是坑蒙拐騙搶來的嘛。
我必須糾正這種毫無根據的異想天開，我說了我不知道中國的國土是怎麽來的，但是我知道中國曆史上和中國文明中的英雄都是在中國自己的土地上打仗的。
中國這麽大的土地是哪裏來的我不知道，但是我知道說中國這麽大的土地是中國人侵略別人得來的是不對的，因為沒人知道中國人到底是侵略了什麽國家得來的這些土地。
中國曆史上和中國文明裏也沒有對於侵略別國的英雄或對於跟開疆擴土的有關人物的宣傳，總之沒有開疆擴土的價值觀，有的卻是封閉自己的萬裏長城。中國文明裏進攻性最強的英雄人物無非是複仇性的“犯強漢者，雖遠必誅”霍去病，那也是別人“犯強漢”在先，其它的就都是防守性的嶽飛等等等等了。
中國文明的傳統是“人不犯我，我不犯人”，甚至認為毛主席說“人若犯我，我必犯人。”是好戰。
中國文明沒有自己的哥倫布，也無法宣傳自己的哥倫布，也無法紀念自己的哥倫布，更無法過“哥倫布節”。
說到哥倫布就不得不說說善惡的相對性。
八，中國文明與西方文明的區別：揚善與揚惡
有一個流行的說法是中國文明揚善，而西方文明抑惡。
在任何一個家庭、國家或文明內部，沒有哪個不是抑惡的，因為否則無法生存，即便是那樣，西方文明的基督教的抑惡也不過是懺悔一下就可以了，跟上帝一樣，六天工作，星期天休息懺悔，下星期繼續。
但是，在比較中國文明與西方文明的區別的時候，重要的不是看文明之內的行為，重要的是看文明之外的行為。
中國文明雖然有霍去病，但是中國文明有的更多的是“合親”，是非漢族統治的元朝和清朝，尤其是近幾百年，中國文明在中國之外幾乎沒有任何作為。
西方文明在西方文明之外的行為被形容為“叢林法則”，所以普世價值是不存在的，西方文明是否抑惡，大家就見仁見智吧。
西方文明打遍天下無敵手，在征服了全世界之後來到中國大會師。
以後的故事就是自鴉片戰爭以後，中國文明自己的力量不是西方文明的聯軍的對手。
再後來，中國文明在西方文明產生的一個右的納粹之力為禍西方文明自己也為禍全球的天時借到了西方文明產生的一個左的共產之力的人和，加上中國土地上的地利，通過炎黃子孫的無數頭顱和雙手，中國和世界有了今天。
說到中國文明借到了西方文明產生的一個左的共產之力就不得不說，共產是無神的，中國文明也是無神的。
九，中國文明與西方文明的區別：無神與有神
中國文明的書是四書五經，四書：《論語》、《孟子》、《大學》和《中庸》；五經：《詩經》、《尚書》、《禮記》、《周易》和《春秋》。
西方文明的書是《聖經》，那是神的書。
本來，孤立的看中國文明，四書五經這些書有一個不值一提的特點，那就是：它們都是人寫的人的話。
後來，孔子成了這些書的代表，大成至聖文宣王。所以，我以為孔子是人類最偉大的思想家，因為他的影響的時間和地域，更因為他是一個人。耶穌、莫哈莫德和釋迦牟尼都需要借助神的拐杖才可以站立起來，因為如果他們的信徒知道了他們也是人，他們的話就沒有多少分量了。
我給宗教的定義：宗教是關於生前和死後的玩意兒，它的作用是控製生後和死前的活人。
中國文明的價值觀中的個人的最高成就是造福子孫後代，所以中國人臨死時操心的是子孫。
西方文明的價值觀中的個人的最高成就是被上帝青睞上天堂，所以西方人臨死時操心的是上不上的了天堂。
人都是從愚昧走過來的，所以，人怕風雨雷電和不解生老病死是自然的，因此，我以為中國文明是無神的文明，而且中國文明是人類唯一的無神的文明。
由於中國文明是人類唯一的無神的文明，這就不得不說說中國文明的使命。
十，中國文明對人類的使命（道德的三個層次）
如果中國也跟其它消失了文明一樣從地球上消失了，那麽人類就依然在有神的階段，為人類保留一個無神的文明是中國文明的使命。
那麽，因為中國文明有自己的使命，我們就不得不看看中國文明的生存能力。
生存能力是與競爭性和競爭能力直接相關聯的，人的競爭能力是被道德約束著的。
粗糙的說道德有三個層次，道德是以行為或行動鑒別的與話說的如何無關。
下，待人以待己(也就是說對待別人就像對待自己一樣)(treat others the way you wish to be treated)；
中，不待人以不待己(也就是說不對待別人以自己不希望接受一樣的待遇)(do not treat others the way you do not wish to be treated)；
上，待人以不待己(也就是說對待別人以自己不希望接受一樣的待遇)(treat others the way you do not wish to be treated)。
實行下層道德的人們是所謂“待人如己”或“愛人如己”的人們，他們不知道如何對待敵人，他們把敵人當朋友，因此他們的競爭力最差，也就是生存能力最差，到現在實行下層道德的人們應該已經不存在了，也許南美熱帶雨林裏還有幾個。
實行中層道德的人們是所謂“己不所欲，勿施於人”的人們，他們雖然知道如何對待敵人，但是卻不會先發製人，他們不假設對方是敵人，他們不會主動打擊對方，他們說“防人之心不可無，害人之心不可有”，他們沒有先手之利，他們後下手遭殃，因此他們的競爭力居中，也就是生存能力也居中，到現在實行中層道德的人們就是中國人，中國人有史以來的戰爭基本上都是防禦戰爭，比如說長城等等等等。
實行上層道德的人們是所謂“己不所欲，卻施於人”或“待人如敵”的人們，他們對待對方為敵人，他們不僅視不同於自己的為敵，還有理論說是因為自己害怕，他們會先發製人，他們主動出擊，他們有先手之利，先下手為強，因此他們的競爭力最強，也就是生存能力最強，到現在實行上層道德的人們就是西方人，他們在地球上占據的生存空間最大和資源也最多。
目前世界上的道德形式是中國文明在從中向上轉化，西方文明在從上向中轉化。
這裏我說一點我自己的和哲學教科書不同的哲學，基本的哲學問題是：人和動物的區別。
我以為哲學教科書提到的人和動物的區別(如語言和製造工具)是屬於量方麵的。我以為人和動物的唯一的質方麵的區別是人以同類為天敵，而且是唯一的天敵。
“與人奮鬥，其樂無窮。”沒有以人為敵的人隻是生物人，隻與動物有量的區別，而與動物沒有質的區別。這樣的“人”隻能服從人，是不能代表人和領導人的。
如果人類相親相愛，人類就不會有原子彈，人類就會在大隕石前束手無策，人類就會在外星生物前束手就擒。人以同類為敵這個本性駕馭著人的行為。由於是同類，自然賦予的爪牙基本相同。人要在與同類競爭中獲勝就隻有發展身外之力：物者如器；精者如神。這就有了物質工具：用於和平叫工具(無形的如計劃程序)；用於戰爭叫武器(無形的如戰略戰術)。這就有了精神工具：用於和平叫道德；用於戰爭叫正義。強勝弱敗，直至現在。
永遠都是強勝弱敗，所謂“以弱勝強”是假象，其中的所謂弱者隻是弱在有形的肉眼能看得見的部分。可怕的事實是，人們不都能看到“以弱勝強”中的所謂“弱者”的有形的和無形的、物質的和精神的力量的總和是大於“強者”的。這就是投降派的市場。所以，武器隻是戰爭中最明顯的部分。隻見武器是強者敗於弱者原因。“決定戰爭勝負的是人不是物。”
因此，借用幾個計算機概念，我們可以說一個文明的力量是這個文明的硬件的力量和軟件的力量的總和，硬件大概就是武器和技術也就是生產力，軟件就是宗教和文化等等。
從鴉片戰爭到現在，中國文明有今天，顯然不是因為中國文明的硬件的力量強大，由於中國的武器和技術不如西方文明是差距巨大的，所以，中國文明的軟件的力量一定是超出西方文明很多的，中國文明的軟件的力量的超出西方文明在一定程度上彌補了中國文明的在硬件方麵的巨大差距，所以中國有今天，世界有今天。
中國文明的生存能力如何呢？
大家見仁見智吧！
