人之初性善，還是不善。

一直教兒子，丫頭讀三字經，最近越來越懷疑這個說法的正確性。有了小孩之後，才發現其實人之初，性本不善，後天的教育改變了人。

弱肉強食乃是人之本性。不信？你觀察觀察：對於吃的，玩的，哪個小孩子不是吃著碗裏的，望著鍋裏的，捂著手裏的，搶別人的。 如果不是教育，哪一個會把他喜歡的東西主動與人分享（願意顯擺的除外）。那些自己不搶的， 有木有通過哭，鬧暗示，找人幫忙的？


挺困擾的，人之初性善，還是不善？

[Dalidali]

"人之初性善，還是不善?"

性善論的孔孟之道, 善和行善是天道, 是替天行道. 成就了中國幾千年的"禮儀之幫", 讓中國人有了幾千年的體麵生活.
性惡論, 促成了西方的法製社會!

性善論很偉大, 性惡論是更高層次的偉大! 但兩者隻能取其一! 因為性善論和性惡論都堅定認為,並高度一致: 人人生而平等!

您覺得呢?