先談談醫學與其他實驗科學的區別, 比如物理學吧, 物理學的東西比較客觀，容易獲得一致意見。比如，到了秋末，房客說天冷了，要開暖氣了，而房東舍不得花錢，說還不算冷，可以再堅持幾天。兩個主觀意見相反。那麽，如果這時候房客和房東定下一個客觀指標，比如說到了多少度就開暖氣，問題就解決了。因為有了這個客觀指標，即可以測量的溫度度數，就有了開暖氣的依據, 這個依據不以房客和房東的主觀意誌而改變。
如果說物理學是客觀參數的學科，那麽醫學是客觀和主觀兩種參數混合起來的學科。舉例說醫學和物理學的不同，醫學臨床中最大的問題是“疼痛”問題,到今天為止，這個最大的醫學問題“疼痛”隻能靠病人自己主觀表達。病人得了病，疼痛難忍；病治好了，疼痛解除了。整個得病和病愈的過程中，僅僅就疼痛這個指標來說，就是病人“表演”給醫生看的。因為醫生手中沒有一個像溫度計那樣的東西能夠客觀地測量病人的“疼痛”有多少度。
科學實驗也證實了這一點，比如，治療胃病，安慰劑的效果是30%。也就是說，醫生給一批有胃病的病人發安慰劑，也就是沒有任何治療作用的假藥。醫生說，這就是治療你胃病的藥，結果是30%的病人說，吃了你的藥之後，我的胃病好了。
這樣一來，研究醫學問題就和研究物理學問題不同，一是要盡量客觀化，二是要把病人和醫生的主觀因素“算計”進去。注意，在治療過程中，不僅僅隻有病人存在有主觀因素，醫生也同樣存在有主觀因素。
科學到了今天，對藥物有效還是無效的研究到了“隨機/雙盲/對照”法研究的水平。我們先不談什麽是隨機。我們談什麽是雙盲/對照法。把實驗藥(常常是新藥)和安慰劑(假藥)做成外形一樣的藥，從外形不可辨認，把藥片編上號碼。醫生把藥給病人的時候，隻知道號碼，不知道這片藥是實驗藥還是安慰劑，所以醫生的說法都是一樣的，這是治療你的疾病的藥。病人也不知道他吃的是真藥還是假藥。病人和醫生都不知道哪個藥是真的，哪個藥是假的，叫做雙盲；總是把實驗藥和安慰劑，或實驗(新)藥和經驗老藥放在同一個條件下作比較，叫做對照。
治療結束後，醫生把個案治療結果整理出來。科研人員才把結果依號碼按實驗藥和安慰劑分開。這時，就會出現三種情況，第一種是實驗藥組的結果比安慰劑組好，證明實驗藥有效；第二種是實驗藥組和安慰劑組都無效；第三種是實驗藥組的結果和安慰劑組同樣(部分)有效，這也證明實驗藥物無效。
這下有人要說了, 為什麽明明這中藥治療我爺爺的病有效，而現代醫學非要說無效呢？因為他不知道在實驗藥有效的同時，安慰劑也有效, 就象上述第三種情況，(比如，安慰劑治療胃病有30%的療效), 那麽你爺爺的病有可能是自愈, 不用藥也會好。那通常人們說的中藥有效，不能僅憑病人自述，而是要經隨機/雙盲/對照法證實過的，因為這是今天全人類定下的金標準。
藥物有效並不一定“可用”
藥物是否“可用”與藥物是否“有效”是兩個不同的概念。藥物是否可用是比較而言的。一個藥有效，一個藥無效，大家都同意把無效的藥淘汰了。一個藥有強效，一個藥有弱效，那麽弱效的應當被淘汰，留下有強效的。如果兩個藥都同樣有效，就要淘汰那個副作用大的。
前麵講到對照時，提到有兩種對照，一個是實驗藥和安慰劑的對照，還有一個是實驗（新）藥和經驗老藥的對照。實驗（新）藥可不可以取代經驗老藥才是最終問題。放在今天的現實生活中，今天的國際環境下，中藥能不能取代現代醫學正在臨床使用的藥物，才是問題的關鍵。
