因為暴君的罪行，人們認識到民主的重要性，然後呼籲民主成了主流。這時我們是否要感激“暴君”讓人們認識到民主的價值？壞事確實

可以變好事兒。但是是否因此要感激做壞事的人。比如：

因為A酒駕撞死很多人，然後社會意識到酒駕的危害，製定禁止酒駕的法律。我們是否要感激A。

因為B(比如商紂王）暴虐，進了曆史書，給後人做了反麵教材。我們是否要感謝B。

一個酒鬼沾上酒就放不下來，但是“天天說”喝酒不好，對身體有害。是否他就是個聖人。

一個權欲極大之人，習慣了獨裁，一貫獨裁，但是“天天說”民主是個好東西。是否這人就不是暴君，而是民主的楷模？

一個人C把萬惡的株連製度運用到極致，讓後人認識到株連的邪惡。我們是否就要感激C的株連。

一個人D無證上崗，完全不理工作流程，美其名曰和尚打傘無法無天，導致大規模悲劇發生。然後才讓後人認識到“程序正義”的重要性，開始強調法律的重要性。我們是否就要感激D的無法無天。

前後關係是否因果關係？一個人做了壞事兒，後來引發人們引以為戒，製定更完善的法律，出了好事兒，能否就說這個人做壞事就是為了鋪墊後來的好事兒？

。。。

聽其言，觀其行，察其所安。。。

。。。

就我現在的理解，唯一能說的就是，普通人是靠不住的，我說的普通人是跟佛和耶穌相比，大家都是普通人，當然包括國家元首總統主席，都是普通人。他們並不能完全控製自己，一個人權力上癮，就像一個人喝酒上癮，他雖然也說喝酒不好，獨裁不好。但是，他所作所為就是不受控製。

也不是為了宣傳仇恨啥的，隻是為了認識人性，普通人的人性。他就是這樣的。人們說伴君如伴虎，沒說伴君如伴君子。

可見，君和君子不是一回事兒。君，也會被身上的動物性所控製，因為那個權力在那裏，所以一旦君的動物性發作，那就能傷人、殺人。除了民主、法製，沒有別的辦法來製衡其動物性的危害。

====

看 原中央音樂學院院長馬思聰出逃記 有感。